《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在( Wirklichkeit)概念分析論文

　　維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中試圖建立起世界-心靈 - 語言三者之間一一對應(yīng)的聯(lián)系，這是一套相當(dāng)精致的形而上學(xué)體系。在其對世界的描述中，世界是由事實(shí)的總和規(guī)定的，而事實(shí)是諸事態(tài)的存在，事態(tài)是對象的結(jié)合或配置; 同時(shí)，事態(tài)的存在與非存在就是實(shí)在( Wirklichkeit) ( 2.06) ，①全部的實(shí)在就是世界( 2.063) 。可是2.04 又說，“存在的事態(tài)的總和就是世界”，這就形成明顯的相互矛盾。如何解釋這個(gè)矛盾一直是《邏輯哲學(xué)論》研究的一個(gè)重點(diǎn)，至今也未曾有一致而令人信服的說法出現(xiàn)，本文將致力于給出一個(gè)可能的解釋。

　　另一個(gè)觸發(fā)筆者進(jìn)行相關(guān)研究的契機(jī)是黑格爾《法哲學(xué)原理》序言中那句有名的話: “凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的�！�( Was wirklich ist，das ist vernuenftig，und wasvernuenftig ist，das ist wirklich. ) ②黑格爾使用的“現(xiàn)實(shí)的”( Wirklich) ，一般多誤解為“存在”，所以這句話也被廣泛地誤讀為“凡是存在的就是合理的”，對此雖然學(xué)界早已有人指出，③但此誤解遺毒甚深，至今尚未肅清。有意思的是前述《邏輯哲學(xué)論》2. 06中的實(shí)在一詞是 Wirklichkeit，即 Wirklich 的名詞形式，那么是否有這樣的可能性，即 2. 06“事態(tài)的存在與非存在就是實(shí)在”( Das Bestehen und Nichtbestehenvon Sachverhalten ist die Wirklichkeit. ) 中的實(shí)在也有某種誤讀呢? 正是懷著這樣的疑惑筆者展開了對《邏輯哲學(xué)論》的 Wirklichkeit 概念的考察。

　　一

　　Wirklichkeit 這個(gè)詞在《邏輯哲學(xué)論》中共出現(xiàn)了 25 處，主要出現(xiàn)在第二、四命題組。④ 《邏輯哲學(xué)論》中 Wirklichkeit 通行的兩個(gè)英譯本 Ogden，Pears的譯本都將 Wirklichkeit 譯為 reality，陳啟偉先生的中譯本譯名為“實(shí)在”。⑤另一個(gè)更通行的有關(guān)實(shí)在的詞 Realitaet 在《邏輯哲學(xué)論》中只出現(xiàn)了兩次:5. 5561，5. 64，前者講的是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在，沙利文( PeterSullivan ) 認(rèn)為此經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在( empirical reality) 只是典故的/暗示的，不起限制作用，其他地方也再也沒有出現(xiàn); ①后者則與唯我論相關(guān)。總之 Realitaet 一詞在《邏輯哲學(xué)論》中屬于通常的用法，不具有特定意義的專門用法。而兩個(gè)英文譯本俱將 Realitaet 譯為 reality，不與 Wirklichkeit 區(qū)分，中譯本陳啟偉先生也譯為“實(shí)在”，不加特別的區(qū)分，本文也不再對此加以細(xì)節(jié)的討論。

　　相關(guān)二手文獻(xiàn)對于實(shí)在( Wirklichkeit) 的理解上則各有不同的看法。韓林合在其著作《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》中認(rèn)為實(shí)在( Wirklichkeit) 是個(gè)極為重要的概念，但他認(rèn)為“實(shí)在概念和事實(shí)概念實(shí)質(zhì)上是一樣的( 二者之間的區(qū)別僅僅在于: 前者是不可數(shù)名詞，而后者是可數(shù)名詞) ”，②如果是這樣的話，看不出為什么不能用事實(shí)概念直接代換掉實(shí)在概念，可是維特根斯坦偏偏卻要加入這個(gè)概念，其目的何在?

　　江怡認(rèn)為實(shí)在與世界是同義的，同時(shí)他又認(rèn)為維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中研究的邏輯，其對象為世界上的可能性，而這個(gè)可能性“既包含了尚未實(shí)現(xiàn)的潛能，也包含了已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。邏輯上的可能性是潛能和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，也就是一切可能性的總和。”③這個(gè)觀點(diǎn)是值得重視的。莫里斯( Michael Morris) 則認(rèn)為實(shí)在( Wirklichkeit) 應(yīng)該譯為 actuality，而不是 real-ity。他認(rèn)為實(shí)在( Wirklichkeit) 是實(shí)際如此( actuallythe case) ，而不僅僅是可能性。④ 拋開使用語匯的不同，這兩位學(xué)者都認(rèn)為可能性與現(xiàn)實(shí)性這個(gè)問題在理解《邏輯哲學(xué)論》的 Wirklichkeit 概念中相當(dāng)重要。

　　那么維特根斯坦本人在《邏輯哲學(xué)論》中到底是怎么說的呢?

　　《邏輯哲學(xué)論》是以數(shù)理邏輯為工具，從語言命題出發(fā)，談?wù)撜Z言與世界的關(guān)系，由意義的圖像論將語言與世界聯(lián)結(jié)起來。它的第一命題組非常簡潔地給出一個(gè)獨(dú)特的形而上學(xué)視角，即將事實(shí)作為考察世界的根本出發(fā)點(diǎn)。第二命題組中，2. 0s 開始細(xì)節(jié)地闡述第一命題組所談及的事實(shí) - 事態(tài)( 對象) - 實(shí)在 - 世界之間的構(gòu)成關(guān)系，2. 1 - 2. 2s 則引入圖像概念，說明圖像與前述 2. 0s 中諸多概念之間的關(guān)系。第三命題組中，3.0s 說思想是世界( 事實(shí)) 的圖像，其后 3. 1 -3. 5s 則說明思想 = 命題。第四命題組除了最開始還象征性地講了講“思想是有意義的命題”，其后就直接在抒 發(fā) 如 何 在 命 題 與 實(shí) 在( Wirklichkeit) 之間建立一一對應(yīng)的聯(lián)系了。

　　從上面極為簡單的勾勒中可以看出《邏輯哲學(xué)論》是一部結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的著作，每一部分的論述對象是非常明確的。第一命題組給出事實(shí)構(gòu)成世界的觀點(diǎn)，第二命題組建立在圖像與實(shí)在 - 世界之間的聯(lián)系，第三命題組論述圖像 - 思想 - 命題三者之間近乎等同的關(guān)系，最后第四命題組則主要說明命題與實(shí)在 - 世界之間的一一對應(yīng)關(guān)系。就實(shí)在( Wirkli-chkeit) 而言，主要出現(xiàn)在第二和第四命題組中，即說明思想( 圖像) - 命題與實(shí)在 - 世界的關(guān)系，其中關(guān)鍵段落在 2. 04 - 2. 063 這段話，因?yàn)樵诖颂幘S特根斯坦明確提出實(shí)在( Wirklichkeit) 就是指事態(tài)的存在( Bestehen) 與非存在( Nichtbestehen) 。且讓我們把這段話羅列如下:

　　2. 04 存在的事態(tài)的總和就是世界。

　　2. 05 存在的事態(tài)的總和也規(guī)定了哪些事態(tài)不存在。

　　2. 06 事態(tài)的存在與非存在就是實(shí)在。( 我們也稱事態(tài)的存在為正的事實(shí)，事態(tài)的非存在為負(fù)的事實(shí)。)

　　2. 061 事態(tài)是彼此獨(dú)立的。

　　2. 062 從一個(gè)事態(tài)的存在或非存在不可能推出另一事態(tài)的存在或非存在。

　　2. 063 全部的實(shí)在就是世界。

　　在《邏輯哲學(xué)論》的理論結(jié)構(gòu)中，事態(tài)的存在就是事實(shí) ( 2 Was der Fall ist，die Tatsache，ist dasBestehen von Sachverhalten. ) ，這樣 2. 04“存在的事態(tài)的總和就是世界”就與 1. 1“世界是事實(shí)的總和”是一致的。接下來2.05 可看作是對1.11 -2 的解釋，但2.06 的實(shí)在( Wirklichkeit) 這個(gè)概念的出現(xiàn)就讓人有些摸不著頭腦，維特根斯坦為什么不直接用事實(shí)呢? 實(shí)在在這里不是多余的嗎? 或者說實(shí)在( Wirkli-chkeit) 本身就有真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的存在的意思，我們應(yīng)該將它與事實(shí)等同看待，這也就是韓林合的意見，是這樣嗎? 而且 2. 06 說實(shí)在是事態(tài)的存在與非存在，2. 063 又說全部實(shí)在是世界，這豈不是與 2. 04 自相矛盾了嗎? 實(shí)在與世界是否如江怡所說是同義的呢?

　　二

　　一般的觀點(diǎn)將《邏輯哲學(xué)論》探討的語言( 思想) 與世界關(guān)系的理論視作某種符合論。如果僅僅是簡單地討論事實(shí)與命題之間的對應(yīng)，可以稱之為簡單的符合論，即如果命題與事實(shí)相符，則命題為真，否則為假，但在《邏輯哲學(xué)論》理論中所容納的層次遠(yuǎn)比簡單的符合論要復(fù)雜得多。概括地說，《邏輯哲學(xué)論》中語言與世界的關(guān)系可以這樣來理解:存在兩個(gè)數(shù)列，一個(gè)數(shù)列為 a，b ，c . . . . . . ，另一個(gè)數(shù)列為 A，B，C . . . . . . ，假定這兩個(gè)數(shù)列是一一對應(yīng)的，也就是說 a 與 A 對應(yīng)，b 與 B 對應(yīng)，c 與 C 對應(yīng)，如此等等; 如果數(shù) 列 a，b ，c . . . . . . 為語言符號(hào)，另一個(gè)數(shù)列 A，B，C . . . . . . 為世界之中的萬物，那么意味著就可用語言符號(hào)來指稱世界萬物。僅僅是這樣的話，那么與簡單的傳統(tǒng)符合論沒什么區(qū)別，維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中的理論與傳統(tǒng)符合論的區(qū)別，首先在于他設(shè)定的基點(diǎn)不是“物”，而是“事實(shí)”。也就是說 a，b ，c . . . . . . 是命題符號(hào)，另一個(gè)數(shù)列 A，B，C . . . . . . 則為世界之中的事實(shí)，而不是通常以為的事物。其次語言與世界的這兩個(gè)數(shù)列可以分別進(jìn)一步還原或分析為原初命題和事態(tài)，原初命題和事態(tài)又可進(jìn)一步分析為名字與對象等等，而且兩個(gè)系列仍然處于某種奇特的一一對應(yīng)之中。雖然對此還原分析學(xué)界有頗多爭執(zhí)與探討，但此處無意涉及，對我們而言重要的是實(shí)在( Wirklichkeit) 概念的作用問題，它為什么會(huì)出現(xiàn)在哪兒，如前圖所示的那樣，為什么命題所指向的是實(shí)在 ( Wirklich-keit) ，而不是直接指向世界，實(shí)在( Wirklichkeit) 與世界是不是等同的? 它與事態(tài)之間的關(guān)系到底是怎么樣的? 所謂實(shí)在( Wirklichkeit) 就是指事態(tài)的存在( Bestehen) 與非存在( Nichtbestehen) 這話到底應(yīng)當(dāng)如何理解，它與2.04 的矛盾該如何解釋?

　　符合論首先牽扯到的是真值的問題，但是曾經(jīng)撰寫過《維特根斯坦詞典》的格洛克( Hans Glock) 認(rèn)為，《邏輯哲學(xué)論》中的符合理論解決的是命題的意義問題，而不是真的問題; 關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》的真的理論是一種獲得理論( obtaining theory) ，他把事態(tài)的存在或非存在( bestehen) 解讀為獲得( obtain) ，即事態(tài)是否被獲得; 如果命題所描述的事態(tài)可被獲得，則此命題為真，反之為假。① 但格洛克沒有說明的是，事態(tài)是如何被獲得的，并且這樣刻意安排的目的是什么?

　　《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在( Wirklichkeit) 概念，早期兩個(gè)英版本俱譯為 reality，現(xiàn)在看來值得商榷，越來越多的學(xué)者意識(shí)到應(yīng)該將之理解為 actuality 或強(qiáng)調(diào)對此實(shí)在的獲得 ( obtaining) ，②即著重于實(shí)在( Wirklichkeit) 概念所表達(dá)的由可能性向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的過程。如此，所謂存在的事態(tài)的總和就是世界( 2.04) ，事態(tài)的存在與不存在是實(shí)在( Wirklichkeit)( 2.06) ，并且所有的實(shí)在( Wirklichkeit) 就是世界( 2.063) 這樣的話才不是前后矛盾的。

　　或許 波 蘭 哲 學(xué) 家 和 邏 輯 學(xué) 家 霍 涅 維 奇( Wolniewicz) 的觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變更能說明問題�；裟�維奇在 1970 年將《邏輯哲學(xué)論》翻譯成波蘭文。他在1979 的文章中認(rèn)為在 TLP 的理論中，事實(shí)的總和是可能性的總和的一部分，但實(shí)在中沒有與假命題相對應(yīng)的東西。③到了 1999 年，他轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，他意識(shí)到命題證實(shí)過程的重要性，也就是現(xiàn)實(shí)化( reali-zation / Wirklichkeit) 或可能世界的概念的問題。不過與一般的認(rèn)為語言與世界具有同構(gòu)關(guān)系( isomor-phism) 不同，霍涅維奇認(rèn)為同構(gòu)關(guān)系并沒有文獻(xiàn)上的依據(jù)，語言與世界應(yīng)當(dāng)是同態(tài)關(guān)系 ( homomor-phism) ，因?yàn)楫吘咕S特根斯坦說過命題指號(hào)也是事實(shí)( 3. 14) �！拔覀兗俣ㄕZ言與實(shí)在 φ 關(guān)系是同態(tài)的( homomorphism) ，語言 L 一一映射到實(shí)在 R，即 ф: L→R。這樣，實(shí)在是語言的同態(tài)圖像。但語言是所有命題的總和，有意義命題的所指是可能事況。結(jié)果是，實(shí)在( Wirklichkeit ) 不是世界，而是邏輯空間，即它不是所有事實(shí)的總和，而是可能性的總和。這樣語言比世界要寬廣得多……”①

　　他的思想觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，充分說明對實(shí)在( Wirklich-keit) 概念理解的變化。② 如果實(shí)在就是日常經(jīng)驗(yàn)所面對的現(xiàn)實(shí)世界，那么顯然假命題所描述的在現(xiàn)實(shí)世界中并沒有對應(yīng)物，這在西方哲學(xué)中是一個(gè)極為重要的問題。羅素在其摹狀詞理論中竭盡全力要避免的就是在現(xiàn)實(shí)中缺乏對應(yīng)物的專名與句子。而維特根斯坦的實(shí)在( Wirklichkeit) 概念一部分也是要解決這個(gè)問題。

　　命題自身存在這樣的問題，即一方面我們永遠(yuǎn)能夠構(gòu)造出新的命題，另一方面存在著假命題。如果命題對應(yīng)的是事實(shí)，那么必須說明假命題對應(yīng)的是什么，這里面包括如飛馬、金山等缺乏現(xiàn)實(shí)對應(yīng)物等問題; 其次如何解釋我們能夠言說現(xiàn)實(shí)中并不存在的命題，能理解我們以前從未聽過的命題，③能夠用語言描述現(xiàn)實(shí)中層出不窮的諸多新事實(shí)。一個(gè)完善的命題理論必須要能夠完滿地解決這些問題，這就是在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》理論體系中，實(shí)在( Wirklichkeit) 必須存在的原因。

　　有意義的命題描述可能事況，但此可能事況或事態(tài)④在現(xiàn)實(shí)中可能存在，也可能不存在，但事態(tài)的存在與不存在都屬于實(shí)在( Wirklichkeit) 。命題所描述的是實(shí)在( 4.01) ，而不是日常經(jīng)驗(yàn)意義上的世界。這樣假命題雖然描述了不存在的實(shí)在，但它們?nèi)允怯幸饬x的，這也就是格洛克所說，命題與實(shí)在的對應(yīng)解決的僅僅是意義問題，對于真值的得出，仍然需要一個(gè)由可能到現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)過程。

　　總之，命題所對應(yīng)的不再是赤裸裸的事實(shí)，而是一個(gè)融合了可能與現(xiàn)實(shí)的實(shí)在( Wirklichkeit) ，為事實(shí)與命題之間沖突的解決提供了一個(gè)緩沖層。這里的關(guān)鍵在于，為什么我們一定要將客觀世界理解為某種靜止不變的東西呢? 一旦事實(shí)被認(rèn)定，仿佛它便不可能改變，事實(shí)的世界如果僅僅是眾多事實(shí)的羅列的話，其實(shí)質(zhì)仍然是用實(shí)體主義的觀點(diǎn)來理解事實(shí)世界。而實(shí)在( Wirklichkeit) 概念呈現(xiàn)給我們的恰恰是一個(gè)流轉(zhuǎn)不息的變化的世界，它囊括了存在事態(tài)與非存在事態(tài)的集合，存在與非存在相互轉(zhuǎn)化，相互補(bǔ)充，由此世界概念也從一個(gè)靜止的客觀世界升華至一個(gè)更豐富的動(dòng)態(tài)的世界，即從通常一般所理解的現(xiàn)實(shí)存有的世界，上升到包容了可能性的世界，這樣的世界概念可以解釋所有未發(fā)生而必將發(fā)生或可能發(fā)生的事實(shí)。故2.05 ～2.063 是對2.04的一個(gè)論證，一旦確定那個(gè)可能之事態(tài)實(shí)際存在，則也確定何者不存在，因?yàn)樵凇哆壿嬚軐W(xué)論》的體系中p 與 ～ p 是一個(gè)邏輯位置的兩種可能性，p 與 ～ p 相互排斥。這樣對所有存在與非存在事態(tài)的列舉即意味著對世界之實(shí)際情況的完全描述，即對命題 1“世界是所有發(fā)生的事情”的闡釋性說明。

　　全部的事實(shí)構(gòu)成的當(dāng)然是世界，這就是我們通常理解的所謂客觀的世界。全部的實(shí)在所描述的不僅僅是存在的事態(tài)( 事實(shí)) ，還包括了不存在的事態(tài)，是一個(gè)更廣大的邏輯空間所呈現(xiàn)的世界。從世界作為整體先驗(yàn)地給出這個(gè)觀點(diǎn)來看，顯然維特根斯坦所說世界與實(shí)在所描述的存在與非存在的事態(tài)的總和這樣的世界更一致些，而全部事實(shí)構(gòu)成的世界可看作是前一個(gè)世界內(nèi)的一個(gè)子集。因此，當(dāng)我們說實(shí)在與世界同義時(shí)，這是需要進(jìn)一步解釋的。但不管是把全部的事實(shí)理解為客觀世界，還是把全部的實(shí)在理解為更廣大的邏輯空間中的世界，仍然有膠柱鼓瑟之嫌。筆者相信，維特根斯坦在行文之時(shí)，是刻意地將不同的所指強(qiáng)行壓入同一個(gè)名稱，例如“世界”“意義”，①就是想要獲得某種概念自身的內(nèi)在矛盾和張力，使語詞之意蘊(yùn)更豐富，甚至是要拓開一片語詞之上的空明境界; 但在語詞的使用上又要命的精確，即這種寫作本身就是對語言界限———因此也是世界界限———的沖撞�；蛟S 2. 04 到 2. 063所要傳達(dá)的正是要把我們從狹小的“有”的世界提升到包含了一切可能性的“空”的世界的認(rèn)識(shí)，但這個(gè)作為可能性的“空”卻與“有”相勾連，無時(shí)無刻不在相互轉(zhuǎn)化，而對這種轉(zhuǎn)化的認(rèn)識(shí)，恰恰是通過對世界、實(shí)在、事實(shí)的叩問中得到顯明。

　　正因?yàn)閷?shí)在既包括存在的事態(tài)，也包括非存在的事態(tài)，所以我們可以說一個(gè)命題是假的，即當(dāng)它所描述的事態(tài)并不存在時(shí)，它便是假的。一方面，“實(shí)在必須通過命題以是或否加以確定”( 4. 023) ，因?yàn)槊�題是實(shí)在的圖像( 4. 021) ，另一方面，“命題之所以可能是真的或假的，只是由于它是實(shí)在的一種圖像”( 4. 06) ，就這樣命題與實(shí)在相對照，形成一一對應(yīng)的關(guān)系，擺脫了現(xiàn)實(shí)世界的有限束縛，在邏輯空間這個(gè)廣大的可能性中無限伸展，可以構(gòu)造出任何邏輯上可能的句子。將世界與命題聯(lián)結(jié)在一起的膠合劑，并不是已成的事實(shí)，而是統(tǒng)攝了可能性的實(shí)在，這樣就需要再經(jīng)過實(shí)在的存在與非存在( 或獲得)判斷之后，才能到達(dá)事實(shí)世界的層面。那么這個(gè)獲得事實(shí)或?qū)κ聭B(tài)之存在判斷的過程是怎么樣的呢?這也正是格洛克所未曾回答的問題。

　　三

　　一個(gè)再精致的符合論體系，仍然要面對符合論自身的困境。符合論已經(jīng)預(yù)設(shè)了語言與事實(shí)的截然兩分，這樣勢必導(dǎo)致語言命題的意義脫離事實(shí)而成立，這一點(diǎn)維特根斯坦通過圖像論一定程度上得到回避，但另一方面，事實(shí)脫離語言而成立這一點(diǎn)并沒有得到充分的重視。如何可能知道我們確切地把握了一個(gè)事實(shí)呢? 離開語言可能確切地知道這一點(diǎn)嗎? 就如前述，命題、圖像、事態(tài)需要一個(gè)存在與非存在的實(shí)在判斷過程才能到達(dá)事實(shí)層面，而這個(gè)實(shí)在的判斷過程是可能的嗎? 判斷事實(shí)的存在，所謂與現(xiàn)實(shí)世界的比較過程，亦即實(shí)在的判斷或獲得的過程，可以說是整個(gè)《邏輯哲學(xué)論》理論惟一最貼近地面的一個(gè)步驟，對此過程的反省就會(huì)發(fā)現(xiàn)《邏輯哲學(xué)論》理論體系存在著根本的經(jīng)驗(yàn)困難。

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)在的判斷過程存在著主體對句子的理解過程( 意義問題) ，對事實(shí)的認(rèn)知識(shí)別過程( 認(rèn)識(shí)論問題) ，將句子所摹繪的事態(tài)與實(shí)際觀察到的事實(shí)進(jìn)行比較判斷的過程( 真假問題) 等多方面的問題。就句子的理解而言，理解一個(gè)句子僅僅意味著知道它所表現(xiàn)的事況嗎( 4. 021) ? 比如說“公車來了”這個(gè)句子，它可以是僅僅客觀地表述公車進(jìn)站這個(gè)事況，也可能意味著催促，呼喚他人趕緊上車，還可能是意味著危險(xiǎn)警告，提醒人們小心避讓。顯然《邏輯哲學(xué)論》的命題理論只考慮客觀表述的事況，忽略了后面的若干可能性。事實(shí)上《邏輯哲學(xué)論》中的命題理論只能處理自然科學(xué)的觀察句，對于諸如祈使句、命令句它完全無能為力，而這些句子很難說可以歸類為無意義的句子。而看一個(gè)事實(shí)，亦即觀察，即對事實(shí)的認(rèn)知過程，在這里似乎是無需任何前理解的概念系統(tǒng)，純?nèi)皇且粋�(gè)照相機(jī)的投影過程，這當(dāng)然是有問題的。假設(shè)我們看到三個(gè)紅蘋果，如果沒有紅、三、蘋果之形狀的概念的話，是否能說我們看到三個(gè)紅蘋果呢? 退一步講，我們放棄“說”，只是“看”，那么存在如何確定我看到的是什么的問題，也就是私人感覺或私人語言的問題，按照《哲學(xué)研究》得出的結(jié)論，缺乏語言表征體系以及與此表征體系相聯(lián)系的外在參照物，內(nèi)在的“看”是無法確定的。至于事態(tài)或圖像與現(xiàn)實(shí)的比較，存在著到底在什么意義上我們說它們是一致的呢? 一幅肖似與不肖似的圖像，它仍然是某個(gè)對象的圖像，這其中的區(qū)別何在呢? 這里我們可以明顯地看到在維特根斯坦后期思想的許多問題的來源。

　　因此我們說實(shí)在( Wirklichkeit) 概念靈動(dòng)有余，卻缺乏真正施諸現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的條件，一旦要面對經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的問題時(shí)，它就捉襟見肘了�！哆壿嬚軐W(xué)論》理論體系確實(shí)存在這樣的問題，而實(shí)在概念的分析恰是揭示這一問題的關(guān)鍵。如果這個(gè)理論無法運(yùn)用于實(shí)際，那么意味著必定有什么地方錯(cuò)了，或許正是這樣的理由逼迫維特根斯坦追問這個(gè)理論體系的邏輯前提進(jìn)而走向后期，對實(shí)在 ( Wirklichkeit) 概念的考察，恰恰揭示了維特根斯坦自前期向后期，包括中期短暫的實(shí)證主義階段的思考的連續(xù)性，而不是通常所認(rèn)為的前期與后期是截然相反的兩種思考，缺乏必要的連貫性。

　　另一方面值得注意的是，維特根斯坦的精神導(dǎo)師叔本華也曾對 Wirklichkeit 發(fā)表過自己獨(dú)特的看法，我們知道維特根斯坦早期所使用的很多哲學(xué)語匯來自叔本華，因此他對 Wirklichkeit 發(fā)表的言論也值得我們加以重視。叔本華在《作為意志與表象的世界》中說: “物質(zhì)的存在就是它的作用……在德語中將一切物質(zhì)事物的總括叫做現(xiàn)實(shí)性 Wirklichkeit，是極為中肯的�！雹偈灞救A是從詞源出發(fā)來講的，Wirklichkeit 很可能源自德語動(dòng)詞 wirken，是“產(chǎn)生影響、起作用”的意思，由此 Wirklichkeit 在哲學(xué)上也被用來指稱頭腦中由經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)出來的世界，因?yàn)樗�謂“物質(zhì)的存在就是它的作用”，不僅是指物與物之間的作用，還包括物對人的作用。

　　叔本華的死對頭黑格爾很大程度上也是這樣來使用 Wirklichkeit 的，他在《小邏輯》的本質(zhì)論中談到Wirklichkeit，是從實(shí)體關(guān)系、因果關(guān)系、相互作用三個(gè)方面來講的。他說: “應(yīng)將哲學(xué)的內(nèi)容理解為屬于活生生的精神的范圍，屬于原始創(chuàng)造的和自身產(chǎn)生的精神所形成的世界，亦即屬于意識(shí)所形成的外在和內(nèi)心的世界。簡言之，哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)性( Wirklich-keit) 。② 我們對于這種內(nèi)容的最初的意識(shí)便叫作經(jīng)驗(yàn)。”黑格爾明確提醒人們注意他對現(xiàn)實(shí)這個(gè)詞的特殊使用: “當(dāng)我提到‘現(xiàn)實(shí)’時(shí)，我希望讀者能夠注意我用這個(gè)詞的意義”，他說“發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)性，作為內(nèi)與外合而為一的更替，作為內(nèi)與外的兩個(gè)相反的運(yùn)動(dòng)聯(lián)合成為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的更替，就是必然性。必然性誠然可以正確地界說為可能性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一�！雹�

　　有意思的是，海德格爾在其《科學(xué)與沉思》一文中將科學(xué)定義為現(xiàn)實(shí)的( wirkliche) 理論。他說“現(xiàn)實(shí)就是起作用者、被作用者，即: 進(jìn)入在場之中而產(chǎn)出者和被產(chǎn)出者。如果我們想得足夠深遠(yuǎn)，那么‘現(xiàn)實(shí)性’就是指: 進(jìn)入在場之中而被產(chǎn)生的呈放、自行產(chǎn)出者的于自身中完成的在場�！雹�

　　在黑格爾那里，現(xiàn)實(shí)性( Wirklichkeit) 既是高于存在的，又是與必然性、可能性相關(guān)的，在海德格爾那里可能性恐怕就要高于現(xiàn)實(shí)性，而在維特根斯坦這里，實(shí)在( Wirklichkeit) 就成為融貫了可能與必然，既具有由虛入實(shí)的現(xiàn)實(shí)性，又富含由一切事態(tài)構(gòu)成的可能性，如此一來 Wirklichkeit 一詞詮釋的豐富性就大大加強(qiáng)了�？梢钥隙ǖ卣f，韓林合將《邏輯哲學(xué)論》中實(shí)在( Wirklichkeit) 等同于事實(shí)，是犯了前述將黑格爾的現(xiàn)實(shí)性( Wirklichkeit) 理解為存在一樣的錯(cuò)誤。

　　實(shí)在( Wirklichkeit) 概念作為一個(gè)特殊的德語詞匯，在哲學(xué)上有著融合主客二分的功效，它囊括了主客的作用與被作用，在這個(gè)意義上，甚至可以說維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中對于事態(tài)存在的判斷或獲得的問題得到了一定程度的化解，即便實(shí)在( Wirklich-keit) 不具經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的有效性，但作為某種作用與被作用的雙重身份，它仍然可以得到某種描述的有效性。 因此我 們 可 以 說 在《邏 輯 哲 學(xué) 論》中 實(shí) 在( Wirklichkeit) 這個(gè)概念就其精微處，介乎虛實(shí)相生之間，超越了主客觀的分野，也就是說，命題所對應(yīng)的不是事實(shí)，而是一個(gè)介于主客觀之間的實(shí)在( Wirklichkeit) 。說實(shí)在是介于主客觀之間的概念，是因?yàn)槿绻�說實(shí)在等同于客觀事實(shí)，那么很難解釋實(shí)在如何能夠囊括非存在的事態(tài); 將實(shí)在歸結(jié)為某種現(xiàn)象學(xué)的或觀念論的東西，那么很難期待它可以是確定命題真假的基礎(chǔ)( 4. 06) 。它并不單指某種僵硬不變的客觀事實(shí)，勿如說是描述那流轉(zhuǎn)不息的存在與非存在的事態(tài)的變化發(fā)展過程，這樣作為全部實(shí)在的世界絕不是單調(diào)乏味的按部就班的前進(jìn)，而是 生 生 不 息 的 大 化 流 行。當(dāng) 然 有 鑒 于 實(shí) 在( Wirklichkeit) 這個(gè)詞匯在德語哲學(xué)語匯里的特殊性，對于它的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步深入的研討.

【《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在( Wirklichkeit)概念分析論文】相關(guān)文章：

論哲學(xué)的邏輯建模論文02-13

論概念邏輯在知識(shí)組織中的應(yīng)用論文提綱01-16

邏輯哲學(xué)的核心問題分析論文02-14

對哲學(xué)邏輯觀點(diǎn)的評(píng)判論文02-15

哲學(xué)碩士論文：論中國哲學(xué)的特質(zhì)11-25

美學(xué)邊界論綱哲學(xué)論文11-16

淺談禮樂哲學(xué)論綱論文02-13

論實(shí)踐哲學(xué)研究的方法論問題論文03-02

論古希臘模仿論的美學(xué)價(jià)值哲學(xué)論文11-16

關(guān)于邏輯機(jī)器哲學(xué)的新發(fā)展研究的論文02-13