- 相關(guān)推薦
析中國(guó)哲學(xué)審視中西學(xué)術(shù)差異
中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)有自己關(guān)注的話題重點(diǎn)、體系、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、研究方法，怎樣分析中國(guó)哲學(xué)審視中西學(xué)術(shù)差異?
近些年學(xué)術(shù)界談?wù)撝袊?guó)學(xué)術(shù)的合法性中國(guó)哲學(xué)研究的范式和發(fā)展問(wèn)題，涉及到學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范方法、不同文化背景下的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)等問(wèn)題。本文以作為國(guó)學(xué)和中國(guó)智慧體現(xiàn)的中國(guó)哲學(xué)為例進(jìn)行具體的論述，區(qū)別中西人文科學(xué)主要是哲學(xué)的差異和相同性、相似性主張一方面按照中國(guó)特色進(jìn)行研究。包括風(fēng)格行文不能簡(jiǎn)單地要求和西方一致.另一方面需要參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)范)進(jìn)行.順應(yīng)世界發(fā)展潮流。
一、中國(guó)哲學(xué)的有無(wú)之境
有無(wú)中國(guó)哲學(xué)，這一問(wèn)題在近代西方學(xué)術(shù)東漸中凸顯在西方強(qiáng)勢(shì)背景下，有的人懷疑、否認(rèn)中國(guó)哲學(xué)的存在判斷中國(guó)有無(wú)哲學(xué)就看哲學(xué)如何定義和確定哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么中西哲學(xué)各有自己的側(cè)重點(diǎn)，不可因?yàn)椴荒芡耆珜?duì)應(yīng)符合,而否認(rèn)中國(guó)哲學(xué)的客觀存在和獨(dú)特價(jià)值牟宗三認(rèn)為中國(guó)學(xué)術(shù)思想既鮮與西方相合.自不能以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定取舍若以邏輯與知識(shí)論的觀點(diǎn)看中國(guó)哲學(xué).那么中國(guó)哲學(xué)根本沒(méi)有這些.至少可以說(shuō)貧乏極了若以此斷定中國(guó)沒(méi)有哲學(xué).那是自己太狹陋中國(guó)有沒(méi)有哲學(xué).這問(wèn)題甚易澄清什么是哲學(xué)?凡是對(duì)人性的活動(dòng)所及以理智及觀念加以反省說(shuō)明的.便是哲學(xué)。
西方著名學(xué)者承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)的存在，對(duì)其獨(dú)特價(jià)值進(jìn)行了贊揚(yáng)和研究，他們認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)有自己獨(dú)到的見(jiàn)解.是人類文明寶庫(kù)中的重要組成部分英國(guó)的著名哲學(xué)家羅素美國(guó)的中國(guó)文化研究專家史華慈和安樂(lè)哲就是這方面的杰出代表羅素的《西方哲學(xué)史》、《西方之智慧》就暗含了對(duì)東方中國(guó)哲學(xué)的肯定。史華慈認(rèn)為中國(guó)的哲學(xué)智慧價(jià)值很大“中國(guó)儒家道家和墨家興起都有—種高瞻遠(yuǎn)矚的傾向一種追問(wèn)和反思、‘以及出現(xiàn)了新的積極的視野和通見(jiàn)。史華慈在他的〈〈古代中國(guó)的思想世界》一書(shū)中說(shuō)和古希臘的思想一樣，中國(guó)古代思想并沒(méi)有對(duì)^代文明所提出的問(wèn)題提供單一的回答......我們?nèi)匀豢梢钥吹接锌赡艹霈F(xiàn)某種普世性的屬于整個(gè)人類的論域安樂(lè)哲作為研究中國(guó)哲學(xué)的大家.他的纟自我的圓成：中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家》強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性和對(duì)世界哲學(xué)的貢獻(xiàn).在接受記者訪問(wèn)時(shí)他談到儒學(xué)對(duì)于人類經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)立的視野.儒學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是提供了西方倫理學(xué)傳統(tǒng)之外的另一選擇。西方絕大部分倫理學(xué)是建立在個(gè)人主義的基礎(chǔ)之上，而儒學(xué)中的‘個(gè)人，是處于關(guān)系中的‘個(gè)人、強(qiáng)調(diào)人的關(guān)系性、共生性。這個(gè)理念非常健康.它向我們提供了一個(gè)更美好的世界圖景，，當(dāng)代美國(guó)學(xué)者承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)并出版了大批研究著作，例如顧立雅的《孔子與中國(guó)之道》、孟旦的《早期中國(guó)“人”的觀念郝大維和安樂(lè)哲的《通過(guò)孔子而思》、牟復(fù)禮的《中國(guó)思想之淵源;芬格萊特的孔子：即凡而圣;列文森的<〈儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》、安樂(lè)哲的和而不同：比較哲學(xué)與中西會(huì)通》百瑞的《儒家的困境》等.積極推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)在西方的傳播。
如果中國(guó)人不承認(rèn)有中國(guó)哲學(xué)，是奴性和敗類的表現(xiàn)。由于中國(guó)近代長(zhǎng)期作為殖民地，西方哲學(xué)有霸道的話語(yǔ)權(quán)，使一些人產(chǎn)生了自卑和崇洋媚外心理.喪失了文化自信、自覺(jué)、自強(qiáng).甚至自甘墮落，失去了學(xué)術(shù)和人格上的獨(dú)i和尊嚴(yán)牟宗三進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判：“時(shí)至今日，東西方都應(yīng)互相尊重平視，藉以調(diào)整、充實(shí)、并滋潤(rùn)其文化生命中國(guó)人少數(shù)不肖徒，‘再抵死糟蹋自己，不自愛(ài)重.那只可說(shuō)是其買辦之奴性已成.自甘卑賤這只是中國(guó)之?dāng)☆悺?/p>
二、中西哲學(xué)的差異
中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)(學(xué)問(wèn))有自己關(guān)注的話題重點(diǎn)、體系、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、研究方法，有自身的特殊性能按照西方哲學(xué)、的模式來(lái)衡量中西哲學(xué)的文化背景、服務(wù)對(duì)象差別很大西方哲學(xué)是在古希臘上層^族大雅之堂的“形而上學(xué)'中國(guó)哲學(xué)家則面向社會(huì)大眾，試圖“修身齊家、治國(guó)、平天下”造福蕓蕓眾生;西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)各的形、式邏輯和數(shù)理邏輯.沒(méi)W經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練不可能掌握和領(lǐng)悟.中國(guó)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)日常生活，關(guān)注世俗層面的接人’待物“灑掃應(yīng)對(duì)”的感悟和智慧運(yùn)用認(rèn)為“人人皆可以為堯舜”(孟子語(yǔ))、“滿街都是圣人”(朱熹陽(yáng)明、王艮都有此^法y例如.惠能從舂米、種菜、掃地等打雜事務(wù)中脫穎而出成為禪宗六祖、.就是典型代表在談到中西哲學(xué)的差異時(shí)梁?jiǎn)⒊f(shuō)得好所謂西洋哲學(xué).那才真是貴族的、少數(shù)人愛(ài)智娛樂(lè)的工具研究宇宙來(lái)源.上帝存、否.惟有少數(shù)貴族.才能領(lǐng)悟得到晚近雖力求普遍.漸變平常.但是終未做到儒家道術(shù).因?yàn)榛\罩力大.一般民眾的心理風(fēng)俗習(xí)慣，無(wú)不受其影響所以研究儒家道術(shù)，不單看大學(xué)者的著述及其理論.并且要看政治上社會(huì)上所受他的影響。
中西哲學(xué)研究的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)差異明顯西方哲學(xué)講究知識(shí)論、邏輯學(xué)、真理觀，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人生觀、為人之道、處世哲學(xué)。中國(guó)哲學(xué)面向人生和社會(huì):希望能夠k點(diǎn)迷津、安心立命，西方主流哲學(xué)則在邏輯上十分講究，強(qiáng)調(diào)純粹知識(shí)的推演.不甚干預(yù)世俗的生活梁?jiǎn)⒊疾煳餮笪幕擞猩羁陶J(rèn)識(shí)西洋哲學(xué)由宇宙論或本體論趨重到論理學(xué)，更趨重到認(rèn)識(shí)論。徹頭徹尾都是為6求知，起見(jiàn)。所以他們這派學(xué)問(wèn)稱為‘愛(ài)智學(xué)，，誠(chéng)屬恰當(dāng)中國(guó)學(xué)問(wèn)不然與其說(shuō)是知識(shí)的學(xué)問(wèn)毋寧說(shuō)是行為的學(xué)問(wèn)，對(duì)中西哲學(xué)的差別不同角度的概括一直持續(xù).各有千秋。李艷輝認(rèn)為：“西方人講‘用腦、中國(guó)人講‘用西方人的思維方式重理性和邏輯.中國(guó)人的思維方式重直觀和體悟.西方人講天人二分，中國(guó)人講天人合一.等等/’中國(guó)哲學(xué)的三大派別儒釋道都關(guān)注生命之學(xué)，成為中西哲學(xué)差異的又一個(gè)方面。中國(guó)哲學(xué)歷來(lái)一直主張“生民為本，周易》強(qiáng)調(diào)“生生之為大德”。儒家提倡君子之道在于利于蒼生.墨家主張兼愛(ài)之道在于利天下，道家探討自然之道希望人生自在浪漫逍遙.都著眼于生生不息牟宗三認(rèn)為：“+國(guó)^學(xué)以生命，為中心。儒道兩家是中國(guó)所固有的后來(lái)加上佛教，亦還是如此儒釋道三教是講中國(guó)哲學(xué)所必須首先注意與了解的二千多年來(lái)的發(fā)展.中國(guó)文化生命的最高層心靈都是集中在這里表現(xiàn)。對(duì)于這方面沒(méi)有興趣.便不必講中國(guó)哲學(xué)。對(duì)于‘生命，為中心的學(xué)問(wèn)沒(méi)有相應(yīng)的心靈，當(dāng)然亦不會(huì)了解中國(guó)哲學(xué)，以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)在中國(guó)哲學(xué)里選擇合乎西方哲學(xué)的題材與問(wèn)題.那將是很失望的，亦是莫大的愚蠢與最大的不敬。
中西哲學(xué)研究的內(nèi)容不同點(diǎn)甚多梁?jiǎn)⒊透邓鼓暾J(rèn)為將西方的phibSoPhy翻譯為“哲學(xué)'并且移植界定“中國(guó)哲學(xué)'是簡(jiǎn)單地將西方學(xué)問(wèn)搬到中國(guó)、缺乏對(duì)應(yīng)的內(nèi)容實(shí)在不妥值得反思。
傅斯年i928年所作纟戰(zhàn)國(guó)子家敘論》略云：“斐洛蘇非(philosophy)”譯言愛(ài)智之義像純拉底那樣的愛(ài)智&諸子以及宋明理學(xué)是有的.像柏拉圖所舉的問(wèn)題.中土至多不過(guò)有一部分，或不及半;像亞里斯多德那樣竟全沒(méi)有.拿諸子名家理學(xué)各題目與希臘和西洋近代哲學(xué)各題目比，不相干者如此之多.相干者如此之少，則知漢土思想中原無(wú)嚴(yán)格意的斐洛蘇非一科中國(guó)哲學(xué)，一個(gè)名詞本是日本人的賤制品。
中西哲學(xué)的文化背景側(cè)重點(diǎn)等差異要求我們注重中國(guó)哲學(xué)的特殊性:采取獨(dú)特的原則和方法進(jìn)行研究，用中國(guó)語(yǔ)言，突出中國(guó)風(fēng)格.講究中國(guó)習(xí)慣例如.中國(guó)古代的書(shū)信、游記、對(duì)話、會(huì)談等具有很強(qiáng)^學(xué)術(shù)性現(xiàn)在看‘仍然屬于‘貴的學(xué)術(shù)成果起碼是重要的學(xué)術(shù)線索按照今天西方嚴(yán)格的學(xué)^論文、著作規(guī)范要求，^們肯定被排除在學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外:現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作格式往往固定化八股化^例如：論文要求有“引論—正文—^論”，排除了“文無(wú)定法，，的獨(dú)特的、多樣化風(fēng)格;哲學(xué)碩士論文一般要求在2萬(wàn)字以上，即使言之k物也要拼湊達(dá)標(biāo)僅以數(shù)標(biāo)準(zhǔn)子的。論語(yǔ)老子的道德經(jīng)僅僅五千言.現(xiàn)在很難符合本k畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)要求.諸如此類，不勝枚舉這樣的做法，似乎是嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，但卻忽視取消了學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣化.更奢談中國(guó)特色了。如小說(shuō)、電視劇等文藝作品也嚴(yán)格按照這樣的統(tǒng)一規(guī)范衡量對(duì)待，更無(wú)所謂“百花齊放'也許就沒(méi)有讀者和觀眾了目前學(xué)術(shù)刊物的發(fā)行危機(jī)和讀者的流失，不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。
中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性告訴人們，不應(yīng)該與西方哲學(xué)簡(jiǎn)單比附或者生搬硬套.更不應(yīng)該唯西方哲學(xué)和學(xué)術(shù)規(guī)范為尊石峻認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)不同于西方哲學(xué)要有獨(dú)特的研究方法他評(píng)論黃子通的《儒道兩家哲學(xué)系統(tǒng)一書(shū)，指出中國(guó)哲學(xué)“研究基本概念或基本名詞的時(shí)候，切不可用外國(guó)的概念或者外國(guó)的名詞來(lái)比附用西洋的套子去套.
或者把中西絕對(duì)不同的名詞，活剝生吞地等同起來(lái)，于是乎對(duì)于中國(guó)哲學(xué)生了許多誤解”。余紀(jì)元認(rèn)為：“通常當(dāng)我們說(shuō)不要把西方的哲學(xué)概念強(qiáng)加于中國(guó)的古典思想時(shí)，其實(shí)是指不要把西方的某種哲學(xué)概念(一般是指占統(tǒng)治地位的分析哲學(xué))做框架。中國(guó)哲學(xué)的自身理性雖然與西方主流哲學(xué)傳統(tǒng)相悖，卻與后現(xiàn)代諸多流派的視角相物合。
其實(shí)西方學(xué)者承認(rèn)尊重中國(guó)文化的獨(dú)特性.越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“中國(guó)式，，他們進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究，開(kāi)始尊重中國(guó)的語(yǔ)言和文化背景了。例如.美國(guó)的^君子”一詞的翻譯就有K)多種.爭(zhēng)論不休，常見(jiàn)的gentleman的翻譯以西方“紳為參照.方便了理解，但這是以西方來(lái)解讀中國(guó).有不少不恰當(dāng)?shù)牡胤�，例如孔子心目中的“君子”純粹是以道德情操作為衡量�?biāo)準(zhǔn)的，不是以“紳士”的地位、爵位衡量的;中國(guó)傳統(tǒng)的男尊女卑君子”講究男女有別，不像西方“紳士”那樣要為女士獻(xiàn)殷勤、做奴仆^還原中國(guó)哲學(xué)并進(jìn)行地道的表達(dá)，-免歧義，現(xiàn)在流行的一種翻譯.就是按照“君子”一詞的語(yǔ)發(fā)音翻譯成junzi或者churrtSZe。近年來(lái).西方“漢學(xué)”到“中國(guó)學(xué)”的概念演變.也表明西方人對(duì)中國(guó)文化研究方法的轉(zhuǎn)變.尊重文化的獨(dú)特性平等地進(jìn)行研究和交流柯文認(rèn)為“西方中心論”實(shí)質(zhì)上是一種“種族中心主義'而“種族中心主義”必然導(dǎo)致對(duì)儒學(xué)的歪曲，應(yīng)從“西方中心論”轉(zhuǎn)變到“中國(guó)中心論'這樣一方面是尊重另一方面的確是研究主題對(duì)象與方法的需要他說(shuō)研究中國(guó)歷史，特別是研究西方?jīng)_擊之后中國(guó)歷史的美國(guó)學(xué)者.最嚴(yán)重的問(wèn)題一直是由于種族中心主義造成的歪曲”針對(duì)這種弊端.他提出了一種有別于上述三種儒學(xué)觀的“中國(guó)中心觀'對(duì)于這種新的研究模式.柯文指出應(yīng)該從中國(guó)而不是從西方著手來(lái)研究中國(guó)歷史.并盡量采取內(nèi)部的(即中國(guó)的)而不是外部的(即西方的)準(zhǔn)繩來(lái)決定中國(guó)歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性柯文解釋道我使用‘中國(guó)中心’一詞時(shí)絕對(duì)無(wú)意用它來(lái)標(biāo)志一種無(wú)視外界因素.把中國(guó)孤立于世界之外的探討這段歷史的取向;當(dāng)然我也無(wú)意恢復(fù)古老的‘中國(guó)中心主義'即含有世界以中國(guó)為中心的意思我是想用‘中國(guó)中心’一詞來(lái)描繪一種研究中國(guó)近世史的取向.這種取向力圖擺脫從外國(guó)輸入的衡量歷史重要性的準(zhǔn)繩.并從這一角度來(lái)理解這段歷史中發(fā)生的事件。
三、中西哲學(xué)的共性
中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)應(yīng)該也必須交流與對(duì)話，從而才能推進(jìn)中西哲學(xué)的互動(dòng)和人類文明的發(fā)展中國(guó)哲學(xué)一項(xiàng)重要的工作.就是要讓世界了解中國(guó)哲學(xué)與文化，這是中國(guó)哲學(xué)研究者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任承認(rèn)差異同時(shí)尋找共同點(diǎn)是東西哲學(xué)溝通的需要我們不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)上存在差異和學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣性，而放棄比較研究和相互溝通交流。不同的學(xué)術(shù)生態(tài)的呈現(xiàn)是正�，F(xiàn)象的反顯示了不同國(guó)家對(duì)人類的獨(dú)特獻(xiàn)和魅力。
近代西方的學(xué)科分門(mén)別類.強(qiáng)調(diào)分析.是人類文明的進(jìn)步，也是中國(guó)文化世界化的大趨勢(shì)蔡元培即用近代學(xué)科觀念來(lái)看待中國(guó)經(jīng)學(xué)、史學(xué)及諸子學(xué)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了近代的闡釋“是故《書(shū)》為歷史學(xué)4春秋》為政治學(xué)為美術(shù)學(xué)《詩(shī)》亦美術(shù)學(xué)而興觀群怨，事父事君，以至多識(shí)鳥(niǎo)獸草木之名.則賅心理>理及理學(xué)，皆道學(xué)�？埔病！兑住啡缃裰冋�，則通科也。
應(yīng)該將中西哲學(xué)的共性和個(gè)性加以分別，進(jìn)行綜合、貫通研究.避免過(guò)分極端自說(shuō)自話、各自為政的裕法。在‘球文化融合的、大背景大、趨勢(shì)下，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性，不i動(dòng)與西方哲學(xué)交流就容易孤芳自賞.中西哲學(xué)對(duì)話就可能出現(xiàn)障礙.西方主流分析哲學(xué)就會(huì)更有理由不把中國(guó)哲學(xué)“作真正的哲學(xué)看待德國(guó)的中國(guó)學(xué)家羅哲海指出.中國(guó)哲學(xué)具有重要價(jià)值.需要在現(xiàn)代西方進(jìn)行整合加以思想的中西貫通重建和利用，這樣才能有利于中國(guó)和世界“中國(guó)哲學(xué)具有一種不僅對(duì)于中國(guó)本身而且對(duì)西方來(lái)說(shuō).都是一個(gè)重要的問(wèn)題.無(wú)論對(duì)中國(guó)人或西方人而言.古代中國(guó)的倫理學(xué)并非只是文獻(xiàn)學(xué)上的課題.而是一個(gè)與倫理學(xué)本身關(guān)系重大的議題這樣一種議題需要一種特殊的方法論—用哈貝馬斯的話來(lái)說(shuō)，可以稱做重構(gòu)。
對(duì)“中國(guó)哲學(xué)研究的方法，中西學(xué)者殊途同歸，已經(jīng)成為共識(shí)。學(xué)界大多數(shù)人主張應(yīng)該一方面切實(shí)地按照中國(guó)文獻(xiàn)的經(jīng)典進(jìn)行詮釋.認(rèn)真對(duì)待原始文本，另一方面需要站在當(dāng)代的理論高度進(jìn)行審視，發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)價(jià)值和問(wèn)題.加以合理運(yùn)用。劉笑敢在〈<詮釋與定向：中國(guó)哲學(xué)研究方法之探究》一書(shū)中指出，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)和中國(guó)哲學(xué)研究方法的研究是注釋詮釋還是創(chuàng)構(gòu)?是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”?是“以中釋中”還是“以西釋中”?值得深入反思。依據(jù)經(jīng)典進(jìn)行認(rèn)真研究，挖掘其價(jià)值，是應(yīng)有的正確路徑。美國(guó)學(xué)者郝^維和安樂(lè)哲〈通過(guò)孔子而思》中指出.客觀地再現(xiàn)孔子哲學(xué)的真實(shí)情況，才能發(fā)現(xiàn)儒家的重要價(jià)值，促進(jìn)世界哲學(xué)研究的活躍：“我們希望.通過(guò)展現(xiàn)孔子思想最具活力的那些層面，我們的工作會(huì)推動(dòng)某種思想過(guò)程的形成，該過(guò)程不僅對(duì)于孔子思想來(lái)說(shuō)是真實(shí)的;而且，于重新體認(rèn)哲學(xué)活動(dòng)本質(zhì)與功能這兩個(gè)層面的價(jià)值也將會(huì)有所貢獻(xiàn)”。中西哲學(xué)的互動(dòng)，其路徑可以由西到東，也可以由東到西即是說(shuō)，可以從西方哲學(xué)的角度來(lái)分析儒家思想.或用中國(guó)哲學(xué)的范疇來(lái)分析西方思想.從而發(fā)現(xiàn)兩者的相似、相同之處例如.分析哲學(xué)家赫爾伯特.芬格萊特的孔子：即凡而圣可謂其中的代表.他用西方哲學(xué)來(lái)解讀孔子.而用東方儒家思想來(lái)反思西方哲學(xué)從而發(fā)現(xiàn)兩者的差異的著名漢學(xué)家郝大維和安樂(lè)哲的纟通過(guò)孔子而思》，就是這一方法的典范。他們的目的.都是在中西哲學(xué)之間架通橋梁。
僅僅從單一的、固定的西方維度看待中國(guó)哲學(xué).是片面的和�！脑谖鞣秸軐W(xué)強(qiáng)勢(shì)的情況下，中國(guó)哲學(xué)目前在世界上顯得弱勢(shì)，但是中國(guó)哲學(xué)作為濃縮的中國(guó)精神對(duì)復(fù)興中華文化有獨(dú)特的意義，應(yīng)該得到比較多的關(guān)照.特別是方法上應(yīng)該更新，尤其是打破“西方主宰論'劉笑敢認(rèn)為機(jī)械地照搬西方哲學(xué)體系和方法，甚至全盤(pán)西化來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)，是生搬硬套.會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題.即“借用現(xiàn)成的西方哲學(xué)概念來(lái)定義和解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想之術(shù)語(yǔ)所難以避免的枘鑿不合的現(xiàn)象。中國(guó)文化背景和文本.需要還原其真實(shí)的場(chǎng)景才能再現(xiàn)鮮活的內(nèi)涵.儒的含義理解就應(yīng)該這樣美國(guó)學(xué)者齊思敏在其<〈物質(zhì)道德：古代中國(guó)的倫理和身體一書(shū)中指出.要認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)思想，文本應(yīng)該回到中國(guó)場(chǎng)景.運(yùn)用中國(guó)語(yǔ)言.才能真正明白例如.就“儒”來(lái)說(shuō)，用“Ru”來(lái)指稱先秦的儒.比用‘Dorifueiem”更加準(zhǔn)確在他看來(lái)，先秦時(shí)期“儒”，指的是一群以使用古代禮儀文化知識(shí)為生的人，孔子雖然是這群人的最杰出代表，但是這些人并不一定就是孔子的直接追隨者，不同的儒生有著不同的禮儀傳統(tǒng)，所以才有“君子儒”和“小人儒”之分。
中西文化需要認(rèn)識(shí)差別、求同存異加強(qiáng)對(duì)話溝通作為哲學(xué)，中西都有4性，強(qiáng)調(diào)+宙觀、世界觀:歷史觀、價(jià)值觀，探討認(rèn)識(shí)論、真理論、^法論，引導(dǎo)人類精神，追求價(jià)值理想“形上學(xué)的途徑，也就是哲學(xué)的途徑”。方東美指出中國(guó)哲k乃自辟畦徑.獨(dú)創(chuàng)典型，孕育出別具一格之形上學(xué)體系�！盵⑷西方哲學(xué)傳統(tǒng)在于二分法，強(qiáng)調(diào)主體與客體人與我的兩極對(duì)立，進(jìn)行分析細(xì)化解剖，不適^中國(guó)哲學(xué)的境界�！爸袊�(guó)哲學(xué)一向用二分法以形成對(duì)立矛盾.卻總要透視一切境界，求里面廣大的縱之而通、橫之而通周易名詞，就是要造成一個(gè)/旁通的系統(tǒng)，這樣的見(jiàn)解，不僅僅適合于我們認(rèn)識(shí)中外哲學(xué)的差異而且也是我們尋求中外哲學(xué)聯(lián)通的妙計(jì)。
總之，我們認(rèn)為中西學(xué)術(shù)存在差異.務(wù)必有清楚的認(rèn)識(shí):文化背景探討主題方法運(yùn)用學(xué)術(shù)規(guī)范理想境界等不同，不能以西方代替中國(guó).生搬硬套我們過(guò)去的研究，往往忽視中國(guó)哲學(xué)或者學(xué)術(shù)的獨(dú)特性，這樣的教訓(xùn)務(wù)必記取同時(shí)，中西學(xué)術(shù)有必要加以溝通.尋求共同點(diǎn)(相似處借鑒有效方法進(jìn)行文化交流，此乃順應(yīng)世界學(xué)術(shù)互動(dòng)發(fā)展的應(yīng)當(dāng)舉動(dòng)。
【析中國(guó)哲學(xué)審視中西學(xué)術(shù)差異】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的政治思想06-10
簡(jiǎn)析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的政治思想08-04
中西方體育哲學(xué)區(qū)別05-25
中西方藝術(shù)歌曲審美差異分析論文04-15
簡(jiǎn)析地方高�；鶎訉W(xué)術(shù)組織改革實(shí)踐研究08-19
簡(jiǎn)析經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重語(yǔ)境中的勞動(dòng)概念06-14
談中國(guó)哲學(xué)人生研究06-15
論中國(guó)哲學(xué)“和”思想（精選8篇）05-06