- 相關(guān)推薦
社會工作介入兒童虐待問題倫理困境
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?那么，下文是yjbys小編為大家整理的介入兒童虐待問題倫理困境分析，歡迎大家參考閱讀。
問題的提出及背景
2014 年4 月-8 月，筆者在廣州市某中學(xué)做駐校社工服務(wù)，同時(shí)參與了一個(gè)關(guān)于兒童保護(hù)的項(xiàng)目，便在實(shí)習(xí)站點(diǎn)所在的學(xué)校開展了“防止兒童虐待小記者行動(dòng)計(jì)劃”小組。該小組通過觀看國內(nèi)關(guān)于兒童虐待的新聞報(bào)道、觀看國內(nèi)外宣傳兒童保護(hù)的海報(bào)及公益片、扮演情景劇、外出采訪社區(qū)居民、共同拍攝宣傳公益片等形式，讓青少年(初中生)結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)及一些新聞報(bào)道，表達(dá)對兒童虐待的看法，增強(qiáng)他們對任何有可能造成身體傷害的行為有分辨能力，提高他們對兒童虐待事件的敏感度及社會責(zé)任意識，并到社區(qū)里進(jìn)行社區(qū)倡導(dǎo)。
在小組開展過程中，組員能夠坦陳自己童年被“家暴”的經(jīng)歷、對經(jīng)歷回顧的感受和現(xiàn)在的看法，他們對小組的信任和坦誠讓社工感受到了小組的力量。但筆者發(fā)現(xiàn)，有的組員遭受家庭暴力的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了筆者的想象，而筆者在介入中也遇到了一些困境。
案主GXS 即是其中一個(gè)嚴(yán)重的被虐個(gè)案。她常在大熱天穿著長袖衣服，社工懷疑她目前存在被虐待的危險(xiǎn)，便邀請她參與小組。在小組活動(dòng)中，GX S 曾四次因看到社工分享的圖片、聽到組員分享的信息而哭泣。GX S 袒露她從1 歲到上六年級一直受到父親的暴力相待，母親在她3 歲時(shí)因受不了父親的家庭暴力而離婚。她也很想逃離父親，曾在很多親戚家居住。其父曾用皮鞋、皮帶、木棍、鐵水管、煤氣罐威脅爆炸等方式對其打罵，父親喝醉酒、不高興、沒錢都會拿她出氣。她5 歲左右時(shí)，一天在房間里睡覺，父親偷偷進(jìn)來摸其性器官，她日后每每遇到這種情況都會狠狠地咬父親的手臂。因?yàn)檫^去父親的暴打很嚴(yán)重，致使她的手臂在夏天很容易發(fā)炎流膿，所以穿長袖以免被別人看見。
在小組的第四節(jié)活動(dòng)中，社工翻到一個(gè)海報(bào)時(shí)，有組員表示，“受過虐待的孩子即使事件過去仍會記住受虐的經(jīng)歷，甚至像海報(bào)中的那個(gè)人一樣自己去傷害自己”。這時(shí)GX S 大聲喊：“對，就像我一樣!”當(dāng)時(shí)，G X S 一個(gè)人走到筆者身邊，從口袋里拿出一把小刀說：“M i s s，我跟他一樣，經(jīng)常拿這個(gè)割自己。”原來案主從小學(xué)三年級開始，想起那些受虐經(jīng)歷時(shí)，便時(shí)不時(shí)割傷自己。案主向社工展示，她的十個(gè)手指頭都曾被自己割傷，都是小小的割痕，說這樣很容易復(fù)原。
四個(gè)月里，社工與G X S 進(jìn)行了六次面談，發(fā)現(xiàn)老師對她過去的受虐經(jīng)歷和現(xiàn)在的自虐行為全然不知，其親生母親雖然知道卻無法幫她離開父親。社工作為改善案主發(fā)展環(huán)境和處理案主危機(jī)的主要干預(yù)者，在介入該案例的過程中會遇到很多倫理困境，包括文化上的、法律上的、情理上的，筆者希望能夠?qū)@些困境進(jìn)行分析和思考，以促進(jìn)社會工作對兒童受虐案例的介入和思考。
社會工作介入兒童虐待問題的倫理困境分析
傳統(tǒng)文化中父母與孩子對兒童虐待問題的建構(gòu)
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?
在小組進(jìn)行過程中，社工引導(dǎo)組員分享自己曾經(jīng)受到的嚴(yán)格管教方式或家庭暴力。組員T X 笑著說，爸媽曾經(jīng)用衣架、掃把、棍子、皮帶打她，她當(dāng)時(shí)覺得爸媽很過分;F Y H 說母親曾因他常常上網(wǎng)而讓他跪下;L CH 說父親曾讓他在沙子地上跪了半個(gè)小時(shí)，膝蓋都流血了。這些組員都認(rèn)為，父母的這些體罰并不是虐待，自己當(dāng)時(shí)的確做錯(cuò)了一些事情，父母是為了自己好。組員LZJ和案主GXS 則認(rèn)為父親對自己的暴力行為就是虐待，因?yàn)楦赣H經(jīng)常把自己當(dāng)成出氣筒。而組員T X 的母親認(rèn)為，“父母打孩子只是為了管教孩子”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是“為了孩子好”，是“氣急了”才對孩子進(jìn)行適當(dāng)體罰的，她認(rèn)為只有那些故意、惡意地打罵孩子的才是虐待。
我國傳統(tǒng)文化對家庭暴力有一定的容忍和認(rèn)同，不少人都認(rèn)同甚至信奉“棍棒之下出孝子”“不打不成器”“打是親、罵是愛”等觀念，只有少數(shù)經(jīng)常把兒童打得半死不活、遍體鱗傷的人才會受到指責(zé)，人們往往對那些由于目的和動(dòng)機(jī)的善而實(shí)施虐待行為的人報(bào)以寬容和諒解，而很多孩子往往也認(rèn)同父母是“為了孩子好”。因此，社工在面對兒童虐待問題時(shí)，要改變?nèi)藗兏畹俟痰挠^念非常困難。同時(shí)，當(dāng)孩子面對被虐問題時(shí)，若社工告訴孩子說“你的父母正在傷害你”，是否會強(qiáng)化孩子對父母的敵對情緒呢?在這樣的問題上介入，實(shí)質(zhì)上社工要面對很大的挑戰(zhàn)。
精神虐待難以評估與介入
長期以來，很多人習(xí)慣于把兒童虐待單純地理解為對兒童身體上的傷害，對精神傷害則處于一種集體無意識的狀態(tài)。由于這種認(rèn)知上的片面性，一些家長經(jīng)常采取冷落、拒絕、孤立、恐嚇的方式對待孩子，自覺不自覺地實(shí)施了精神虐待。
組員X LY 在小組中說自己小時(shí)候經(jīng)常在吃飯時(shí)被爸媽趕出家門，這個(gè)自我披露得到了組員的共鳴，紛紛說自己也曾被父母趕出家門，不給飯吃。多位組員都表示自己曾被父母羞辱過，讓他們感到自己笨、壞、毫無價(jià)值;被家人威脅丟掉或趕出家門;目睹父母吵架或有暴力行為。作為獨(dú)生子女的T X 和L S X則表示被奶奶一直冷落，并被指責(zé)“你為什么不是一個(gè)男孩”。以上種種雖然沒有給孩子帶來身體上的傷害，但給孩子造成了心理上的創(chuàng)傷，以致某些組員看到一些相關(guān)圖片或視頻會流淚。
社工感受到組員的苦惱與沮喪，但孩子所受的精神上的傷害難以評定其持續(xù)時(shí)間的長短、是否具有經(jīng)常性和反復(fù)性、次數(shù)是否頻繁、后果是否嚴(yán)重等，在沒有把握充分信息的情況下，很多精神上的傷害不了了之。但社工的倫理價(jià)值和道德責(zé)任感要求社工需在改變親子關(guān)系上做出努力。為此，社工嘗試與組員的父母取得聯(lián)系，詢問可否進(jìn)行家訪聊聊親子關(guān)系，但大都遭到家長甚至組員的拒絕。一位家長甚至指責(zé)女兒不應(yīng)參與社工站的活動(dòng)，并以“學(xué)習(xí)為重”為由不讓女兒繼續(xù)參與，這讓社工感到很無助。
專業(yè)倫理與法律法規(guī)的兩難沖突
社工基于“保護(hù)生命”“最少傷害”的專業(yè)倫理原則，要確保案主不再處于受虐的危險(xiǎn)處境，保護(hù)案主的生命安全、身體健康，減少案主的心理創(chuàng)傷。但我國的法律體系目前尚不夠健全，現(xiàn)有法律對兒童的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此外，社工沒有合法的權(quán)利介入兒童虐待案件，介入時(shí)要冒一定風(fēng)險(xiǎn)，介入后極有可能使施虐者得不到懲罰，反而變本加厲。法律沒有規(guī)定可剝奪虐待父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，也沒有機(jī)構(gòu)可以收留受虐兒童，受虐兒童無法離開原來的生活環(huán)境，虐待消除的可能性非常小。在這種情況下，即使社工想為案主提供更安全的環(huán)境也是非常困難的。
專業(yè)界限與雙重、多重關(guān)系
GX S 向筆者坦陳，她是因?yàn)楫?dāng)筆者是好朋友才將自己過去的經(jīng)歷告訴筆者的，她從來沒跟別人說過這些事情，并強(qiáng)調(diào)若社工跟任何人說她的事情，便不再當(dāng)社工是朋友。但社工初次接觸這樣嚴(yán)重的受虐并有自虐行為的案例，自身沒有相關(guān)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，需要跟督導(dǎo)、導(dǎo)師探討，這必然會泄露案主的某些信息，違背對案主“保密”的承諾。
此外，案主對社工的傾訴是基于把社工認(rèn)定為私人的朋友關(guān)系，甚至曾讓社工請她喝飲料或買零食吃。“當(dāng)社會工作者和案主產(chǎn)生超過一種以上的關(guān)系，不論是專業(yè)的、社交的或商業(yè)的關(guān)系，即是雙重或多重關(guān)系。雙重或多重關(guān)系可能同時(shí)存在或接連發(fā)生。”由此可以看出，社工與案主之間的關(guān)系是單一的有限關(guān)系，一旦出現(xiàn)朋友、伙伴關(guān)系甚至性關(guān)系等，雙重關(guān)系便形成。而對于我國社會工作而言，完全禁止雙重關(guān)系的產(chǎn)生是不現(xiàn)實(shí)的。在中國差序格局的人際關(guān)系中，沒有與案主建立親密的“朋友”關(guān)系是難以讓案主信任社工的。但若放任這樣的關(guān)系形成，則有可能在進(jìn)一步的服務(wù)中產(chǎn)生倫理困境。在介入兒童虐待這樣隱私的問題時(shí)，雙重關(guān)系更容易產(chǎn)生，這是否會使專業(yè)邊界模糊，導(dǎo)致社工的專業(yè)角色混亂，或者過分關(guān)注案主，或者忽略了案主的實(shí)際需要。這樣的雙重關(guān)系無論對案主還是社工都會造成困擾。
結(jié) 語
兒童生存和發(fā)展不僅是父母的責(zé)任，也是國家的責(zé)任，國家有責(zé)任通過制定法律法規(guī)、提供服務(wù)等防止兒童的權(quán)利受到侵害，法律制度的完善、兒童保護(hù)機(jī)制的建立也能有效地支持社工承擔(dān)自己的職責(zé)任務(wù)，減少在法律制度等倫理困境上的徘徊與掙扎，為兒童爭取最大的權(quán)益。
同時(shí)，由于家庭是個(gè)私人領(lǐng)域，即使是專業(yè)社工，不經(jīng)父母同意也難以介入家庭和接觸需要幫助的孩子。同時(shí)，由于親子之間特殊的感情和權(quán)力關(guān)系，兒童很少主動(dòng)向外人求助。因此，對于較常見的父母打孩子的情況，社工的介入首先應(yīng)該是幫助父母，通過父母對兒童的態(tài)度和行為的改變?nèi)椭鷥和�，僅僅給兒童“充權(quán)”收效不大。
倫理困境是貫穿社會工作過程始終的一個(gè)重要問題，它是每一個(gè)社工面臨的最嚴(yán)峻考驗(yàn)。社會工作在介入兒童虐待問題時(shí)要明確自身的責(zé)任和原則：一是確保兒童在家庭中不受到傷害， 二是確保父母在家庭中的責(zé)任和權(quán)利不受到損害。因此，社工應(yīng)思考：在盡量不破壞家庭的前提下， 如何設(shè)計(jì)一個(gè)合法介入私人家庭領(lǐng)域的權(quán)利以保護(hù)兒童。
【社會工作介入兒童虐待問題倫理困境】相關(guān)文章：
社會工作介入留守兒童安全保護(hù)作用03-06
社會工作介入社會救助工作問題及措施03-03
家庭社會工作介入案例分析03-03
社會工作者介入殘障兒童及家庭過程分析06-07
社會工作介入養(yǎng)老項(xiàng)目案例分析03-07
2017社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老解析03-28
青少年社會工作介入案例分析03-06