- 相關(guān)推薦
戰(zhàn)略財務(wù)治理：理論整合與應(yīng)用初探
一、的引進：財務(wù)治理目標(biāo)新解作為從事團隊生產(chǎn)的組織，必須解決好兩大關(guān)鍵題目：投進要素的生產(chǎn)率；計算投資回報扎拋開其在制度經(jīng)濟學(xué)中的宏觀意義不談，僅就微觀層面上的操縱而言，這兩點都與財務(wù)治理有關(guān)。財務(wù)治理目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的根本一致性，是公認(rèn)的條件。但是，財務(wù)戰(zhàn)略又不等同于企業(yè)戰(zhàn)略，而是具有相對的獨立性。事實上，財務(wù)治理的總體目標(biāo)在當(dāng)前的學(xué)術(shù)觀點中通常被以為是側(cè)重于“價值”角度，而較少從“物質(zhì)”（或技術(shù)）角度往考慮，恰如一種觀點所述：價值運動是物質(zhì)運動的反映，并反作用于物質(zhì)運動。顯而易見，財務(wù)治理目標(biāo)與財務(wù)戰(zhàn)略的地位相似，也具有相對獨立性（側(cè)重性）。
傳統(tǒng)上以為財務(wù)治理的目標(biāo)經(jīng)常取以下三者之一：利潤最大化、股東財富最大化或企業(yè)價值最大化。后兩者由于反映了時間價值原理、風(fēng)險與報酬對稱等原理而受到重視。但片面夸大股東財富最大化因不符合經(jīng)濟條件的現(xiàn)實而難以被接受；企業(yè)價值最大化能夠為所有利益相關(guān)者所接受，比較而言應(yīng)該是最佳的目標(biāo)選擇；利潤最大化與前述現(xiàn)代理財觀念相左而屢受譴責(zé)。
筆者以為對理財目標(biāo)的理解應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾點：第一，不同組織類型、不同階段的企業(yè)可以而且應(yīng)當(dāng)有不同的財務(wù)目標(biāo)。獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)之間，初創(chuàng)階段和成熟階段的企業(yè)之間顯然不能追求相同的目標(biāo)。第二，理論上算定的財務(wù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一個可供選擇或組合使用的目標(biāo)集，而不是單一的衡量指標(biāo)，某項目標(biāo)只能夠被理解為是滿足某一特定假設(shè)平臺的目標(biāo)。第三，理財目標(biāo)不能僅僅從終極靜態(tài)的價值角度往理解，還應(yīng)當(dāng)考慮動態(tài)的物質(zhì)、技術(shù)過程的因素。在控制權(quán)向技術(shù)結(jié)構(gòu)階層轉(zhuǎn)變（從銀行家手中轉(zhuǎn)移到工程師手中）的情況下，技術(shù)增長是確定理財目標(biāo)時不容忽視的基點。第四，以利潤最大化為目標(biāo)可能沒有想象的那樣不公道。在對價格和技術(shù)完全了解，并假設(shè)企業(yè)只為外部人生產(chǎn)的情況下，利潤最大化是一種合乎邏輯的目標(biāo)選擇的結(jié)果。
根據(jù)以上討論，本文以為，在當(dāng)今國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力不強的情況下，企業(yè)財務(wù)治理目標(biāo)應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注企業(yè)在不同成長階段的技術(shù)創(chuàng)新對財務(wù)治理提出的要求。財務(wù)治理只有通過價值治理促進技術(shù)增長、增強產(chǎn)品競爭力、從而實現(xiàn)產(chǎn)品價值，才能實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。
二、戰(zhàn)略財務(wù)治理與戰(zhàn)略治理的理論盜合
企業(yè)戰(zhàn)略治理從本質(zhì)上看就是將企業(yè)看作是受環(huán)境和推動的自適應(yīng)系統(tǒng)。在融進更高層次的國際競爭領(lǐng)域的過程中，開放型經(jīng)濟勢必要求企業(yè)充分關(guān)注市場環(huán)境中的貿(mào)易機會并及時作出反映。一旦市場定位明確以后，謀求實現(xiàn)這一價值定位的關(guān)鍵，就是開發(fā)其所依靠的“技術(shù)”條件。
技術(shù)因素之所以重要是基于以下考慮：現(xiàn)代企業(yè)價值終極只能通過向消費者提供產(chǎn)品來實現(xiàn)企業(yè)的價值，這里的產(chǎn)品取廣義的概念，既包括部分的商品產(chǎn)品，也包括服務(wù)部分的服務(wù)產(chǎn)品；產(chǎn)品的價值根本上決定于其所采用的勞動技術(shù)，這是馬克思主義勞動價值論的基本觀點；對產(chǎn)業(yè)部分來說，夸大技術(shù)重要性是顯而易見的，而對服務(wù)部分來說，夸大技術(shù)因素“似乎”過于牽強，但是一旦我們熟悉到服務(wù)質(zhì)量終極體現(xiàn)在一系列以人為本的細(xì)微服務(wù)技術(shù)時，這一點便很輕易被接受。
企業(yè)戰(zhàn)略治理夸大，以正確的經(jīng)營思想作為優(yōu)化戰(zhàn)略的先導(dǎo)，因此要求企業(yè)樹立質(zhì)量第一觀念、市場觀念、競爭觀念、觀念、時間和信息觀念、以人為中心的觀念以及法制觀念。筆者以為，其中最關(guān)鍵的一點應(yīng)夸大“技術(shù)優(yōu)先”的思想，技術(shù)發(fā)展是企業(yè)目標(biāo)定位能否實現(xiàn)、從而企業(yè)價值能否實現(xiàn)最大化的決定因素。由于，企業(yè)的發(fā)展終極取決于產(chǎn)品的市場競爭力。在這個意義上可以以為：戰(zhàn)略財務(wù)治理也應(yīng)當(dāng)著眼于支持技術(shù)發(fā)展，正所謂財務(wù)成長的幅度難以超越技術(shù)增長的限制。
筆者夸大財務(wù)戰(zhàn)略的技術(shù)基礎(chǔ)，用意在于試圖糾正長期以來關(guān)于“財務(wù)治理是企業(yè)治理的核心工作”的提法所造成的片面影響。事實上，從企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的角度來看，所謂“資本運營、資本操縱”等都是次級層面的觀念，真正應(yīng)當(dāng)被重視的是企業(yè)持久、創(chuàng)新的技術(shù)動力（當(dāng)然，此處無意否定資本運營的重要意義）。包括財務(wù)戰(zhàn)略在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)創(chuàng)新為核心，對于我國企業(yè)競爭力嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀來說，夸大這一點尤為重要。
戰(zhàn)略財務(wù)治理與戰(zhàn)略治理會計二者都夸大與企業(yè)戰(zhàn)略相融合，對于財務(wù)管與治理會計學(xué)的關(guān)系題目，不乏有仁智之見，但很難同一。一個簡單的設(shè)想是：既然財務(wù)治理學(xué)和治理會計學(xué)都必須依靠于以會計資料為主的企業(yè)經(jīng)濟信息，才能進行、決策，而且它們在論上并無太大的差異，因此可以考慮學(xué)科的整合題目。這種設(shè)想由于遭遇諸多阻力而難以實施。但是在戰(zhàn)略層面上，戰(zhàn)略治理會計和戰(zhàn)略財務(wù)治理融為一體的可能性和現(xiàn)實性都大大地加強了。普遍以為，治理會計的明顯特色是擅是非期經(jīng)營決策，而企業(yè)戰(zhàn)略治理關(guān)注的多是長期性的規(guī)劃，這是財務(wù)治理學(xué)的強項所在。從國際上的學(xué)術(shù)進展來看，戰(zhàn)略治理會計所關(guān)注的四個領(lǐng)域包括目標(biāo)本錢法（Target
【戰(zhàn)略財務(wù)治理：理論整合與應(yīng)用初探】相關(guān)文章：
研究治理過程的整合治理06-04
我國企業(yè)跨國并購后的整合初探05-20
企業(yè)戰(zhàn)略管理論文07-14
企業(yè)戰(zhàn)略管理論文07-18
基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險研究08-28
探討教育理論在課堂教學(xué)中應(yīng)用的教育理論論文（精選11篇）05-26