論現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系

【摘要】 本文試圖以系統(tǒng)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理理論等為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ�，探討�?gòu)建現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系及其特點。
　　【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代審計學(xué)；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲�；風(fēng)險概念體系
　　
　　在現(xiàn)代審計學(xué)中，存在眾多的風(fēng)險概念。學(xué)術(shù)界對有關(guān)風(fēng)險概念進(jìn)行了有益的探討，但未能將其作為一個有機(jī)整體，以系統(tǒng)的觀點來理解相關(guān)風(fēng)險概念，因而導(dǎo)致有關(guān)風(fēng)險概念內(nèi)涵不明及風(fēng)險概念之間的關(guān)系不清。針對現(xiàn)有研究的不足，筆者試圖以系統(tǒng)的觀點研究現(xiàn)代審計學(xué)的諸多風(fēng)險概念。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代審計學(xué)中所涉及的眾多風(fēng)險概念是一個有機(jī)整體，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系。該風(fēng)險概念體系具有整體性、目的性、層次性和與審計過程及審計程序的密切相關(guān)性等特征。構(gòu)建現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系對完善審計理論和指導(dǎo)審計實務(wù)均具有重要意義。
　　
　　一、引言
　　
　　現(xiàn)代審計學(xué)是以現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綖楹诵牡膶徲嬂碚�。風(fēng)險、證據(jù)與重要性是現(xiàn)代審計學(xué)中三個核心概念（W ．R．Knechel，2001），將“風(fēng)險”引入審計理論與實務(wù)是審計發(fā)展史上的里程碑（Larry F． Konrath，1993），它使得注冊會計師由被動接受風(fēng)險轉(zhuǎn)為主動控制風(fēng)險。盡管學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代審計學(xué)涉及的眾多風(fēng)險概念進(jìn)行了研究，并取得了一定的成果。但總的來說，現(xiàn)代審計學(xué)中相關(guān)風(fēng)險概念的內(nèi)涵還有待進(jìn)一步明確，各風(fēng)險概念之間的關(guān)系尚待進(jìn)一步厘清。筆者認(rèn)為，只有將現(xiàn)代審計學(xué)所涉及的諸多風(fēng)險概念當(dāng)成一個有機(jī)整體，以系統(tǒng)的觀點對此作全方位、多視角的研究，才能明確相關(guān)風(fēng)險概念內(nèi)涵，厘清相關(guān)風(fēng)險概念之間的關(guān)系。
　　
　　二、現(xiàn)代審計學(xué)風(fēng)險概念體系的構(gòu)成
　　
　　現(xiàn)代審計學(xué)中的許多風(fēng)險概念是從其他學(xué)科引進(jìn)的，但現(xiàn)代審計學(xué)研究這些風(fēng)險概念的目的、視角與方法均與其他學(xué)科存在差異。在現(xiàn)代審計學(xué)中，研究相關(guān)風(fēng)險的目的是為了有利于注冊會計師更好地實現(xiàn)審計目標(biāo)，其研究視角和研究方法均服從于這一研究目的�，F(xiàn)代審計學(xué)中的相關(guān)風(fēng)險概念或者與審計目標(biāo)相關(guān)，或者與審計對象相關(guān)，或者與審計技術(shù)的運(yùn)用有關(guān)。因此，盡管現(xiàn)代審計學(xué)借鑒了其他學(xué)科中的有關(guān)風(fēng)險概念，但這些風(fēng)險概念已經(jīng)與現(xiàn)代審計學(xué)溶為一體，成為現(xiàn)代審計學(xué)的有機(jī)構(gòu)成部分。
　　（一）決定審計服務(wù)需求和供給的風(fēng)險概念——信息風(fēng)險與審計業(yè)務(wù)風(fēng)險
　　筆者認(rèn)為，審計三方關(guān)系是研究現(xiàn)代審計學(xué)風(fēng)險概念體系的基礎(chǔ)。在審計三方關(guān)系中，預(yù)期信息使用者是信息的需求者，責(zé)任方是信息的提供者，注冊會計師是責(zé)任方所報告信息合法性和公允性的鑒證者。預(yù)期信息使用者與責(zé)任方的相互關(guān)系決定了責(zé)任方所應(yīng)提供信息的內(nèi)容與質(zhì)量要求，預(yù)期信息使用者與注冊會計師的相互關(guān)系決定了審計目標(biāo)，注冊會計師與責(zé)任方的相互關(guān)系決定了注冊會計師是否承接審計業(yè)務(wù)以及如何實施審計�，F(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系就蘊(yùn)含于審計三方關(guān)系中。因此，這里首先將研究視角集中于審計三方關(guān)系中因三方互動而產(chǎn)生的風(fēng)險概念。
　　現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。這一特征形成了預(yù)期信息使用者與信息提供者（責(zé)任方）的分離，雙方構(gòu)成委托代理關(guān)系。預(yù)期信息使用者在進(jìn)行決策時，投資者需要大量的財務(wù)信息和非財務(wù)信息。在現(xiàn)代社會中，投資者幾乎不可能親自獲取大量的第一手資料，而必須依賴他人所提供的信息。這樣就形成了信息使用者與信息提供者的分離。預(yù)期信息使用者是委托人，而信息提供者（責(zé)任方）為代理人。在這一委托代理關(guān)系中，信息提供者（責(zé)任方）具有信息優(yōu)勢，而預(yù)期信息使用者處于信息劣勢。從主觀上看，委托人與代理人的目標(biāo)并非完全一致，由于存在信息不對稱，責(zé)任方信息提供者有動機(jī)提供錯誤或虛假的信息；從客觀上看，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模日益增大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來越多，經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜程度越來越高，使得責(zé)任方信息提供者在提供信息時出錯的可能性增加，導(dǎo)致信息的錯報或虛報。換言之，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的特點及預(yù)期信息使用者與責(zé)任方提供者之間的信息不對稱，使得信息提供者提供的信息出現(xiàn)不確定性，存在信息風(fēng)險。所謂信息風(fēng)險是指由于信息的距離、信息提供者的偏見及動機(jī)、信息量過大和交易的復(fù)雜性所導(dǎo)致的反映企業(yè)經(jīng)營活動的相關(guān)信息存在不正確的可能性（劉明輝，2007）。從本質(zhì)上講，信息風(fēng)險就是責(zé)任方所提供的信息存在重大錯報的可能性。存在重大錯誤或虛報假的信息會導(dǎo)致預(yù)期信息使用者的決策失誤，給預(yù)期信息使用者帶來損失，并可能使資本市場和經(jīng)理人市場的運(yùn)行缺乏效率。為了避免或減少預(yù)期信息使用者的損失，提高市場的運(yùn)行效率，預(yù)期信息使用者迫切需要降低信息風(fēng)險，從而形成對降低信息風(fēng)險的社會需求。
　　由于存在降低信息風(fēng)險的社會需求以及注冊會計師特有的優(yōu)勢，社會選擇了注冊會計師來擔(dān)當(dāng)降低信息風(fēng)險的重任。預(yù)期信息使用者與注冊會計師之間的相互作用，使得降低信息風(fēng)險成為現(xiàn)代審計的目標(biāo)。這一審計目標(biāo)以美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）的《改進(jìn)企業(yè)報告》發(fā)布為起始標(biāo)志，以1996年第78號《審計準(zhǔn)則公告》公布為確立標(biāo)志（劉明輝，2007）。
　　審計公費(fèi)是注冊會計師謀求自身的生存和發(fā)展基礎(chǔ)。從理論上說，社會愿意支付給注冊會計師審計公費(fèi)的最大值是因信息風(fēng)險的降低而使預(yù)期信息使用者避免或減少的損失。從實踐上講，注冊會計師實際收取的審計公費(fèi)是社會多方博弈的結(jié)果。由于其在市場經(jīng)濟(jì)中的重要性，注冊會計師具有較高的職業(yè)地位。在向注冊會計師支付審計公費(fèi)的同時，社會也對注冊會計師賦予了較大的責(zé)任（包括職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任）。注冊會計師必須恰當(dāng)?shù)芈男衅渎殬I(yè)責(zé)任，否則就會遭受損失。這種損失表現(xiàn)為財物損失、聲譽(yù)損失和失去客戶等。換言之，在承接審計業(yè)務(wù)后，注冊會計師承擔(dān)著審計業(yè)務(wù)風(fēng)險 ①，主要表現(xiàn)為訴訟風(fēng)險、職業(yè)聲譽(yù)受損風(fēng)險、無利可圖風(fēng)險等。所謂審計業(yè)務(wù)風(fēng)險是注冊會計師因承接特定的審計業(yè)務(wù)而遭受損失的可能性。根據(jù)理性人原理，注冊會計師在決定是否承接審計業(yè)務(wù)時，要將其預(yù)期收益與承擔(dān)的審計業(yè)務(wù)風(fēng)險進(jìn)行權(quán)衡。注冊會計師對收益和風(fēng)險的權(quán)衡決定了審計服務(wù)的供給。因此，審計業(yè)務(wù)風(fēng)險是決定審計服務(wù)供給的關(guān)鍵因素之一。
　　審計服務(wù)的需求與供給之間的相互作用，決定了注冊會計師審計服務(wù)的數(shù)量水平。信息風(fēng)險、審計業(yè)務(wù)風(fēng)險與審計服務(wù)供求的關(guān)系如圖1所示。
　　
　�。ǘ�）決定審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的風(fēng)險概念——違約風(fēng)險、審計風(fēng)險與審計業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險
　　下面將視角轉(zhuǎn)向與審計業(yè)務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生原因相關(guān)的風(fēng)險概念。
　　在承接審計業(yè)務(wù)后，注冊會計師遭受損失的主要原因有三種：即違約、審計意見不當(dāng)和審計業(yè)務(wù)關(guān)系的存在。
　　注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中違反審計業(yè)務(wù)約定書規(guī)定的可能性稱為違約風(fēng)險。注冊會計師違約（如未能按期出具審計報告，泄露商業(yè)秘密等）就會承擔(dān)違約責(zé)任，從而會遭受損失。違約風(fēng)險是可以控制的。注冊會計師在考慮自身勝任能力的基礎(chǔ)上，通過合理規(guī)劃審計工作，遵守審計業(yè)務(wù)約定書的規(guī)定和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求，就可將違約風(fēng)險最小化。
　　注冊會計師對存在重大錯報的財務(wù)報表發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性稱為審計風(fēng)險 ②。在審計中，由于選擇性測試方法的運(yùn)用、內(nèi)部控制的局限性、大多數(shù)審計證據(jù)是說服性而非結(jié)論性的、審計工作涉及到大量的判斷以及某些特定性質(zhì)的交易或事項可能影響審計證據(jù)的說服力等，注冊會計師只能對財務(wù)報表不存在重大錯報提供合理保證而非絕對保證。這意味著存在審計風(fēng)險。審計風(fēng)險是導(dǎo)致審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的重要原因，控制審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵是控制審計風(fēng)險（A.A .阿倫斯等，1991）。 注冊會計師發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖�，但因與被審計單位存在特定的審計業(yè)務(wù)關(guān)系而遭受損失的可能性，稱為審計業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險。審計業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險主要取決于客戶的性質(zhì)及其所處的社會法律環(huán)境。作為個體的注冊會計師，可能無法對社會法律環(huán)境施加重大影響。但注冊會計師可以通過認(rèn)真評估法律風(fēng)險并謹(jǐn)慎選擇客戶等措施規(guī)避審計業(yè)務(wù)風(fēng)險。
　　審計業(yè)務(wù)風(fēng)險主要取決于違約風(fēng)險、審計風(fēng)險和審計業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險。它們之間的關(guān)系如圖2所示。
　　
　�。ㄈ�）審計風(fēng)險的構(gòu)成要素——重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險
　　控制審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵在于控制審計風(fēng)險。這決定了審計風(fēng)險在現(xiàn)代審計學(xué)風(fēng)險概念體系中的核心地位。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型認(rèn)為，審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。從理論上講，這一模型是較為完善的，但將其用于指導(dǎo)審計實踐時，就存在一些局限性。首先，固有風(fēng)險與控制風(fēng)險均受企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的影響，因而難以明確區(qū)分；其次，傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型更多側(cè)重于認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，而對報表層次的重大錯報風(fēng)險關(guān)注不夠，容易出現(xiàn)“只見樹木不見森林”的弊端；第三，注冊會計師在運(yùn)用此模型時，往往不經(jīng)評估就將固有風(fēng)險定為最高水平，轉(zhuǎn)而依賴控制測試和實質(zhì)性程序，不利于提高審計的效率與效果。為適應(yīng)審計環(huán)境的變化，克服傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的局限性，提高審計的效率與效果，國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會(IAASB)對傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型進(jìn)行了修正，整合了固有風(fēng)險與控制風(fēng)險，改稱為重大錯報風(fēng)險�，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型就變?yōu)椋簩徲嬶L(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中，重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性；檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。審計風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險、檢查風(fēng)險的關(guān)系如圖3所示。
　　
　�。ㄋ模┡c重大錯報風(fēng)險有關(guān)的風(fēng)險概念——因錯誤導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險、因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險與特別風(fēng)險及經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險、剩余風(fēng)險
　　財務(wù)報表重大錯報因錯誤和舞弊而產(chǎn)生。因此，揭示重大錯報風(fēng)險產(chǎn)生原因的風(fēng)險概念是因錯誤導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險和因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險。
　　因錯誤導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險是指財務(wù)報表發(fā)生無意識錯報的可能性。從其形成機(jī)制來看，錯誤是主觀因素和客觀因素兩個方面的相互作用造成的。主觀因素包括會計人員的勝任能力、心理因素（如代表性啟發(fā)式、可得性啟發(fā)式、錨定和調(diào)整啟發(fā)式）和職業(yè)道德因素等；客觀因素包括環(huán)境變化、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性等。雖然錯誤風(fēng)險因會計人員素質(zhì)的提高、內(nèi)部控制的實施及信息技術(shù)的采用而得到了有效的降低，但因非常規(guī)事項及會計估計的存在、內(nèi)部控制的局限性等引起錯誤的主客觀因素?zé)o法完全消除，財務(wù)報表中因錯誤而產(chǎn)生重大錯報的可能性始終存在。
　　舞弊是指使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為，包括員工舞弊和管理層舞弊。注冊會計師通常只關(guān)注侵占資產(chǎn)和對財務(wù)信息做出虛假報告這兩類舞弊行為。從其形成機(jī)制上看，舞弊通常與動機(jī)或壓力、機(jī)會、借口三因素有關(guān)。員工舞弊風(fēng)險因企業(yè)實施內(nèi)部控制而得到了有效降低；由于管理層可能輕易繞過內(nèi)部控制進(jìn)行舞弊，因而管理層舞弊是注冊會計師關(guān)注的重點。在財務(wù)報表審計中，因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險是指企業(yè)員工和管理層因侵占資產(chǎn)和操縱會計信息而導(dǎo)致財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報的可能性。
　　特別風(fēng)險則是指在審計中注冊會計師需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險。從本質(zhì)上講，特別風(fēng)險其實是注冊會計師應(yīng)特別考慮的因錯誤導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險和因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險。
　　無論是因錯誤導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險還是因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險均與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險存在千絲萬縷的聯(lián)系。經(jīng)營風(fēng)險是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化使其無法實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的可能性，主要包括戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營流程風(fēng)險。
　　來自企業(yè)外部環(huán)境的威脅稱為戰(zhàn)略風(fēng)險。企業(yè)外部環(huán)境主要包括宏觀環(huán)境和行業(yè)環(huán)境。影響企業(yè)經(jīng)營的宏觀環(huán)境主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會和技術(shù)因素（簡稱PEST因素）。行業(yè)環(huán)境主要包括現(xiàn)有的競爭對手、替代品、潛在的進(jìn)入者、供應(yīng)商、顧客五種力量，簡稱行業(yè)五力因素（邁克爾．波特 ，1985）。宏觀環(huán)境對所有企業(yè)均有重要影響，行業(yè)環(huán)境主要影響處于該行業(yè)的企業(yè)。企業(yè)的經(jīng)營會受到外部復(fù)雜多變的環(huán)境威脅從而使其經(jīng)營目標(biāo)無法實現(xiàn)。
　　為了應(yīng)對戰(zhàn)略風(fēng)險，管理層應(yīng)設(shè)置經(jīng)營流程。經(jīng)營流程是企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營活動的方式和體系的總稱，它反映了企業(yè)為實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)和應(yīng)對戰(zhàn)略風(fēng)險所作的努力,主要包括戰(zhàn)略管理流程、核心經(jīng)營流程和資源管理流程（Timothy B. Bell 等，1997）。每個經(jīng)營流程都有其目標(biāo)，在應(yīng)對戰(zhàn)略風(fēng)險的同時，各經(jīng)營流程也存在威脅其自身目標(biāo)實現(xiàn)的因素。來自企業(yè)內(nèi)部各經(jīng)營流程的風(fēng)險，可稱為經(jīng)營流程風(fēng)險。
　　為了應(yīng)對經(jīng)營流程風(fēng)險，管理層需要設(shè)置內(nèi)部控制。按照其層級的不同，可將內(nèi)部控制分為戰(zhàn)略控制、管理控制和經(jīng)營流程控制（Timothy B. Bell 等， 1997）。由于其固有的局限性，內(nèi)部控制無法消除所有的風(fēng)險，因而形成控制風(fēng)險。所謂控制風(fēng)險是指企業(yè)設(shè)置的內(nèi)部控制未能有效地降低其經(jīng)營風(fēng)險的可能性 ③。
　　對于戰(zhàn)略風(fēng)險和各經(jīng)營流程風(fēng)險，管理層應(yīng)采取相應(yīng)的應(yīng)對措施。采取應(yīng)對措施的結(jié)果可能是，某些風(fēng)險得到了有效地控制，而某些風(fēng)險沒有得到有效的控制，形成剩余風(fēng)險。所謂剩余風(fēng)險是指那些未能為企業(yè)所控制的戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營流程風(fēng)險。從理論上講，經(jīng)營風(fēng)險與剩余風(fēng)險的關(guān)系用公式可以表示為：
　　剩余風(fēng)險=經(jīng)營風(fēng)險 ④×控制風(fēng)險
　　雖然剩余風(fēng)險的存在并不一定導(dǎo)致財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報，財務(wù)報表的重大錯報也并非均由剩余風(fēng)險所引致，但剩余風(fēng)險與財務(wù)報表的重大錯報之間存在高度的相關(guān)性 ⑤ （汪壽成、劉明輝，2007）。說到底，財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險只是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的副產(chǎn)品（謝榮、吳建友， 2004）。對財務(wù)報表審計而言，注冊會計師的關(guān)鍵任務(wù)之一就是要運(yùn)用職業(yè)判斷對剩余風(fēng)險導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作出正確評估。
　　重大錯報風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險及剩余風(fēng)險的關(guān)系如圖4所示。
　　
　　（五）與檢查風(fēng)險有關(guān)的風(fēng)險概念——運(yùn)用風(fēng)險評估程序風(fēng)險、控制測試風(fēng)險和運(yùn)用實質(zhì)性程序風(fēng)險
　　在運(yùn)用審計程序時，由于各種主客觀原因，注冊會計師可能出錯，形成運(yùn)用審計程序的風(fēng)險。運(yùn)用審計程序的風(fēng)險是指注冊會計師因運(yùn)用審計程序而產(chǎn)生的有關(guān)審計結(jié)論錯誤的可能性。
　　在審計中，注冊會計師運(yùn)用的審計程序包括風(fēng)險評估程序和進(jìn)一步審計程序。其中，進(jìn)一步審計程序包括控制測試和實質(zhì)性程序。相應(yīng)地，注冊會計師運(yùn)用審計程序的風(fēng)險可以分為三類，即運(yùn)用風(fēng)險評估程序風(fēng)險、控制測試風(fēng)險和運(yùn)用實質(zhì)性程序風(fēng)險。
　　為了評估重大錯報風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)采用詢問、分析程序、觀察和檢查等風(fēng)險評估程序了解被審計單位及其環(huán)境，并對被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險、剩余風(fēng)險進(jìn)行評估，以確定財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。在運(yùn)用風(fēng)險評估程序時，注冊會計師可能面臨兩種風(fēng)險，即高估財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險和低估財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險。前者可能導(dǎo)致注冊會計師增加實質(zhì)性程序的工作量，降低審計工作的效率，后者可能導(dǎo)致實質(zhì)性程序運(yùn)用不足，降低審計工作的效果。
　　在了解內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，注冊會計師應(yīng)對擬依賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測試，以評估內(nèi)部控制的有效性。在執(zhí)行控制測試時，注冊會計師可采用審計抽樣技術(shù)。如果采用審計抽樣進(jìn)行控制測試，就可能出現(xiàn)抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險。抽樣風(fēng)險是指注冊會計師根據(jù)樣本得出的結(jié)論，與對總體全部項目實施與樣本同樣的審計程序得出的結(jié)論存在差異的可能性。在控制測試中，抽樣風(fēng)險包括注冊會計師推斷的控制有效性低于其實際有效性的風(fēng)險（信賴不足險）和注冊會計師推斷的控制有效性高于其實際有效性的風(fēng)險（信賴過度險）兩種情況。信賴不足險影響審計的效率，而信賴過度險則影響審計的效果。非抽樣風(fēng)險是指由于某些與樣本規(guī)模無關(guān)的因素導(dǎo)致注冊會計師得出錯誤結(jié)論的可能性。
　實質(zhì)性程序主要包括實質(zhì)性分析程序和細(xì)節(jié)測試。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛�，分析程序的重要性被提高到一個前所未有的高度，但分析程序有其固有的局限性，并不能查出財務(wù)報表中存在的所有重大錯報，因而形成實質(zhì)性分析程序風(fēng)險。在細(xì)節(jié)測試時，注冊會計師廣泛運(yùn)用審計抽樣。運(yùn)用審計抽樣進(jìn)行細(xì)節(jié)測試也可能出現(xiàn)抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險，它們構(gòu)成細(xì)節(jié)測試風(fēng)險。細(xì)節(jié)測試中的抽樣風(fēng)險主要包括兩種類型：其一，注冊會計師推斷某一重大錯報不存在而實際上存在的風(fēng)險（即誤受險）；其二，注冊會計師推斷某一重大錯報存在而實際上不存在的風(fēng)險（即誤拒險）。誤受險影響審計的效果，并可能導(dǎo)致注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟Ｕ`拒險影響審計的效率。
　　與運(yùn)用審計程序有關(guān)的各風(fēng)險之間的關(guān)系如圖5所示。
　　
　�。�六）揭示運(yùn)用審計程序風(fēng)險產(chǎn)生原因的風(fēng)險概念——技術(shù)風(fēng)險、判斷風(fēng)險和道德風(fēng)險
　　與運(yùn)用審計程序有關(guān)的風(fēng)險主要因?qū)徲嬛写嬖诘募夹g(shù)風(fēng)險、判斷風(fēng)險和道德風(fēng)險而產(chǎn)生。
　　在審計中，注冊會計師要運(yùn)用各種審計技術(shù)，但這些審計技術(shù)本身存在局限性。例如，在現(xiàn)代審計中，注冊會計師廣泛運(yùn)用審計抽樣技術(shù)。運(yùn)用抽樣審計技術(shù)，就可能存在樣本的結(jié)果不能代表總體的可能性，即抽樣風(fēng)險；再如，分析程序假定指標(biāo)之間存在穩(wěn)定的數(shù)量關(guān)系，但現(xiàn)實的指標(biāo)之間可能并不完全存在分析程序所假定的數(shù)量關(guān)系。注冊會計師在運(yùn)用分析程序時就可能得出錯誤的結(jié)論。所謂技術(shù)風(fēng)險是指因注冊會計師運(yùn)用的審計技術(shù)本身存在局限性而導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴?
　　從某種意義上講，審計是一個決策過程。在這一過程中，注冊會計師要廣泛運(yùn)用職業(yè)判斷。影響注冊會計師職業(yè)判斷的因素有多種，包括審計任務(wù)、注冊會計師的特征、審計證據(jù)、決策過程和職業(yè)判斷的質(zhì)量特征等（阿立森·薩特克利夫等，2005）。由于影響職業(yè)判斷的因素眾多，注冊會計師在進(jìn)行職業(yè)判斷時就可能出錯。例如，在審計中，注冊會計師選擇的總體不適合于測試目標(biāo)；未能適當(dāng)?shù)囟�義控制偏差或錯報，導(dǎo)致注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)樣本中存在的偏差或錯報；注冊會計師選擇了不適于實現(xiàn)特定目標(biāo)的審計程序；注冊會計師未能適當(dāng)評價審計中發(fā)現(xiàn)的情況等。這些都有可能導(dǎo)致注冊會計師作出錯誤的判斷，形成職業(yè)判斷風(fēng)險。所謂職業(yè)判斷風(fēng)險是指注冊會計師職業(yè)判斷失誤的可能性。
　　根據(jù)委托代理理論，道德風(fēng)險是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優(yōu)勢采取契約的乙方（通常是委托人）所無法觀測和監(jiān)督的隱藏性行動或不行動，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性。對社會公眾而言，注冊會計師在審計中的行為是不可觀測的，因此，注冊會計師在審計中就存在“偷懶”的動機(jī)，出現(xiàn)道德風(fēng)險。如注冊會計師省略必要審計程序，以減少審計成本；允許企業(yè)管理當(dāng)局違反會計核算與披露規(guī)則，以爭取新客戶或維持現(xiàn)有客戶等。注冊會計師道德風(fēng)險的存在使得注冊會計師查出（或揭露）重大錯報的可能性降低。
　　正是審計中技術(shù)風(fēng)險、職業(yè)判斷風(fēng)險和道德風(fēng)險的共同作用，導(dǎo)致了運(yùn)用審計程序相關(guān)風(fēng)險的產(chǎn)生。它們之間的關(guān)系如圖6所示。
　　
　　三、現(xiàn)代審計學(xué)風(fēng)險概念體系的特點
　　
　�。ㄒ唬┱�體性
　　從構(gòu)成上看，在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險概念體系中，既有體現(xiàn)現(xiàn)代審計目標(biāo)的風(fēng)險概念，又有反映各風(fēng)險間客觀邏輯關(guān)系的風(fēng)險概念，既有反映與運(yùn)用審計程序有關(guān)的風(fēng)險概念，又有揭示與運(yùn)用審計程序有關(guān)的風(fēng)險產(chǎn)生原因的風(fēng)險概念。它們分別從審計目標(biāo)、風(fēng)險之間存在的客觀邏輯關(guān)系、注冊會計師對風(fēng)險的主觀評價和評價失當(dāng)?shù)脑�因等四個不同的角度，揭示了現(xiàn)代審計學(xué)各風(fēng)險概念之間的關(guān)系，使之成為一個有機(jī)的整體。
　�。ǘ�）目的性
　　在現(xiàn)代審計學(xué)中，風(fēng)險引導(dǎo)著審計工作的展開，各關(guān)鍵的風(fēng)險概念之間形成了一個完整的目的——手段鏈。注冊會計師審計的最終目的是降低信息風(fēng)險，而要降低信息風(fēng)險，注冊會計師必須控制審計業(yè)務(wù)風(fēng)險（在這一環(huán)中，降低信息風(fēng)險是目的，而控制業(yè)務(wù)風(fēng)險是手段）�？刂茖徲嫎I(yè)務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵是控制審計風(fēng)險，減少發(fā)表錯誤審計意見的可能性（在這一環(huán)中，降低業(yè)務(wù)風(fēng)險是目的，控制審計風(fēng)險是主要手段）�？刂茖徲嬶L(fēng)險的關(guān)鍵在于控制檢查風(fēng)險。為了確定檢查風(fēng)險的恰當(dāng)水平，注冊會計師應(yīng)確定重大錯報風(fēng)險（在這一環(huán)中，確定檢查風(fēng)險是目的，評估重大錯報風(fēng)險是手段）。為了評估重大錯報風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)評估經(jīng)營風(fēng)險，包括評估戰(zhàn)略風(fēng)險、經(jīng)營流程風(fēng)險、控制風(fēng)險并確定剩余風(fēng)險（在這一環(huán)中，確定重大錯報風(fēng)險是目的，評估經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險和剩余風(fēng)險是手段）。
　�。ㄈ�）層次性
　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺拍铙w系具有明顯的層次結(jié)構(gòu)。處于這一風(fēng)險概念體系頂端的是信息風(fēng)險和審計業(yè)務(wù)風(fēng)險，它們是決定審計服務(wù)數(shù)量水平的關(guān)鍵因素。處于第二層次的是約違風(fēng)險、審計風(fēng)險和業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險，它們是導(dǎo)致審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的因素。在承接審計業(yè)務(wù)后，控制審計業(yè)務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵是控制審計風(fēng)險，而重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險的要素，因此，它們同處該風(fēng)險概念體系的第三層次。重大錯報風(fēng)險主要取決于被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險和剩余風(fēng)險，經(jīng)營風(fēng)險、控制風(fēng)險與剩余風(fēng)險處于審計風(fēng)險概念體系的第四層次。在審計中，注冊會計師運(yùn)用審計程序?qū)ι鲜鲲L(fēng)險及其關(guān)系進(jìn)行主觀評價，與檢查風(fēng)險有關(guān)的風(fēng)險概念處于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺拍铙w系的第四層次。而揭示與運(yùn)用審計程序有關(guān)的風(fēng)險產(chǎn)生原因的概念處于該風(fēng)險概念體系的第五層次。
　�。ㄋ模┡c審計過程和審計程序的密切相關(guān)性
　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍�風(fēng)險評估貫穿于審計全過程的一種審計模式。在這一模式中，風(fēng)險評估是核心內(nèi)容。在審計的不同階段，“風(fēng)險”的含義各不相同。在業(yè)務(wù)承接階段，注冊會計師所評估的風(fēng)險是指業(yè)務(wù)風(fēng)險；在計劃審計工作階段，注冊會計師確定的風(fēng)險是期望的審計風(fēng)險；在運(yùn)用風(fēng)險評估程序階段，注冊會計師以評估經(jīng)營風(fēng)險為切入點，目的在于評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險；在控制測試和執(zhí)行實質(zhì)性程序階段，注冊會計師是為了降低檢查風(fēng)險；在審計終結(jié)階段，注冊會計師應(yīng)對整個審計工作進(jìn)行檢查和評價，目的在于評估審計風(fēng)險是否降低到了可以接受的水平。風(fēng)險概念不僅與審計過程有機(jī)結(jié)合，而且與審計程序密切相關(guān)。在審計過程中，注冊會計師針對不同的風(fēng)險設(shè)計和實施不同的審計程序�！�
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 阿立森·薩特克利夫等著，王富利譯. 審計中的職業(yè)判斷. 第1版. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005. 37～38.
　　[2] A. A . 阿倫斯等著，張杰明，文善恩等譯. 當(dāng)代審計學(xué)（上）. 北京：中國商業(yè)出版社，1991. 110～252.
　　[3] 劉明輝. 審計學(xué). 第1版. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007， （13）：47～48.
　　[4] 邁克爾. 波特著，陳小悅譯. 競爭優(yōu)勢. 第1版. 北京：華夏出版社，1997.56～60.
　　[5] 汪壽成，劉明輝. 論經(jīng)營風(fēng)險分析的審計意義. 中國注冊會計師，2007， （10）.
　　[6] 謝榮，吳建友. 現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯? 會計研究，2004， （4）.
　　[7] Larry F. Konrath . 1993. Auditing Concepts and Application： A risknalysis Approach. West Info Access，150 .
　　[8] Timothy B.Bell et al . 1997.Auditing Organizations Through a Strategic
　　—systems Lens. 41，51.
　　[9] W. R. Knechel . 2001.Auditing：Assurance ＆Risk.South_Western College Publishing，1，32.

【論現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系】相關(guān)文章：

論現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈�的�?yīng)用03-28

論概念設(shè)計01-06

論現(xiàn)代內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的協(xié)調(diào)整合03-24

論職業(yè)帶理論與現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)03-13

論現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)的風(fēng)險管理03-18

論律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險03-07

基于審計主題的審計學(xué)科體系創(chuàng)新研究論文11-08

論梅羅－龐蒂的肉體概念01-09

《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03