- 相關(guān)推薦
國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量論文
—、引言
關(guān)于什么樣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能提供更高的審計(jì)質(zhì)量這一問題，之前的研究更多地關(guān)注國(guó)際“N大”與非“N大”的區(qū)別。但結(jié)果莫衷一是。從國(guó)際研究來看，早期的理論和經(jīng)驗(yàn)研究大多支持“N大”的審計(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)于非“N大”（DeAngelo,1981；Davidson和Neu，1993),甚至相當(dāng)一部分研究直接把“N大”當(dāng)作高審計(jì)質(zhì)量的代理變量（Fan和Wong,2005)。但也有研究表明，“N大”的審計(jì)質(zhì)址優(yōu)于非“N大”可能只是表象，兩者之間的差異反映是客戶企業(yè)特征（Lawrence等，2011)，或者只是感覺上的差異而非實(shí)際差異（Boone等，2010)。針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研究中，也大多沿襲國(guó)際的做法，將事務(wù)所分為“四大”與非“四大”兩類。結(jié)果也是模棱兩可，有的研究支持“四大”的審計(jì)質(zhì)量略高一籌（王詠梅和王鵬，2006),也有的論文認(rèn)為“四大”與非“四大”的審計(jì)質(zhì)量在中國(guó)并無(wú)顯著差異（劉峰和周福源，2007；郭照蕊，2011)。
本文認(rèn)為，在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)不宜按照美國(guó)的做法簡(jiǎn)單地將會(huì)計(jì)師事務(wù)所區(qū)分為“四大”與非“四大”。在中國(guó)具有證券期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)際化程度可以分為三類：第一，國(guó)際“四大”合作所，第二，國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所，第三，本土所。即傳統(tǒng)上劃為非“四大”的事務(wù)所可以進(jìn)一步細(xì)分為國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所和本土所。為什么需要突出國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所呢？這是因?yàn)�，努力推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化是中國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)近年來的一個(gè)顯著特點(diǎn)。在政策方面，2007年5月13日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》中明確表示“建立和加人國(guó)際網(wǎng)絡(luò)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化發(fā)展的重要途徑”。2009年10月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見》（國(guó)辦發(fā)【2009】56號(hào)）中再次明確“支持我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在平等互利的基礎(chǔ)上加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司”。在政策支持下，中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所踴躍加入國(guó)際會(huì)計(jì)公司。除國(guó)際“四大”合作所及其分所外，目前另有13家國(guó)際會(huì)計(jì)公司在華49家取得證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的本地事務(wù)所中，吸收發(fā)展了19家成員所（中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，2012)。截至2010年，這13家國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所審計(jì)中國(guó)上市公司數(shù)塵：占比達(dá)到43%,成為審計(jì)市場(chǎng)中重要一股力量。為此，本文從審計(jì)質(zhì)量的視角觀察國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所是否與其他本土所、國(guó)際“四大”合作所存在差異。研究發(fā)現(xiàn)：如果以發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率作為審計(jì)質(zhì)量的表征量，那么“四大”明顯優(yōu)于國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所；如果以客戶企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可控應(yīng)計(jì)作為審計(jì)質(zhì)量的表征量，那么國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所與國(guó)際“四大”或本土所均不存在明顯差異。整體而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所這個(gè)特征可能是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)因素，但其顯著性受到審計(jì)質(zhì)量度量指標(biāo)的影響。
本文具有如下兩個(gè)貢獻(xiàn)：第一，本研究有助于拓展學(xué)術(shù)界對(duì)新興市場(chǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所成長(zhǎng)方式的認(rèn)識(shí)。由于國(guó)際會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)大多是美、歐國(guó)家建立的，因此西方會(huì)計(jì)文獻(xiàn)較少關(guān)注來自新興市場(chǎng)的事務(wù)所加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司行為。只有少量研究分析了歐美會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過在境外設(shè)立機(jī)構(gòu)的國(guó)際化行為（Wu和Hack-ett,1977；Post,1996)或基于追隨客戶動(dòng)因加盟國(guó)際會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)的行為（Post等，1998)。成為國(guó)際會(huì)計(jì)公司的成員所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響這個(gè)問題卻一直為會(huì)計(jì)學(xué)文獻(xiàn)所忽視。第二，一個(gè)較小的但也不容忽視的問題是審計(jì)質(zhì)童研究中的自選擇問題。在中國(guó)市場(chǎng)審計(jì)質(zhì)量的研究中，要么一些研究忽視了自選擇問題(劉峰和周福源，2007;郭照蕊，2011),要么使用傳統(tǒng)的Heckman兩階段回歸模型（辛清泉和王兵，2010)。然而，Lennox等（2012)指出Heckman兩階段回歸法存在嚴(yán)重的共線性和推論結(jié)果十分脆弱兩個(gè)問題。為此，本文使用傾向得分匹配法（propensityscorematching)來降低模型設(shè)置中的自選擇問題。
本文余下的內(nèi)容如下：第二部分提出研究假設(shè)，第三部分是數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)部分，第四部分是實(shí)證分析結(jié)果與討論，最后是本文的結(jié)論。
二、研究假設(shè)
審計(jì)質(zhì)置是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象在會(huì)計(jì)制度上違規(guī)并公開揭露這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的能力和獨(dú)立性兩個(gè)基本因素（DeAngelo,1981)。本文認(rèn)為作為國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)可能具有擁有影響審計(jì)師能力和獨(dú)立性的潛在效應(yīng)，使其審計(jì)質(zhì)量區(qū)別于一般的本土所。
(一）審計(jì)師能力效應(yīng)
會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過加人既有國(guó)際大所的形式實(shí)現(xiàn)的國(guó)際化可以從多方面提高審計(jì)師能力，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。國(guó)際大所在審計(jì)服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)控制等技術(shù)方面都具有領(lǐng)先性，同時(shí)每個(gè)成員所要遵守國(guó)際品牌的標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值理念。新興市場(chǎng)的事務(wù)所加入國(guó)際大所可以更容易獲得技術(shù)能力的提升，從而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移（Teece，1986)。
同時(shí)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也曾表示中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在選擇國(guó)際會(huì)計(jì)公司_作為加盟對(duì)象時(shí)要選擇“擁有先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和網(wǎng)絡(luò)資源的事務(wù)所”，“要爭(zhēng)取國(guó)際網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)成員所進(jìn)行與成員所規(guī)模及國(guó)際網(wǎng)絡(luò)實(shí)力相匹配的包括技術(shù)、系統(tǒng)改造等方面在內(nèi)的投人，要明確國(guó)際網(wǎng)絡(luò)對(duì)成員所進(jìn)行人才培養(yǎng)的責(zé)任”可見，中國(guó)事務(wù)所在加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司時(shí)很在意能力的提升。
(二）審計(jì)師獨(dú)立性效應(yīng)
與事務(wù)所合并能帶來準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)租提高（Chan和Wu,2011)不同，國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所之間是相互獨(dú)立的，每一個(gè)成員所都是獨(dú)立的法律、財(cái)務(wù)與行政實(shí)體。他們遵守所在國(guó)家的法律。每個(gè)成員所都由本土持有、經(jīng)營(yíng)與管理，并承擔(dān)自己的責(zé)任。不過，意大利企業(yè)Parmalat破產(chǎn)案發(fā)生后，破產(chǎn)管理人對(duì)德勤和均富國(guó)際兩大國(guó)際會(huì)計(jì)公司提起了總額100億美元的訴訟。德勤和均富雖然提出他們的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是由在法律上各自分開、獨(dú)立的在各國(guó)的合作關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)，要求法院駁回Parmalat的訴訟，但2005年受理法院駁回了這一動(dòng)議。由于對(duì)轉(zhuǎn)承責(zé)任的擔(dān)心，現(xiàn)在國(guó)際會(huì)計(jì)公司對(duì)成員所的挑選很慎重。這就意味著一旦成為國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所，就等于向?qū)徲?jì)市場(chǎng)傳遞了事務(wù)所是一個(gè)具有較高質(zhì)量控制水準(zhǔn)的公司的信號(hào)。這一論點(diǎn)得到部分業(yè)屆人士的證實(shí)。
加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司可能具有聲譽(yù)效應(yīng)，成為國(guó)際會(huì)計(jì)公司的成員所后會(huì)吸引到那些對(duì)優(yōu)質(zhì)審計(jì)質(zhì)量有耑求的客戶。此外，加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司也有助于吸引進(jìn)行海外市場(chǎng)開拓的客戶。當(dāng)事務(wù)所因?yàn)榧用藝?guó)際會(huì)計(jì)公而能獲得更高的客戶吸引力時(shí)，會(huì)降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)特定客戶的經(jīng)濟(jì)依賴，增強(qiáng)獨(dú)立性，進(jìn)而提髙審計(jì)質(zhì)量。
堪于DeAngelo(1981)的審計(jì)質(zhì)童取決于審計(jì)師能力和獨(dú)立性的思想，我們初步推論丨際會(huì)計(jì)公司的成員所與一般的本土所相比可能具有更高的審計(jì)質(zhì)量。但中國(guó)很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為國(guó)際成員所的時(shí)間并不長(zhǎng)，是否能有效地與國(guó)際會(huì)計(jì)公司融合，由此獲得能力的增長(zhǎng)和聲譽(yù)的提升還有待檢驗(yàn)。為此，提出如下假設(shè)：
H1：國(guó)際會(huì)計(jì)公司的成員所與一般的本土所相比審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著差異。
此外，國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所與國(guó)際“四大”合作所之間的審計(jì)質(zhì)量亦可能存在差異。首先，從規(guī)模W素來看，中國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司的對(duì)象大多是第二或三梯隊(duì)的事務(wù)所，如中瑞岳華加盟的RSM，京都天華加盟的GrantThornton,立信大華加盟BD0。新近會(huì)計(jì)學(xué)文獻(xiàn)出現(xiàn)較多關(guān)于第二梯隊(duì)或第三梯隊(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作用的研究。這是因?yàn)槊绹?guó)自SaAanes-Oxley法案頒布之后，需要評(píng)估和報(bào)告內(nèi)部控制有效性等額外工作內(nèi)容使“四大”所的工作強(qiáng)度加重，促使一些客戶企業(yè)向第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)磐務(wù)所轉(zhuǎn)移（Chang等，2010;Jenkins和Velury,2011)，從而出現(xiàn)了所謂第二梯隊(duì)事務(wù)所崛起的現(xiàn)象(Jenkins和Velury，2011)。Carson(2009)甚至直接將排名第五的GrantThornton和第六的BD0與“四大”并稱全球六大會(huì)計(jì)公司網(wǎng)絡(luò)。在此背景下，一些研究開始關(guān)注第二梯隊(duì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)M是否異于“四大”，Boone等(2010)和Jenkins和Velury(2011)均認(rèn)為兩類事務(wù)所在審計(jì)質(zhì)量上并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。甚至客戶企業(yè)從“四大”轉(zhuǎn)向第三梯隊(duì)事務(wù)所也為投資者能接受（Chang等，2010)。其次，在華的國(guó)際“四大”合作所與國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所在控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)上也存在差異�！八拇蟆焙献魉暮匣锶舜蠖嗍峭怙炄似�，他們卞捤矜“四大”的核心資源和控制權(quán)，但是他們大多又沒有取得中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證15,相應(yīng)地+能成為簽字會(huì)計(jì)師，這導(dǎo)致“四大”的合伙人在中國(guó)不承擔(dān)或少承擔(dān)責(zé)任的tlf況下卻分享芥丨」:大的權(quán)益，這種現(xiàn)象相應(yīng)地會(huì)弱化合伙人的責(zé)任感，不利于審計(jì)質(zhì)量。而中國(guó)現(xiàn)有的加盟國(guó)際會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)的成員所大多為中國(guó)人控制和經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)營(yíng)文化上與“四大”存在明顯差異，在控制權(quán)特征上也與“叫大”顯著不同。這些差異到底對(duì)審計(jì)質(zhì)量有何影響是一個(gè)需要經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的且事前很難確定方向的問題，為此提出另一個(gè)假設(shè)：
H2：國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所與國(guó)際“四大”合作所相比審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著差異。
三、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)
(一）數(shù)據(jù)
本文側(cè)重于國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所與非國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量在橫截面差異上的比較。2012年I月20日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)根據(jù)商務(wù)部的要求發(fā)布了一份名為《中國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告》行業(yè)發(fā)展研究資料。這份報(bào)告顯示，除“四大”之外，有19家中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所加人了12家國(guó)際會(huì)計(jì)公司。由于這份報(bào)告覆蓋的期間為2010年7月至2011年7月，因此本文以2010年上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告來分析國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所與“四大”合作所以及純本土?xí)?jì)師事務(wù)所在審計(jì)質(zhì)量上是否有顯著
表1描述了這12家國(guó)際會(huì)計(jì)公司及其在華吸引的19家中國(guó)成員所的情況。國(guó)內(nèi)事務(wù)所的信息來自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》。12家國(guó)際會(huì)計(jì)公司的信息來自InternationalAccountingBulletin0國(guó)際會(huì)計(jì)公司分為會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)（accountingnetworks)和會(huì)計(jì)聯(lián)盟（account?ingassociations)兩類。會(huì)計(jì)聯(lián)盟是一種比會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)更為松散的組織，它是由完全獨(dú)立的會(huì)計(jì)公司組成。
表1中，除了國(guó)際“四大”在中國(guó)有合作所之外，全球排名第五至第十四（即第五大的BD0，第六的RSM、第七的GrantThornton,第八的BakerTilly,第九的CroweHonvath,第十的PKF,第十一的MooreStephens,第十二的Nexia，第十三的HLB和第十四的Kreston)的國(guó)際會(huì)計(jì)網(wǎng)絡(luò)在華都有成員所。但是，它們?cè)谌A成員所從收人額來看既包括排名靠前的中瑞岳華、立信、國(guó)富浩華等事務(wù)所，也包含排名在20、30名的事務(wù)所。部分排名靠前的本土所，如信永中和加盟的是國(guó)際會(huì)計(jì)聯(lián)盟。
(二）審計(jì)質(zhì)量度量與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建
1.審計(jì)意見法
一些研究中國(guó)事務(wù)所特質(zhì)在審計(jì)質(zhì)量的研究中使用審計(jì)意見這個(gè)變量作為審計(jì)質(zhì)M的表征量。當(dāng)客戶企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，可能反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所更為穩(wěn)健（Firth等，2012)或更具有獨(dú)立性(Chan和Wu，2011)。參照Chan和Wu(2011)、Firth等（2012)對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的研究，構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>
MAO=a+/3|Big4+^82Local+XyjControl+e(1)
其中，MAO表示審計(jì)意見類型，為啞變量，若客戶當(dāng)年收到的審計(jì)意見為非清潔審計(jì)意見（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、無(wú)法表示意見、否定意見），則MA0取1，否則取0。Big4和Local都是虛擬變量。樣本企業(yè)的審計(jì)師為國(guó)際“四大”合作所時(shí)，Big4=l，否則Big4=0;樣本企業(yè)的審計(jì)師為本土?xí)?jì)師事務(wù)所時(shí)，Local=1，否則Local=0。由于存在國(guó)際“四大”合作所、國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所和本土所三種事務(wù)所類型，因此Big4和Local兩個(gè)虛擬變量參考基準(zhǔn)是國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所。本文使用probit回歸法估計(jì)上述模型。Control表示各個(gè)控制變量�？刂谱兞烤唧w包括：（1)BEME是虛擬變量，當(dāng)I仆:ME=1時(shí)，表示客戶企業(yè)的0專R0A<1，否貝ljBEME=0;(2)AUDITORSIZE=Ln(會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年收入總額）；(3)EC0NDEP=來自于這個(gè)客戶企業(yè)收人/事務(wù)所年收入；（4)CLISIZE=l.n(客戶企業(yè)總資產(chǎn)）；(5)CUKRENT=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債；（6)ARINV=(應(yīng)收賬款+存貨）/總資產(chǎn)；（7)LEV=長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)；（8)TURN=營(yíng)業(yè)收入/總資產(chǎn)；（9)R0A=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)；（10)LOSS,當(dāng)企業(yè)凈利潤(rùn)小于0時(shí)LOSS=1，否則為0;(11)AGE=客戶企業(yè)自成立至2010年的年齡；（12)S0E是虛擬變址，當(dāng)S0E=1時(shí)表示客戶企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，否則SOE=0;(13)ISSUE是虛擬變量，當(dāng)丨SSUE=1時(shí)表示公司有新增權(quán)益發(fā)行；否則ISSUE=0。
2.可控應(yīng)計(jì)法
本文使用Ball和Shivakumar(2006)的方法度址可控應(yīng)計(jì)（DA)，并構(gòu)建如下回歸模型反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型對(duì)可控應(yīng)計(jì)數(shù)量的影響：
DA=a+y3,Big4+y82Local+Xy,Control+e(2)
其余變量的定義與等式（1)中的相同。為了觀察DA不同方向下的事務(wù)所類型的作用，將DA分為大于0和小于0兩組分別來進(jìn)行回歸。
(三）自選擇問題的處理
為了解決自選擇問題，我們使用了匹配傾向分值法（matchedpropensityscores)。具體步驟是：第一步，使用orderedpmbil模型估計(jì)出客戶企業(yè)選擇國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所作為審計(jì)師的概率；第二步，按照選擇國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的概率進(jìn)行排序；第三步，對(duì)每一個(gè)選擇了國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所作為審計(jì)師的客戶，找概率得分最接近的非國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所（即由“四大”或本土所審計(jì)）審計(jì)的客戶企業(yè)作為配對(duì)樣本。
審計(jì)師選擇模型參考Francis等（1999)，F(xiàn)an和Wong(2005)的研究具體構(gòu)建如下orderedprohit模型來分析審計(jì)師選擇?:
Auditor=a+ACROSS+y82SOE+yS3AGE+^CLISZIE+e(3)
其中，當(dāng)客戶企業(yè)的審計(jì)師為本土所時(shí)，Auditor=l，當(dāng)客戶企業(yè)的審計(jì)師為國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所時(shí),Auditor=2,當(dāng)客戶企業(yè)的審計(jì)師為國(guó)際“四大”合作所時(shí)，Auditor=3。按照這樣的方式排序，可以顯示會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化程度。CROSS=1時(shí)表示企業(yè)有境外上市，否則CROSS=0，其他變量的定義如前所述。
�、僦安煌奈墨I(xiàn)在選擇審計(jì)師選擇的解釋變量時(shí)有差異，本文使用后向逐步回歸（backwardslepwiseregression)的方法，解釋變M只包含那些顯著性P值小于0.1的變董。
(四）研究樣本選取與描述性統(tǒng)計(jì)
接下來的檢驗(yàn)中使用A股市場(chǎng)的公司作為研究樣本，同時(shí)剔除其中已經(jīng)轉(zhuǎn)入三板交易的公司，金融類公司，ST類公司以及數(shù)據(jù)庫(kù)中殘缺數(shù)據(jù)的樣本。而后余下的樣本共有1575個(gè)，其中“四大”審計(jì)的公司95家，國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所審計(jì)的公司680家，本土所審計(jì)的公司800家。表2報(bào)告的是不同組別之四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果
表3報(bào)告了企業(yè)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的概率模型。Orderedprobit回歸模型的PseudoR2為0.0734，比Fan和Wong(2005)模型的0.06略高。后向逐步回歸（backwardstepwiseregression)結(jié)果顯示：跨境上市企業(yè)（CROSS)、國(guó)有企業(yè)（S0E)、成立時(shí)間短（AGE)、規(guī)模大（CLISIZE)的企業(yè)更有可能選擇國(guó)際化程度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)師。
表3的主要目的在于為使用匹配傾向分值法提供概率值。經(jīng)過匹配程序（詳細(xì)匹配過程見前文第三部分“數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)”的自選擇問題的處理部分的陳述。使用STATA處理數(shù)據(jù)時(shí)，用命令即可實(shí)施）。
表4報(bào)告的是經(jīng)過匹配后的兩組事務(wù)所客戶企業(yè)的基本情況。從兩組客戶企業(yè)單變攝檢驗(yàn)中可以看到有如下顯著差異：國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所審計(jì)的企業(yè)與配比組企業(yè)相比，微盈利比例略卨，事務(wù)所規(guī)模較大但客戶企業(yè)規(guī)模偏小，客戶企業(yè)的負(fù)債率較高，R0A較低，國(guó)有企業(yè)比例較高。表5是多元回歸結(jié)果的報(bào)告。首先看以非標(biāo)審計(jì)意見MAO作為因變毋的probil回歸結(jié)果。1〕由于事務(wù)所有三種類型，納人模型中是Big4和LOCAL兩個(gè)變量，那么回歸結(jié)果即以國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所為基準(zhǔn)。表5的結(jié)果顯示，無(wú)論是使用全樣本還是PSM法配對(duì)后的樣本，Big4的系數(shù)都顯著為正。這意味著在考慮控制變量因素后，“四大”合作所與國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所相比，更會(huì)給客戶企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。這表明，加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司成為其成員所尚未能在獨(dú)立性方面與“四大”匹敵。謹(jǐn)慎性顯現(xiàn)出比“四大”如果以可控應(yīng)計(jì)DA作為審計(jì)變量的表征量，那么當(dāng)使用全樣本回歸時(shí)，在DA>0的組中，Big4的回歸系數(shù)顯著為正值，而在DA<0的中Big4的回歸系數(shù)顯著為負(fù)值。這表明“四大”客戶企業(yè)的可控應(yīng)計(jì)數(shù)額越大。但需要小心的是未必意味著“四大”的審計(jì)質(zhì)量低，而很可能是因?yàn)樽赃x擇造成的結(jié)果。當(dāng)我們使用PSM法配對(duì)后的樣本，則無(wú)法觀察到“四大”或本土所與國(guó)際會(huì)計(jì)公司加盟所存在顯著差異。
五、結(jié)論
本文將中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所區(qū)分為國(guó)際“四大”成員所、國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所、本土所三種類型�？刂谱赃x擇問題之后的結(jié)果顯示：國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所在審計(jì)意見的穩(wěn)健性方面（用出具#標(biāo)審計(jì)意見的可能性）不及國(guó)際“四大”合作所，不過在可控應(yīng)計(jì)方面與國(guó)際“四大”或本土所均無(wú)顯著性區(qū)別。整體而言，事務(wù)所是否是國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所這個(gè)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量可能是一個(gè)重要影響因素。考慮到國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所審計(jì)上市公司的數(shù)量占中國(guó)上市公司的40%多，已然成為一股重要力量，因此在未來的審計(jì)研究中，是否是國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所這個(gè)特征應(yīng)該值得關(guān)注。本文現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司成為其成員所的審計(jì)質(zhì)誠(chéng)并不能高于本土所。要提升加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司的效果，事務(wù)所需要在推進(jìn)與國(guó)際會(huì)計(jì)公司實(shí)質(zhì)一體化上（包括品牌、質(zhì)址標(biāo)準(zhǔn)甚至人力資源管理）繼續(xù)努力。
本文是對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所在中國(guó)這樣新興市場(chǎng)審計(jì)行為的一項(xiàng)初步研究。受到數(shù)據(jù)迠著等因素的影響，研究還存在如下局限，待將來進(jìn)一步改進(jìn)：首先，本文是一項(xiàng)橫截面研究，數(shù)據(jù)僅限于單年的數(shù)據(jù)。如能獲得各事務(wù)所加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司的準(zhǔn)確時(shí)間，那么使用雙重差分法分析加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司行為的經(jīng)濟(jì)作用會(huì)更有效。其次，審計(jì)質(zhì)量只是審計(jì)行為的結(jié)果，如能獲知加盟國(guó)際會(huì)計(jì)公司給會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部管理、風(fēng)險(xiǎn)控制方面帶來怎樣的具體變化，或與本土所存在怎樣的具體差異，那么對(duì)深人理解審計(jì)質(zhì)量差異產(chǎn)生的原因會(huì)有更大的幫助。
【國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量論文】相關(guān)文章：
審計(jì)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)畢業(yè)論文12-08
內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的溢出效應(yīng)論文11-18
內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方法研究論文11-20
審計(jì)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量03-24
會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究論文11-17
績(jī)效審計(jì)與中國(guó)審計(jì)國(guó)際接軌03-24
審計(jì)論文06-10
審計(jì)論文[經(jīng)典]06-12