- 相關(guān)推薦
藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書案由探析
以下是一篇關(guān)于藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書案由探析的行政管理畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
通俗地講，就是案件發(fā)生的來(lái)由。規(guī)范書寫案由是準(zhǔn)確定性違法行為的先決條件�？茖W(xué)規(guī)范使用案由，對(duì)正確實(shí)施行政處罰意義重大。但因藥監(jiān)部門組建不久，案由書寫缺乏約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，加之現(xiàn)行立法中對(duì)案由也未統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致基層行政執(zhí)法文書中案由表述存在諸多問題。本文通過闡述案由的概念、功能、表述原則及依據(jù)，針對(duì)基層藥品監(jiān)督執(zhí)法文書案由表述中存在的問題作出分析，并提出規(guī)范案由書寫的相關(guān)建議。案由表述中存在 6 類問題案由書寫缺乏要素。一是不當(dāng)省略致使案由表意不明，如“未取得《醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械案”，對(duì)涉案器械類別未作描述。鑒于經(jīng)營(yíng)第一類醫(yī)療器械無(wú)須許可，因此對(duì)該類案件必須標(biāo)明涉案器械具體管理類別，以免產(chǎn)生歧義。二是違法主觀過錯(cuò)形式未作表述致使案由不能成立，如“為假藥提供運(yùn)輸條件案”。在行政處罰理論及實(shí)踐中，將相對(duì)人主觀過錯(cuò)作為歸責(zé)條件的不多，法律也未作苛求，如不知情使用假藥仍要承擔(dān)部分法律責(zé)任，通常情況下對(duì)其主觀過錯(cuò)無(wú)須描述。
但對(duì)于特定違法行為，主觀過錯(cuò)卻是其構(gòu)成要件，如本案中不知情運(yùn)輸假藥可不承擔(dān)任何法律責(zé)任，因此案由中“明知為假藥”的主觀情節(jié)不可省略。 三是對(duì)違法行為客觀構(gòu)成要件表述不全致使案由無(wú)法成立，如“使用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制的制劑”，錯(cuò)誤在于省略了實(shí)施特定行為的具體狀況的描述。醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制的制劑只要經(jīng)過批準(zhǔn)就不違法，只有未經(jīng)批準(zhǔn)擅自使用才涉嫌違法，因此，“擅自” 二字不可省略。案由書寫冗長(zhǎng)重復(fù)。一是案由書寫求全責(zé)備，在所有文書中均按照“違法主體+ 違法行為名稱”的模式加以表述。實(shí)際上，案由本身并不包括違法主體，更何況除《調(diào)查筆錄》外，所有執(zhí)法文書均有“當(dāng)事人” 一欄，如此表述，有重復(fù)之嫌。二是過于糾纏細(xì)枝末節(jié)，案由冗長(zhǎng)繁瑣，如“銷售鹽酸克林霉素磷酸酯注射液等11種假藥案”。筆者認(rèn)為，案由表述應(yīng)以簡(jiǎn)潔、流暢、精當(dāng)為原則，關(guān)鍵在于概括違法行為的本質(zhì)，而非描述具體違法行為。就本案而言，決定違法行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于藥品本身的定性（究竟是假藥還是劣藥），至于藥品的名稱、劑型、數(shù)量并不影響違法事實(shí)的成立，對(duì)其詳盡表述并無(wú)必要。如刑法罪名中，對(duì)故意殺人犯罪行為，一般僅表述為“故意殺人案”，而非“故意殺死某人案”。在實(shí)際執(zhí)法過程中，有時(shí)因涉案藥品種類繁多，也無(wú)法一一細(xì)加表述。自立案由缺乏依據(jù)。一些執(zhí)法人員對(duì)某些案件難以定性時(shí)，往往根據(jù)自身主觀臆斷推定案由，如“使用不合格藥品案”。
案由書寫必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的規(guī)范性用語(yǔ)填寫，因此對(duì)于創(chuàng)設(shè)案由應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。只有根據(jù)規(guī)范用語(yǔ)填寫案由而無(wú)法對(duì)案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性時(shí)才能適用“推理式案由”。如從無(wú)證個(gè)人處購(gòu)進(jìn)藥品案件，因《藥品管理法》僅規(guī)定從無(wú)證企業(yè)購(gòu)進(jìn)的法律責(zé)任，根據(jù)立法本意，結(jié)合國(guó)家食品藥品監(jiān)管局的相關(guān)批復(fù)精神，可表述為“從非法渠道購(gòu)進(jìn)藥品案”。用詞不當(dāng)使案由表意模糊。如“無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)藥品案”，無(wú)證只是表明一種狀態(tài)，而造成當(dāng)事人“無(wú)證”的原因究竟是其未取得相應(yīng)資質(zhì)還是已取得許可證現(xiàn)已遺失，案由表意不明，而以“未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)藥品案”則更能揭示違法行為本質(zhì)。經(jīng)營(yíng)藥品本身并不違法，但必須取得相應(yīng)資質(zhì)，當(dāng)事人未經(jīng)許可擅自從事藥品經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)接受處罰。違法主體不適格致使案由無(wú)法成立。正確表述案由，不僅要對(duì)違法行為準(zhǔn)確定性，更要對(duì)當(dāng)事人資質(zhì)予以確認(rèn)，違法主體適格是案由成立的先決條件。
如某藥商銷售假藥經(jīng)查證屬實(shí)，首先必須核實(shí)其是否取得藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。如無(wú)合法資質(zhì)，則只能以無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品立案，而銷售假藥則屬于 “競(jìng)合”行為作為從重處罰情節(jié)。特殊情況下的案由表述錯(cuò)誤。一是單一案由中出現(xiàn)多個(gè)當(dāng)事人，見于共同違法行為，如多人合伙無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品，雖然實(shí)施的是同一違法行為，也應(yīng)分別立案查處，而不能以“李某等5人無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品”作并案處理。二是一案數(shù)由，如“無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥械案”。根據(jù)“一案一卷”的要求，對(duì)當(dāng)事人在同一時(shí)間實(shí)施多個(gè)違法行為的應(yīng)分別立案，但對(duì)某一行為違反多個(gè)條款的法條競(jìng)合行為，為便于書寫，可按照法律責(zé)任大小列出主要案由而無(wú)須一一表述。三是案由表述前后不一致，如立案后案由不能成立，卻在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有新的違法行為而直接處罰結(jié)案，出現(xiàn)立案與結(jié)案案由不符，此種情況應(yīng)先行撤案后重新立案。但如前后案由屬同類案由，因?qū)Ξ?dāng)事人合法權(quán)益無(wú)實(shí)質(zhì)影響，根據(jù)行政效率原則，行政機(jī)關(guān)可直接變更案由。如以出租許可證立案而以出借許可證結(jié)案。四是選擇性案由表述不當(dāng)，如“生產(chǎn)不符合醫(yī)療器械國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械案”，錯(cuò)誤原因在于未將非選擇項(xiàng)排除，使案由定性不準(zhǔn)確。
【藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書案由探析】相關(guān)文章：
淺談山寨的法律探析01-06
證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文04-22
探析孟子的論辯方法論文02-25
淺談網(wǎng)絡(luò)交際的語(yǔ)用原則探析03-24
新聞傳播失范行為探析論文04-14
劉禹錫詩(shī)歌理論的獨(dú)特審美價(jià)值探析06-21
探析歌曲《松花江上》的藝術(shù)處理06-14
單方商行為法律適用原則探析03-04