- 相關(guān)推薦
分析信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際法規(guī)制論文
一、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的人權(quán)問題
互聯(lián)網(wǎng)是作為一種重要的通訊媒介，已成為全面參與社會、文化和政治生活必不可少的方式之一。和任何其他傳統(tǒng)的通訊媒體( 如以單向信息傳輸為基礎(chǔ)的收音機(jī)、電視和印刷出版物等) 不同的是，網(wǎng)絡(luò)使得更多的人以便捷廉價(jià)的方式交流通訊，消除地域的阻隔，對個(gè)人、社會和國家的發(fā)展都創(chuàng)造了革命性的影響。具體到人權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)實(shí)現(xiàn)部分人權(quán)，消除不平等，促進(jìn)人類不斷進(jìn)步的不可或缺的工具。中國2010 年6 月8 日發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r的政府白皮書也表明了官方立場，認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)為“人類智慧的結(jié)晶”，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在國家發(fā)展過程中起到的作用以及對國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的特殊意義。
針對不同模式的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管可能引發(fā)的人權(quán)問題，國際人權(quán)法是否能夠適用于互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介呢?從一般意義來講，國際人權(quán)法中的法律義務(wù)來源于正在逐漸被接受為習(xí)慣國際法的《聯(lián)合人權(quán)宣言》和《公民和政治權(quán)利國際公約》，人權(quán)法適用于數(shù)據(jù)流動、在線媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是被廣泛接受的。國際人權(quán)法明確規(guī)定保障信息和表達(dá)自由不考慮邊界或媒介。2012年7 月5 日，聯(lián)合國人權(quán)委員會批準(zhǔn)的決議不僅認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)對人權(quán)的價(jià)值，而且明確指出: 公民線上的權(quán)利和線下的權(quán)利一樣受到保護(hù)，不受領(lǐng)土范圍和媒介的限制。
二、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的“隱私權(quán)”爭議
( 一) 美國“斯諾登事件”與互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)
互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的隱私權(quán)難以得到保障的問題呈不斷增長的趨勢。國家針對互聯(lián)網(wǎng)通訊所采取的行動，常泛泛地稱之為出于保護(hù)國家安全或打擊恐怖主義的需要，雖然此類目的根據(jù)國際人權(quán)法也能合法化，但監(jiān)視經(jīng)常出于政治而不是安全原因而任意和掩蓋地進(jìn)行使違背國際人權(quán)法的規(guī)定的。例如，一些國家曾用社交網(wǎng)站，如Facebook 來識別和追蹤人權(quán)維護(hù)者和反對派成員的活動，有時(shí)還收集用戶名和密碼來進(jìn)入Facebook 的私人通訊。一些國家還正在引進(jìn)法律或修改現(xiàn)有的法律，不斷加強(qiáng)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動和通訊內(nèi)容，而不提供充分來保障防止濫用現(xiàn)象。2013 年爆發(fā)的“斯諾登事件”正是上述問題的體現(xiàn)，這一事件將互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)推到風(fēng)口浪尖。
2013 年6 月，前中情局職員愛德華·斯諾登基于“良心上無法允許美國政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由”的意識，通過英國《衛(wèi)報(bào)》和美國《華盛頓郵報(bào)》曝光美國棱鏡計(jì)劃。該計(jì)劃是一項(xiàng)由美國國家安全局自2007 年起開始實(shí)施的絕密電子監(jiān)聽項(xiàng)目，正式名號為“US - 984XN”。此計(jì)劃直接進(jìn)入美國網(wǎng)際網(wǎng)路公司的中心服務(wù)器里挖掘數(shù)據(jù)、收集情報(bào)，包括微軟、雅虎、谷歌、蘋果等在內(nèi)的9 家國際網(wǎng)絡(luò)巨頭皆參與其中。根據(jù)斯諾登披露的文件，美國國家安全局主要監(jiān)控10 類信息，包括: 電郵、即時(shí)消息、視頻、照片、存儲數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時(shí)間和社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)。美國“棱鏡計(jì)劃”涉及的信息不僅涉及本國領(lǐng)土內(nèi)國民的信息，域外的多國多地區(qū)也納入其監(jiān)控的范圍。
美國先后通過了《愛國者法案》、《國土安全法》、《保護(hù)美國法》等多部法律，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局等政府部門對互聯(lián)網(wǎng)通訊和信息進(jìn)行監(jiān)控。因?yàn)橛脩魯?shù)據(jù)( 例如電子郵件和社交媒體活動) 并不總是存儲在用戶自身所在的國家里。例如，F(xiàn)acebook 在其隱私條款中稱，所有用戶必須同意他們的數(shù)據(jù)“被轉(zhuǎn)送和存儲在美國”。美國2001 年的《愛國者法案》就給予美國政府在使用按這種方式存儲的歐洲數(shù)據(jù)新的權(quán)力。美國一方面強(qiáng)調(diào)并主張“互聯(lián)網(wǎng)自由”，譴責(zé)其他國家的網(wǎng)絡(luò)間諜行為，通過大量立法和強(qiáng)有力的執(zhí)法活動，強(qiáng)化其國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息安全，維護(hù)其國家利益; 另一方面通過國家安全局等機(jī)構(gòu)大肆侵害其公民以及非美國公民、外國國家機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)等個(gè)人或機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息安全。在全球范圍內(nèi)實(shí)施“棱鏡計(jì)劃”，大量獲取個(gè)人聊天日志、存儲的數(shù)據(jù)、語音通信、文件傳輸、個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。美國在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題上奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn)引起國際社會對隱私權(quán)保護(hù)的廣泛關(guān)注。
《世界人權(quán)宣言》第十二條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十七條保障隱私權(quán)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17 條規(guī)定: “( 1) 任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊。( 2) 人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊�！边@些規(guī)定為國家創(chuàng)設(shè)了積極和消極的義務(wù)。首先，成員國不能限制隱私權(quán)除非政府管制是基于合法的目的并且符合程序性要求。其次，要求成員國保護(hù)個(gè)人信息免受國家或非國家主體非法儲存、傳輸、占有和使用。私人通訊的權(quán)利導(dǎo)致了國家需承擔(dān)全面的義務(wù)，確保電子郵件和其他形式的網(wǎng)上通訊確實(shí)傳遞給確定的收件人，不應(yīng)受到國家機(jī)構(gòu)或第三方的干涉和檢查。除個(gè)人信息和通訊不受干涉之外，聯(lián)合國人權(quán)委員會關(guān)于隱私權(quán)的一般性評論中補(bǔ)充道: “為了最有效地保護(hù)其隱私，每個(gè)個(gè)人都有權(quán)清楚查明是否其個(gè)人數(shù)據(jù)被存在自動化的數(shù)據(jù)檔里，以及何種數(shù)據(jù)、存儲理由。每個(gè)個(gè)人也都有權(quán)查明哪個(gè)公共當(dāng)局或私營個(gè)人或機(jī)構(gòu)控制或可能控制著他們的檔案�！�
( 二) 隱私權(quán)保護(hù)的對策分析
然而，國際法律規(guī)則中規(guī)定的隱私保護(hù)并不能反映出國家實(shí)踐。政府對合法目的肆意擴(kuò)張解釋，對程序性要求縮小解釋，不斷降低標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。因此，有必要確立進(jìn)一步保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律規(guī)則。
首先，就獲取信息的條件而言，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息也屬于個(gè)人隱私的一部分。隱私權(quán)具有對世性，必須加以保障，使之不受任何種類的干涉和攻擊。當(dāng)然，隱私的保護(hù)是相對的，政府在一定條件下可以干涉隱私、獲取信息。各國必須采取有效措施來確保有關(guān)個(gè)人私生活的資料不會落到法律未授權(quán)接受、處理和使用這些資料的人手里，并確保這些資料永遠(yuǎn)不會被用來做不符合公約的事等。
其次，就信息使用的目的而言。使用互聯(lián)網(wǎng)信息、開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的正當(dāng)性在于信息使用的目的和宗旨的正當(dāng)性，而不是盲從于國家競爭、商業(yè)競爭等異化的目的。國家應(yīng)避免將信息通信技術(shù)用于與維護(hù)國際穩(wěn)定和安全的宗旨相悖的目的，以免給各國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的完整性帶來不利影響; 應(yīng)確保信息通信技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)僅用于促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展及增進(jìn)人民福祉的目的，并與維護(hù)國際和平與安全的目標(biāo)相一致。最后，就信息保護(hù)的法律規(guī)范而言，審查其涉及通信監(jiān)控和截獲以及個(gè)人數(shù)據(jù)收集的程序、做法和立法，包括大規(guī)模監(jiān)控、截獲和收集方面的程序、做法和立法，以確保充分而有效地履行其按照國際人權(quán)法承擔(dān)的全部義務(wù)，維護(hù)隱私權(quán)。美國被揭露的“棱鏡計(jì)劃”就是對國際人權(quán)法的規(guī)定作出不恰當(dāng)?shù)慕忉�，政府對合法目的肆意擴(kuò)張解釋，對程序性要求縮小解釋，不斷降低標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。設(shè)立或維護(hù)現(xiàn)有的獨(dú)立有效的國內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，使其能夠確保國家通信監(jiān)控、通信截獲以及個(gè)人數(shù)據(jù)收集工作具備適當(dāng)?shù)耐该鞫炔⒔邮軉栘?zé)。
三、結(jié)語
技術(shù)的迅猛發(fā)展使全世界所有人都能使用新的信息和通信技術(shù)，使得公民更為便捷的實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)，但同時(shí)也加強(qiáng)了政府、企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)視、截取和數(shù)據(jù)收集的能力，這可能會侵犯或踐踏人權(quán)。數(shù)字時(shí)代產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生更多儲存、分析、監(jiān)管信息的機(jī)會，這也進(jìn)一步激發(fā)了國家通過法律強(qiáng)制和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管“獲取”和“占有”這些數(shù)據(jù)，甚至以維護(hù)國家安全和秩序?yàn)橛�，“攔截”和“過濾”部分信息。這些行為均有可能導(dǎo)致公民的基本人權(quán)難以得到保障。因此，國家在實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)遵守國際人權(quán)法賦予國家的基本義務(wù)，保障基本人權(quán)不會得到不合理的削減和損害。
【分析信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際法規(guī)制論文】相關(guān)文章：
國際法論文提綱范文12-10
國際法論文開題報(bào)告范文01-01
異構(gòu)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)分析論文11-07
論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對用戶隱私權(quán)的侵害03-21
淺談中止執(zhí)行的現(xiàn)狀分析、依據(jù)與程序規(guī)制03-24
信息時(shí)代媒體素養(yǎng)教育研究論文12-04
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依法規(guī)制路徑構(gòu)想03-10