- 相關(guān)推薦
論藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)
以往哲學(xué)家討論藝術(shù)本性的時候，首先要問：“什么是藝術(shù)”？“什么是藝術(shù)”這個問題之所以討論不清楚，是由其內(nèi)在的性質(zhì)決定的，關(guān)于這一點我們在本文展開的過程中會愈加明白�，F(xiàn)在我們換一個角度把這個問題代替掉——問藝術(shù)有什么樣的價值結(jié)構(gòu)。如果藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)得到了闡明，就可以看看，我們能否根據(jù)考察對象是否有這個完整的價值結(jié)構(gòu)來判定它是不是藝術(shù)。一開始就比較明了的是，價值本身不是實體性的存在，而藝術(shù)性從根本上也不在于實體性。于是，以價值結(jié)構(gòu)的概念來理解藝術(shù)，就可以避免在出發(fā)點上把非實體化的東西實體化。我們將要闡明的是，任何東西，如果沒有完整的藝術(shù)價值結(jié)構(gòu)的話，就不是藝術(shù)；在多大程度上符合藝術(shù)價值結(jié)構(gòu)的要求，就在多大程度上是藝術(shù)。所以說，“什么是藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)”基本上可以替代“什么是藝術(shù)”這個問題。然而，我們一開始就要注意，討論藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)，與我們經(jīng)�？吹降囊陨鐣蔚某叨葋砗饬克囆g(shù)有何價值是截然不同的，因為我們這里的核心詞是結(jié)構(gòu)[2]，這個結(jié)構(gòu)的完整性決定了藝術(shù)之為藝術(shù)的特質(zhì)，而不管其對其他目的的實現(xiàn)是否有益。因此，說某種東西是或不是純粹的藝術(shù)，在多大程度上是藝術(shù)，并不與我們該不該接受這種東西有直接關(guān)系。一、“有用”與“無用”之辯：外在價值與內(nèi)在價值
講結(jié)構(gòu)之前，我們先討論一下價值概念本身的含義。當(dāng)然這里說的價值不是市場上的商品價錢，但也不是與其完全沒有關(guān)系。講價值這個概念的時候，一般人首先想到的是，有用的東西有價值，沒用的東西沒價值。如果就按照這種說法去考量的話，我們似乎馬上就可以斷言，藝術(shù)沒有價值。這是因為，在一般的意義上，藝術(shù)是不能像工具那樣拿來使用的；如果說藝術(shù)有時也可以有某種用處的話，那么藝術(shù)追求的也不是這個有用，這是藝術(shù)創(chuàng)造和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)別的主要所在。如果我們以這種“有用”和“無用”的思路談?wù)搩r值，藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)就無從談起了，所以我們這里采用的價值概念，一定與日常生活中的工具價值觀有所不同。不過，說它們不同并不意味著否定它們的邏輯關(guān)系。相反，這種對于有用與無用的日常區(qū)分，能引導(dǎo)我們繼續(xù)往深層分析進而澄清價值概念的完整內(nèi)涵。
我們先分析有用的東西，所謂有用的東西有什么特點呢，它就是有某種功能可以服務(wù)于某種外在的目的。說一個工具性的東西對自己有用，是行不通的。比如說，杯子有用可以盛水，水有用可以解渴，解渴有沒有用呢，這個問題就有些尷尬了，因為解渴本身有用沒用我們都會去解渴的。先放下解渴為了什么這個問題不談，但是為了解渴這水在這放著，我就把它喝了，所以說水有用，這個“用”是指向水外邊的某種東西。我們說什么東西有用，是就這東西對于它之外的某個目標(biāo)、目的或者是功能而言的，這叫工具價值。由于它把其它東西當(dāng)作自己服務(wù)的對象，所以它沒有內(nèi)在價值，只有外在價值。與這個工具意義上的“有用”相反的，是“有害”。如果我渴了，你拿某種東西讓我喝，喝完更是口干舌燥，那就是相對于我“口渴”而言的“有害”了。當(dāng)然，有更多的東西對于我的“口渴”來說，既無用又無害。單就“有用”這一方面來說，一支扳手，一把改錐，一支鋼筆，一塊手表，都是典型的工具，都是典型的有用的東西。人們一般說什么是有用的東西就是這些，大學(xué)里什么專業(yè)有用大家也是這樣來理解的。因為這種“有用”都要服務(wù)于其他的東西，因此可以說，工具價值不是自為的，而是為他的，是外在價值。這樣，工具價值就有三種：有用的、有害的、中性的。與此相對應(yīng)，我們可以將工具價值分為正價值、負(fù)價值、零價值三種。
相對于工具價值，就有終極價值。這種區(qū)分，古希臘的亞里士多德就討論過[3]，往后的哲學(xué)家也有過很多的澄清。所謂終極價值是什么呢？從工具的外在價值開始， A會因為B有用，B會因為C而有用，但后來最終退到一個不能退的參照的地方的時候，那個東西一定不能說是有用的。比如說，人家問掙錢有沒有用，回答是，掙錢有用啊，可以買房子、旅行，還有其它可以辦的事情，為人們追求的生活內(nèi)容提供便利或通途，所以你就可以說它有用。除人造的工具外，自然界也有同樣的問題。面對自然界，為什么我們把地震、臺風(fēng)稱為自然災(zāi)害，而太陽出來就不是，這都是這些事件相對于我們生活的內(nèi)在要求起了什么作用而言的，災(zāi)害對我們生活的內(nèi)在要求起了負(fù)面的作用，而太陽出來了，一般地是對我們的生活起正面作用的。但是當(dāng)你問享受有什么用沒有、快樂有什么用沒有、自由有沒有用、尊嚴(yán)有沒有用、等等，就有點不好回答了。這些東西，有時有用有時沒用，但歸根結(jié)底，我們追求這些東西，首先并不是因為它們有用。這些東西，我們是作為目的來追求的，而不是因為它們有外在的用處，我們才去追求。他們基本沒有用，有時甚至?xí)䦟?dǎo)致一些不良的后果，但如果總的看來還是值得追求的話，我們也會把不良后果看作必要的代價準(zhǔn)備接受。
由此看來，我們碰到了另一種“無用”。這種“無用”與剛才論及的工具的無用是不同的，這里的無用就是內(nèi)在價值，或自為的價值，是一開始就超越“有沒有用”的問題的終極價值。而生活的內(nèi)在要求本身，是不能問有沒有用的，因為它是衡量一切東西有沒有用的最終標(biāo)準(zhǔn)。比如說，剛才提到的人造物的有用與有害的區(qū)分、自然災(zāi)害和一般自然現(xiàn)象的區(qū)分，就是以人的健康、安全、快樂、欲望等生活中“無用”的內(nèi)在價值為衡量尺度的。
這類沒用的東西是目的，對它有用的東西是自然物的功能或人為的手段，功能服務(wù)于人的需要才有意義，手段導(dǎo)向目的才成為手段，目的本身要靠手段來實現(xiàn)，而目的使手段得以成為手段。工具價值中的正價值、負(fù)價值、零價值，必須對照這些“沒用的”內(nèi)在價值，看其發(fā)揮了何種作用，才能被理解。所以，終極價值是內(nèi)在的、自為的價值，是使工具價值獲得工具性的價值。這樣看來，沒用的東西重要還是有用的東西重要呢？當(dāng)然無用的內(nèi)在價值更重要，更為根本。這樣的理解，在古希臘的亞里士多德那里，就得到了清楚明白的闡述，當(dāng)代的分析哲學(xué)家，更是以嚴(yán)密精確的方式做出了系統(tǒng)的論證，只是在人們的日常思維和社會實踐中，這種關(guān)系常常被遺忘。
“重要”一詞，我們平時往往只用在操作層面。在這個層面上，所謂最“重要”就是自然因果序列上對操作過程的成功起決定性作用的事物。對于一個土木工程師的職責(zé)來說，大樓的基礎(chǔ)是最重要的，因為它支撐著整座建筑的重量�；A(chǔ)沒打好，上面的建筑工作做得再好，整體上也還是一
【論藝術(shù)的價值結(jié)構(gòu)】相關(guān)文章：
論析價值論的變遷12-04
論析勞動價值論中的價值認(rèn)定03-19
勞動價值論與效用價值論比較分析03-07
論磁州窯的文化價值03-20