我現(xiàn)在想很簡捷地沿著最后一條貫穿我論文的途徑去驗(yàn)證另一個(gè)故意挑釁的論點(diǎn)：關(guān)于馬克思的理論反人道主義。我想說，正因?yàn)橛^看人們用以迎接我這個(gè)論點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)火焰的樂趣，就算我不曾把它提出來過，我也一定會(huì)發(fā)明這個(gè)論點(diǎn)的。這是一個(gè)嚴(yán)肅的論點(diǎn)，只要我們嚴(yán)肅地讀解它，尤其只要對(duì)組成它的兩個(gè)詞語之一給予嚴(yán)肅的關(guān)注——不是那個(gè)像惡魔一樣的詞，而是“理論的”這個(gè)詞。我說過，并且重復(fù)過，人的概念或范疇在馬克思那里已經(jīng)不起理論作用了。但遺憾的是，“理論的”這個(gè)用語被那些不想理解它的人忽略掉了。讓我們?cè)囍鴣砝斫馑�。為了這個(gè)目的，我先要談?wù)勝M(fèi)爾巴哈（我翻譯了他的一些文章）。沒有人會(huì)否認(rèn)費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)是一種旗幟鮮明的理論人道主義。費(fèi)爾巴哈說：每一新的哲學(xué)都是帶著“人”這個(gè)名稱出現(xiàn)的。1而實(shí)際上，人、人的本質(zhì)，是整個(gè)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的中心原則。并不是費(fèi)爾巴哈對(duì)自然沒有興趣，因?yàn)樗拇_談到了太陽和行星，談到了植物、蜻蜓和狗，甚至談到大象，以便指出它們沒有宗教可言。但是，在他談到自然的時(shí)候，在他平靜地告訴我們每一種類都有它自己的世界，而這個(gè)世界只是它本質(zhì)的顯現(xiàn)的時(shí)候，如果我可以這么說的話，他是在預(yù)先準(zhǔn)備他的場(chǎng)地。這個(gè)世界由對(duì)象組成，其中尤其存在這么一個(gè)對(duì)象，使某一種類的本質(zhì)在它那里得到成就和完善：它就是這一種類的本質(zhì)對(duì)象。因而每一行星都有太陽作為它的本質(zhì)對(duì)象，太陽同樣是行星的本質(zhì)對(duì)象，等等。場(chǎng)地準(zhǔn)備好了，我們現(xiàn)在可以把注意力拉向人。人是他的世界的中心，就像他處在圍繞這個(gè)世界的地平線的中心（即他的Umwelt的中心）一樣。他的生活里沒有一樣?xùn)|西不是他的：或者不如說，沒有一樣?xùn)|西不是他自己，因?yàn)樗氖澜绲囊磺袑?duì)象，僅就它們是他的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和投射而言，都是他的對(duì)象。他的直觀的對(duì)象只是他直觀它們的方式，他的思想的對(duì)象只是他思考它們的方式，而他的情感的對(duì)象也只是他感受它們的方式。他的一切對(duì)象，就它們所給予他的東西從來只是他的本質(zhì)而言，都是本質(zhì)的。人總在人自身中，人從來沒有離開過人的領(lǐng)域，因?yàn)槭澜缡侨说氖澜纾司褪侨说氖澜?——青年馬克思從費(fèi)爾巴哈那里拿來的這個(gè)簡單的短句，在參加去年夏天莫斯科“黑格爾會(huì)議”的與會(huì)者蹭引起過一番學(xué)究氣的討論。太陽與星辰、蜻蜓、直觀、智力和激情，凡此種種都只是通向決定性真理道路上的過渡――人不像星辰和動(dòng)物，他的特殊性在于能夠把他自己的類、他的類的本質(zhì)、他的全部族類本質(zhì)作為對(duì)象來擁有，這個(gè)對(duì)象是毋需歸功于自然或者宗教的。通過對(duì)象化和顛倒的機(jī)制，人的類的本質(zhì)以一個(gè)外在對(duì)象的、另一個(gè)世界的形式，在宗教中，被賦予了本身無法辨認(rèn)的人。在宗教中，人把他自己的力量、他的生產(chǎn)力想象成一個(gè)絕對(duì)他者的力量，在這個(gè)他者面前顫栗，向他頂禮膜拜乞求憐憫。而這一點(diǎn)完全具有實(shí)踐的意義，因?yàn)榫褪菑倪@里產(chǎn)生了宗教崇拜的所有儀式，甚至產(chǎn)生了奇跡的客觀存在；它們其實(shí)都發(fā)生在上述想象的世界里，因?yàn)樗鼈儴D―我引用費(fèi)爾巴哈的話說――只是“愿望的滿足”。3絕對(duì)的對(duì)象，作為人，因而在上帝那里碰到了絕對(duì)，但卻沒有認(rèn)識(shí)到，他所碰到的就是他自己。整個(gè)這套哲學(xué)并不只限于宗教，它也涉及到藝術(shù)、意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)，另外――鮮為人知的事實(shí)是――還涉及到政治、社會(huì)甚至歷史。所以整個(gè)這套哲學(xué)都寄托在主客體本質(zhì)的同一性上面，這種同一是通過人的本質(zhì)力量在自我實(shí)現(xiàn)和異化中的展現(xiàn)而得到說明的：自我實(shí)現(xiàn)建立其對(duì)象；而異化則把主體和對(duì)象分離開來，使對(duì)象成為外在于主體的、物化的東西，并且把本質(zhì)關(guān)系顛倒了過來，因?yàn)樽阋粤钊烁械叫呷璧氖�，主體發(fā)現(xiàn)自己受到以一個(gè)對(duì)象形式出現(xiàn)的自己的統(tǒng)治，而這個(gè)作為上帝或國家等等的對(duì)象，無論如何都不過是主體自己而已。一定不要忘記，我在這里只能概括其前提的這種話語具有某種莊嚴(yán)的意義，因?yàn)樗蟀延勺诮痰幕蛘蔚漠惢斐傻念嵉怪匦骂嵉惯^來；換言之，它要求把人的主體屬性中的想象的統(tǒng)治顛倒過來；它號(hào)召人最終索回對(duì)于他的本質(zhì)的擁有，這種本質(zhì)從上帝和國家對(duì)他的統(tǒng)治中異化掉了；他號(hào)召人最終再也不是在宗教的想象世界里、在“國家的天國”里，或者在黑格爾哲學(xué)異化了的抽象里，而是在此時(shí)此地的塵世、在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里實(shí)現(xiàn)他的真正的人的本質(zhì)，即人的共同體、“共產(chǎn)主義”。人處在他的世界的中心，就這個(gè)說法的哲學(xué)意義而言，是指他的世界的原初本質(zhì)和目的――這就是我們可以在強(qiáng)調(diào)的意義上稱之為理論人道主義的東西。我想，大家會(huì)同意，原本采納了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的類本質(zhì)和異化的難題性的馬克思，后來跟他決裂了；而且大家也會(huì)同意，與費(fèi)爾巴哈理論人道主義的這次決裂，在馬克思思想的歷史上曾經(jīng)是一個(gè)根本性的事件。但我還想走得更遠(yuǎn)一些，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈是一位奇怪的哲學(xué)人物，他具有“泄露天機(jī)”這樣的癖性（如果可以容我這么說的話）。費(fèi)爾巴哈是一位供認(rèn)不諱的理論人道主義者，但是在他背后站著一整排的哲學(xué)前輩，他們雖然沒有勇敢到如此公開地承認(rèn)這一點(diǎn)，卻一直在從事人的哲學(xué)，哪怕是用一種遮遮掩掩的方式。我決不至于貶低這一偉大的人道主義傳統(tǒng)，它的歷史功績?cè)谟跒榉磳?duì)封建主義、反對(duì)教會(huì)，以及反對(duì)它們的意識(shí)形態(tài)專家進(jìn)行了斗爭，在于賦予了人以地位和尊嚴(yán)。不過我想，我們也決不至于否認(rèn)這樣的事實(shí)：這個(gè)產(chǎn)生了偉大菱和偉大思想家的人道主義意識(shí)形態(tài)是和上升的資產(chǎn)階級(jí)密不可分的，它表達(dá)了這個(gè)階級(jí)的渴望，同時(shí)轉(zhuǎn)譯和傳遞著經(jīng)由新法律體系（被修改成資產(chǎn)階級(jí)商業(yè)法的舊羅馬法）所認(rèn)可的商業(yè)的和資本主義的經(jīng)濟(jì)要求。人作為自由的主體，自由人作為其行動(dòng)和思想的主體，首選在于人能夠自由地占有和買賣，在于成為法律的主體。我想直截了當(dāng)?shù)卦谶@里做出這樣的斷言：除了一些不合時(shí)宜的例外，古典哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)都是在它的各種體系的范疇中進(jìn)行著再生產(chǎn)的活動(dòng)――既對(duì)人認(rèn)識(shí)的權(quán)利，也對(duì)人行動(dòng)的權(quán)利進(jìn)行著再生產(chǎn)。用人認(rèn)識(shí)的權(quán)利，它制造出它的各種知識(shí)論的主體，從“我思”到經(jīng)驗(yàn)主義的和先驗(yàn)的主體；用人行動(dòng)的權(quán)利，它制造出經(jīng)濟(jì)的、道德的和政治的主體。我相信――但顯然不能在這里證明――自己有權(quán)這樣斷言：通過被劃分和偽裝成不同的主體的形式，關(guān)于人、人的本質(zhì)或人的類的范疇在古典的、前馬克思主義的各種哲學(xué)里都起著根本性的理論作用。而當(dāng)我談?wù)撃硞�(gè)范疇所起到的理論作用的時(shí)候，我的意思是說，它是和其他范疇息息相關(guān)的，不改變整體所發(fā)揮的功能，就不可能把它和整套東西割裂開來。我想我可以這樣說：除了少數(shù)幾個(gè)例外，偉大的古典哲學(xué)都以含蓄的形式表述了無可爭議的人道主義傳統(tǒng)。如果說，費(fèi)爾巴哈用他固有的方式“泄露了天機(jī)”，如果說，他把人的本質(zhì)毫不含糊地?cái)[在了整個(gè)事情的中心，那么這是因?yàn)�，他認(rèn)為自己能夠逃脫使古典哲學(xué)通過劃分不同的主體而把人掩蓋起來的那種限制。這一劃分――為了讓問題簡單一點(diǎn)，我們就說劃分兩種主體吧――使人成為一個(gè)知識(shí)的主體和一個(gè)行動(dòng)的主體。這是古典哲學(xué)的一個(gè)特有的標(biāo)志，它可以防止這種哲學(xué)做出費(fèi)爾巴哈那種異想天開的聲明。費(fèi)爾巴哈自認(rèn)為能夠克服這一劃分：他用人類主體自身屬性的多元性取代了各種主體的多元性；而且他認(rèn)為自己能夠從性行為出發(fā)去解決另一個(gè)政治上的重要難題――個(gè)人與類之間的區(qū)分，理由是性行為克制了個(gè)人（因?yàn)樗偸且笾辽賾?yīng)該有兩個(gè)人存在），并且已經(jīng)創(chuàng)造出了人類。我認(rèn)為，從費(fèi)爾巴哈進(jìn)行思考的方式可以明顯地看出，早在他之前，哲學(xué)的主要關(guān)懷就是人。區(qū)別在于，人是被劃分為不同的主體，還是被劃分為個(gè)人與類。由此可見，馬克思的理論反人道主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是清算費(fèi)爾巴哈而已：它的矛頭同時(shí)既對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)存的社會(huì)和歷史哲學(xué)，又對(duì)準(zhǔn)了古典哲學(xué)傳統(tǒng)，因而也通過它們，對(duì)準(zhǔn)了整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。我要說，馬克思的理論反人道主義首先是一種哲學(xué)的反人道主義。如果我剛才這番話還有些道理，那么你只須把它跟我前面講到的問題對(duì)照一下，也就是對(duì)照一下馬克思跟斯賓諾沙和黑格爾在反對(duì)關(guān)于開端和主體的哲學(xué)這一點(diǎn)上的親和關(guān)系，就能夠看出我的意思了。其實(shí)，如果你考察一下那些文本，如果它們可以被認(rèn)為是馬克思主義哲學(xué)的真正文本的話，那么你是找不到人這個(gè)范疇以及它的任何過去的或者可能的偽裝物的。唯物主義和辯證法的那些論點(diǎn)構(gòu)成了僅有的一點(diǎn)馬克思主義哲學(xué)存在的整體，并且引起了五花八門的解釋。但是我看不出它們?cè)趺纯赡茉试S任何一種人道主義的解釋：相反，它們注定要排除這樣的解釋，把它看做唯心主義的一個(gè)品種，并且注定要讓我們用完全不同的方式去思考。但是我們還沒有結(jié)束，因?yàn)槲覀冞�必須理解歷史唯物主義的理論反人道主義――也就是說，必須理解馬克思主義關(guān)于社會(huì)形態(tài)和歷史的理論不把人的概念當(dāng)做中心的做法。
下一頁
【馬克思與理論人道主義】相關(guān)文章：
人道主義的穿越-馬克思的人道主義思想與西方人道主義思想的比03-07
馬克思企業(yè)理論是最科學(xué)的企業(yè)理論03-21
馬克思對(duì)國際貿(mào)易理論的研究03-19
馬克思社會(huì)歷史理論研究11-16
試析馬克思剝削理論與羅默剝削理論之比較分析03-07
試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論述評(píng)03-19
淺談馬克思與羅默剝削理論之比較03-19
論理論與實(shí)際關(guān)系視野下的馬克思哲學(xué)03-19
馬克思的世界歷史理論研究概述03-20