- 相關(guān)推薦
西方哲學(xué)論文一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀
[內(nèi)容提要] 哲學(xué)問題是一些永恒無解但人類精神卻不得不永遠(yuǎn)追問的難題,由于這些難題并沒有統(tǒng)一的終極答案,只有不同的解答方式,哲學(xué)史上哲學(xué)家們的不同理論通常就是這些不同解答方式的典型代表,因此哲學(xué)不同于科學(xué),它不是線性的知識(shí)積累的過程,而是圍繞哲學(xué)問題而展開的無窮探索,哲學(xué)家們的思想作為一條條探索之路,相互之間不僅僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系,更具有相互獨(dú)立的存在價(jià)值。本文試圖通過對(duì)哲學(xué)的本性乃至哲學(xué)問題的性質(zhì)的分析,將哲學(xué)家們的思想活動(dòng)看作圍繞哲學(xué)問題而展開的爭論,我們稱之為思想與思想之間的“對(duì)話”,從而對(duì)于“哲學(xué)是哲學(xué)史”給出一種不同于黑格爾的解釋,意在引入一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀。
[關(guān)鍵詞] 哲學(xué);哲學(xué)問題;哲學(xué)史;哲學(xué)史觀。
黑格爾有一個(gè)非常著名并且影響深遠(yuǎn)的理論:“哲學(xué)是哲學(xué)史”。按照他的觀點(diǎn),哲學(xué)史上只有一種哲學(xué),不同歷史時(shí)期的哲學(xué)思想看似相互對(duì)立雜亂無章,其實(shí)不過是這一種哲學(xué)從潛在、展開到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過程中在不同階段上的特殊表現(xiàn),因而哲學(xué)史的發(fā)展呈現(xiàn)為某種繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系。由于在后的哲學(xué)理論繼承和發(fā)展了在先的哲學(xué)理論,所以越是在后的哲學(xué)就越是接近真理,最后將形成一個(gè)包容以往所有精華在內(nèi)的“大全”,而完成這個(gè)“大全”就被黑格爾視為他的歷史使命。黑格爾的狂妄自大無疑受到了人們的無情嘲笑,但是他的哲學(xué)史觀卻謬種流傳,在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)深受我們的賞識(shí),因?yàn)樗坪跻詮?qiáng)有力的辯證法使我們相信,“哲學(xué)有自己的發(fā)展規(guī)律”,“哲學(xué)也像科學(xué)一樣是一個(gè)知識(shí)積累的進(jìn)步(進(jìn)化)過程”,因而“哲學(xué)也是科學(xué)”。結(jié)果,盡管這種哲學(xué)史觀存在著許多問題,但是至今仍然影響深遠(yuǎn)。
我們也說“哲學(xué)是哲學(xué)史”,不過其中的意思卻與黑格爾完全不同。
我們主張哲學(xué)是哲學(xué)史的理由是,哲學(xué)問題是一些永恒無解但人類精神卻不得不永遠(yuǎn)追問的難題,由于這些難題并沒有統(tǒng)一的終極答案,只有不同的解答方式,哲學(xué)史上哲學(xué)家們的不同理論通常就是這些不同解答方式的典型代表,因此哲學(xué)不同于科學(xué),它不是線性的知識(shí)積累的過程,而是圍繞哲學(xué)問題而展開的無窮探索,哲學(xué)家們的思想作為一條條探索之路,相互之間不僅僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系,更具有相互獨(dú)立的存在價(jià)值。因而,任何一種哲學(xué)理論只能代表無數(shù)探索之路中的一條道路,都不足以代表整個(gè)哲學(xué),而哲學(xué)乃存在于過去、現(xiàn)在乃至將來所有的哲學(xué)探索之中。所以,當(dāng)我們說“哲學(xué)是哲學(xué)史”的時(shí)候,其含義并不是像黑格爾那樣以為整個(gè)哲學(xué)史只是“一種”哲學(xué)的發(fā)展過程,而是強(qiáng)調(diào)沒有任何一種理論能夠成為一切哲學(xué)的代表。當(dāng)然,哲學(xué)家們?cè)谥蒙碛谡軐W(xué)問題的境域的同時(shí),便遭遇了以往哲學(xué)家們的追問和探索,他們總是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)思考的。但是另一方面,由于哲學(xué)問題大多沒有終極的答案,所以哲學(xué)思想始終處在選擇和開拓新的道路的過程之中。就此而論,哲學(xué)史所記錄的乃是哲學(xué)家們對(duì)于這些哲學(xué)問題的不同解答方式,或者說是一條條不同的探索之路。
本文試圖通過對(duì)哲學(xué)的本性乃至哲學(xué)問題的性質(zhì)的分析,將哲學(xué)家們的思想活動(dòng)看作圍繞哲學(xué)問題而展開的爭論,我們稱之為思想與思想之間的“對(duì)話”,從而對(duì)于“哲學(xué)是哲學(xué)史”給出一種不同于黑格爾的解釋,意在引入一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀。
一、哲學(xué)問題
對(duì)于學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)的人來說,首先遭遇的難題就是“哲學(xué)是什么”的難題。
表面看來,將“哲學(xué)是什么”看作是一個(gè)難題似乎有些不可思議。因?yàn)檎軐W(xué)這門學(xué)科已經(jīng)存在了2600多年,作為許多學(xué)科的誕生源泉,哲學(xué)的歷史更加古老悠久,如果現(xiàn)在還在爭論“哲學(xué)是什么”,那意味著這個(gè)問題仍然沒有得到解決,的確令人難以理解。毫無疑問,對(duì)于一門科學(xué)來說,所謂“定性”乃是其形成、發(fā)展、成熟的基本條件、基礎(chǔ)和標(biāo)志。然而恰恰在這樣的基本問題上,不同的哲學(xué)流派,不同的哲學(xué)家,各有其不同的規(guī)定,從未達(dá)到過普遍的共識(shí)。一門歷史如此悠久的學(xué)科竟然在最基本的規(guī)定(定義)上始終無法形成統(tǒng)一的意見,難怪人們時(shí)常要對(duì)哲學(xué)的合法性提出質(zhì)疑,這不能不令研究哲學(xué)的人感到無地自容。
我們不想在這個(gè)難題上糾纏不休,只是想通過它來分析哲學(xué)的本性,雖然這樣分析下去也許會(huì)提供出一種可能的答案。
在人類精神的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中,哲學(xué)是一門非常特殊的學(xué)科。就哲學(xué)與科學(xué)和宗教之間的關(guān)系而論,哲學(xué)似乎居于這兩者之間。一般說來,科學(xué)源于人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的需要,它訴諸于理性而以自然為其認(rèn)識(shí)的對(duì)象;宗教產(chǎn)生于人類精神“終極關(guān)懷”的理想,亦即要求超越自身的有限性而在永恒無限的精神層面上關(guān)注人類的來源與歸宿,它訴諸于情感而以超自然的存在作為其信仰的對(duì)象。至于哲學(xué),它一方面像自然科學(xué)一樣訴諸于理性,但又像宗教一樣,以人類精神的“終極關(guān)懷”作為它的理想,如果說宗教是信仰的世界觀,那么可以說哲學(xué)就是理性的或理論化的世界觀,這就凸現(xiàn)出了哲學(xué)不同尋常的特殊性。哲學(xué)的這一特殊地位無疑是它的“長處”:科學(xué)只是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的工具和手段而無法解決人類精神的“終極關(guān)懷”、人類文明的發(fā)展方向和目的以及世界觀等等問題,而這正是或應(yīng)該是哲學(xué)研究的對(duì)象;宗教雖然以人類精神的“終極關(guān)懷”為目標(biāo),但是由于它以信仰為前提和基礎(chǔ),因而缺少理論的力量和理性的普遍性。然而,哲學(xué)的這一“長處”恰恰也是它的“短處”:哲學(xué)以理性為基礎(chǔ),但是卻由于其對(duì)象的緣故而不具備科學(xué)的確定性即所謂的“科學(xué)性”;哲學(xué)以人類精神的“終極關(guān)懷”為對(duì)象,但是由于它主要以理性的方法為認(rèn)識(shí)手段,而這種手段難以通達(dá)終極關(guān)懷的境界,所以又不如宗教信仰那樣自有其方便的法門。于是,當(dāng)哲學(xué)試圖成為象自然科學(xué)那樣的科學(xué)的時(shí)候,它就不可避免地陷入了尷尬的境地。
從詞源上看,哲學(xué)在古希臘語中是philosophia,本義是“對(duì)智慧的愛”或“愛智慧”。就此而言,哲學(xué)家應(yīng)該是世界上最謙虛的人,他們主張“愛智慧”而不自詡為“有智慧”,因?yàn)樗麄兠靼子邢薜闹R(shí)與作為人類精神之無限的理想境界的智慧是不同的:知識(shí)可以占有,而智慧則只能熱愛。然而,在人類求知本性的驅(qū)使下,尤其是在自然科學(xué)發(fā)展的激勵(lì)下,哲學(xué)家們用了2000多年的時(shí)間企圖將“智慧之愛”變成“智慧之學(xué)”,致力于使哲學(xué)成為像自然科學(xué)那樣的科學(xué),甚至成為比自然科學(xué)更科學(xué)的科學(xué),并且成為一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然,由于這一理想違背了哲學(xué)的本性,因而注定是不可能成功的。
追根尋源,西方哲學(xué)之所以會(huì)陷入如此尷尬的境地,與它之所以能夠繁榮昌盛、蔚然大觀一樣,都是出于希臘哲學(xué)的求知本性。對(duì)希臘人來說,哲學(xué)首先表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的追求。 例如亞里士多德就曾經(jīng)指出,求知是所有人的本性,人是由于好奇或驚異(thaumazein)而開始哲學(xué)思考的。他一開始是對(duì)身邊所不懂的東西感到奇怪,繼而逐步前進(jìn),對(duì)更重大的事情產(chǎn)生疑問。一個(gè)感到疑難和好奇的人便覺得自己無知,而一個(gè)為了擺脫無知而進(jìn)行哲學(xué)思考的人顯然不是以某種實(shí)用性為目的的,而是為了知識(shí)而追求知識(shí)。因此也許一切知識(shí)都比哲學(xué)更有用處,但是唯有哲學(xué)是真正自由的學(xué)問。顯然,求知、知識(shí)或科學(xué)在希臘人心目中的含義與后世的含義是有所不同的,例如希臘人追求知識(shí)并沒有實(shí)用的目的,科學(xué)改造自然的功能就是近代以來才有的。然而,由于隨著哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展,“現(xiàn)實(shí)意義”越來越成為人們衡量知識(shí)的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),加之哲學(xué)對(duì)象的根本性使之被看作是人類知識(shí)大廈的根基,因此既然自然科學(xué)是普遍必然的知識(shí),那么哲學(xué)也可以而且更應(yīng)該成為普遍必然的科學(xué),似乎唯其如此才能與其至高無上的地位相稱。
于是,希臘哲學(xué)的求知本性便逐漸演變成了西方哲學(xué)的“科學(xué)情結(jié)”。
然而,哲學(xué)的對(duì)象畢竟不同于科學(xué)的對(duì)象,哲學(xué)的問題也不同于科學(xué)的問題,在某種意義上說,它們不是“問題”而是“難題”。通常一個(gè)問題總有答案而且有相對(duì)一致的答案,或者說,通常一個(gè)問題只有一個(gè)答案,自然科學(xué)的問題就類似于這樣的問題。但是還有一類問題并沒有統(tǒng)一的答案,或者說它們沒有一致的答案,只有各式各樣不同的解答方法,哲學(xué)問題就是這樣的問題,我們可以稱這類問題為“難題”。實(shí)際上,哲學(xué)問題都是一些永恒無解、萬古常新的難題,哲學(xué)家們只能不斷地探索、尋求通達(dá)智慧境界的道路,但是卻注定了不可能獲得終極的答案。
哲學(xué)問題為什么是沒有終極答案的難題?既然哲學(xué)問題是沒有終極答案的難題,我們?yōu)槭裁催�要追問這樣的難題,并且企圖為之找到一條可能的出路呢?在某種意義上說,其原因或許就在于人類精神的“終極關(guān)懷”之中。
當(dāng)人類從自然界中脫穎而出的時(shí)候,他的生存活動(dòng)不再僅僅依靠自然本能,而是更多地依靠理性,于是在人的面前就出現(xiàn)了有限與無限、相對(duì)與絕對(duì)、暫時(shí)與永恒、現(xiàn)實(shí)與理想、此岸與彼岸之間的巨大矛盾,包括人類自身在內(nèi)的宇宙萬物的來源與歸宿等等一系列的哲學(xué)問題便油然而生。因?yàn)槿瞬粌H僅是自然存在物,而且又是有理性的存在,這就使他形成了超越自身有限性而通達(dá)無限的自由境界的理想,哲學(xué)(包括宗教)就是這一理想的集中體現(xiàn)。顯然,這個(gè)無限的自由境界在一個(gè)人的有生之年是不可能現(xiàn)實(shí)地通達(dá)的,即使人類可以無限地延續(xù)下去也仍然解決不了問題,因?yàn)樗乔抑荒苁侵粮邿o上的終極的理想。這就是說,哲學(xué)問題是沒有也不可能有終極的答案的,盡管如此,人類卻又不可能不關(guān)心這些問題,因?yàn)檫@些問題植根于人類的本性之中,甚至構(gòu)成了人不同于其他自然存在物的根本標(biāo)志,故而對(duì)他來說性命攸關(guān)。
當(dāng)然,哲學(xué)問題并不都是與“終極關(guān)懷”(例如本體論或形而上學(xué))有關(guān)的問題。在哲學(xué)中,尤其是在古典哲學(xué)中,后來逐漸從哲學(xué)中分離出來的許多部門,它們的問題就是比較具體的,例如認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)的問題就是如此。不過,雖然這些問題不像本體論或形而上學(xué)的問題那樣抽象、普遍乃至超越經(jīng)驗(yàn),但是它們作為一些基礎(chǔ)性的或根本性的問題,同樣也是不可能獲得終極答案的。在某種意義上說,能否找到問題的答案幾乎成了一種衡量的標(biāo)準(zhǔn):哲學(xué)的各個(gè)部門其主要的問題只要能夠找到某種相對(duì)統(tǒng)一的答案,它們就會(huì)從哲學(xué)中分離出去自立門戶,而留給哲學(xué)的都是一些永恒無解的難題。
總而言之,我們可以把哲學(xué)史看作是哲學(xué)家們代表人類精神對(duì)于永恒無解的哲學(xué)問題進(jìn)行不斷地探索的記錄。換言之,所謂哲學(xué)并不存在于某一位哲學(xué)家的思想里,并不存在于某一個(gè)哲學(xué)流派之中,并不存在于某一本教科書里,而是存在于過去、現(xiàn)在乃至將來所有哲學(xué)運(yùn)思的道路之中。因此,我們不僅認(rèn)為哲學(xué)是哲學(xué)史,而且主張哲學(xué)史是問題史。
二、哲學(xué)史
學(xué)習(xí)哲學(xué)必須學(xué)習(xí)哲學(xué)史，這構(gòu)成了哲學(xué)這門學(xué)科的一個(gè)不同尋常的基本特征。
通常我們學(xué)習(xí)一門科學(xué)不一定非要學(xué)習(xí)它的歷史，例如學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)不必非要學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)史，學(xué)習(xí)物理學(xué)也不必非要學(xué)習(xí)物理學(xué)史。因?yàn)橐婚T科學(xué)的所有成果包括最新的成果都凝聚在這門知識(shí)的最近最新形態(tài)之中，我們只要拿過來學(xué)拿過來用就可以了。換言之，一般的科學(xué)知識(shí)都是長期積累的結(jié)果，它們留存在當(dāng)前的知識(shí)載體之中。哲學(xué)就不同了。哲學(xué)的“知識(shí)”――如果也可以稱之為知識(shí)的話――不是積累的結(jié)果，而只存在于哲學(xué)史中，所以離開了哲學(xué)史就沒有哲學(xué)。
因此，當(dāng)我們說“哲學(xué)是哲學(xué)史”的時(shí)候，它所表達(dá)的含義與黑格爾不同甚至正好相反。在黑格爾看來，哲學(xué)之所以就是哲學(xué)史，乃是因?yàn)檎軐W(xué)史是“一種”哲學(xué)發(fā)生發(fā)展的過程。而在我們看來，哲學(xué)史上存在著許多種哲學(xué)，沒有一種哲學(xué)可以代表所有的哲學(xué)而被看作是哲學(xué)本身，所以哲學(xué)只能是哲學(xué)史。顯然，哲學(xué)與一般所說的科學(xué)即自然科學(xué)有著根本的區(qū)別。
如前所述，哲學(xué)問題都是一些永恒無解、萬古常新的難題，人類精神從本性上決定了它不得不追問這些難題，雖然它們永遠(yuǎn)也不可能有終極的答案。因此，哲學(xué)與科學(xué)是有區(qū)別的。作一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔�，如果我們將科學(xué)知識(shí)看作是某種直線式的知識(shí)積累的結(jié)果，那么哲學(xué)就像是一個(gè)永遠(yuǎn)圍繞著“智慧”這個(gè)圓心而旋轉(zhuǎn)的立體圓周運(yùn)動(dòng)。這個(gè)無限大的立體圓周上面的每一個(gè)點(diǎn)都標(biāo)志著一條哲學(xué)運(yùn)思的道路，每一條哲學(xué)運(yùn)思之路都代表著一種不同尋常的典型，或者說它們是“路標(biāo)”或“里程碑”。由于它們把追問智慧之境界的某種方式推進(jìn)到了極致，以至于后人要想繼續(xù)追問這些問題就只能另辟奚徑，換一條路走，因?yàn)榍懊娴牡缆冯m然都指向智慧的境界，但是又都被證明是“此路不通”的。換言之，在西方哲學(xué)史上，每一位哲學(xué)家的思想都代表著一條哲學(xué)運(yùn)思之路，而每一條道路都具有永恒獨(dú)特的意義和價(jià)值，都是不可替代的，例如亞里士多德不能代替柏拉圖，黑格爾也不能代替康德。無可否認(rèn)，哲學(xué)史上的思想都具有繼承和發(fā)展的關(guān)系，每一位哲學(xué)家都是在前人思想的基礎(chǔ)上從事哲學(xué)思考的，但是這并不意味著他們的思想都將失去自己獨(dú)立存在的價(jià)值而被融入了后人的思想之中。恰恰相反，由于哲學(xué)問題都是一些沒有終極答案的難題，因而哲學(xué)家們以自己獨(dú)特的方式所提出的解答就構(gòu)成了一條條不同尋常的道路。所有哲學(xué)運(yùn)思之路的最終目標(biāo)都指向至高無上的智慧境界，雖然這一智慧境界的性質(zhì)決定了任何一種哲學(xué)思想都不可能現(xiàn)實(shí)地通達(dá)這一境界，然而卻無法阻止人類精神去實(shí)現(xiàn)自己終極關(guān)懷的最高理想，而每一條哲學(xué)思想之路都代表著對(duì)哲學(xué)問題的一種典型的解答方式，于是這條條道路就一同構(gòu)成了一幅開放性的獨(dú)特的歷史景觀：過去、現(xiàn)在乃至將來所有哲學(xué)思想之路“綜合”在一起，共同構(gòu)成了哲學(xué)這門學(xué)科或?qū)W問。
毫無疑問，就知識(shí)的占有程度而論， 現(xiàn)代 人肯定比古代人高得多，但是在哲學(xué)思維的水平上，古代人與現(xiàn)代人至少是可以比肩并立的。任何一所現(xiàn)代醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生所擁有的知識(shí)都是被稱為醫(yī)學(xué)始祖的希波克拉底所無法比擬的，然而即使是當(dāng)代的大哲學(xué)家也不敢說他就比柏拉圖或者亞里士多德更高明。哲學(xué)家們的理論就其內(nèi)容而論早已經(jīng)過時(shí)了，但是他們提問和解答問題的方式卻永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，因?yàn)閱栴}并沒有得到最終的解決，所以任何解決方式都具有“現(xiàn)實(shí)意義”。例如哲學(xué)始祖泰勒斯聲稱“大地浮在水上”，意思是說水的萬物的本原，按照羅素的評(píng)論，初學(xué)哲學(xué)的人原本心懷崇敬，但劈頭遇到了這句話，不免有些喪氣。的確，泰勒斯這句話的內(nèi)容沒有任何價(jià)值，然而由此而提出來的哲學(xué)問題卻不能說沒有意義。泰勒斯與他那個(gè) 時(shí)代 的哲學(xué)家們?cè)噲D解答的問題是宇宙萬物從何而來歸于何處的“本原”問題，由于人類最初開始哲學(xué)思考的時(shí)候，還沒有現(xiàn)成的抽象概念可用，所以只好以某種感性的東西來體現(xiàn)普遍的共相。我們今天誰也不會(huì)以為“水是萬物的本原”，但是本原的問題仍然是問題，這個(gè)問題連同哲學(xué)家們?cè)噲D解決問題的各種方式并沒有過時(shí)。所以，當(dāng)我們說“哲學(xué)就是哲學(xué)史”或“哲學(xué)史就是哲學(xué)”的時(shí)候，這不僅意味著哲學(xué)是一種歷史性的思想，每一位哲學(xué)家的思想都具有不可替代的歷史地位，而且正因?yàn)槠錃v史性而具有“超”歷史“超”時(shí)間的永恒的存在價(jià)值。
所以， 哲學(xué) 問題 沒有終極答案并不是因?yàn)檎軐W(xué)家無能，而是哲學(xué)問題之本性使然。不僅如此，哲學(xué)不是 科學(xué) 也并不是哲學(xué)的缺陷，恰恰相反，我們應(yīng)該視之為哲學(xué)不同尋常的“優(yōu)越性”，因?yàn)樗馕吨祟惥袼非蟮淖罡吣康哪耸且粋�(gè)無限開放的理想境界。應(yīng)該承認(rèn)，人類不同于一切存在物的特性就在于他是一種非現(xiàn)成的、非凝固的、始終處在生成過程之中的因而是開放的或自由的存在，因而人的“本質(zhì)”具有 社會(huì) 性和 歷史 性，這就意味著人類精神“終極關(guān)懷”的對(duì)象，亦是一種無限開放的理想境界。如果我們非要使哲學(xué)成為像 自然 科學(xué)那樣的科學(xué)，那么就有可能使這個(gè)無限的開放的理想境界凝固化、有限化、對(duì)象化甚至物化，而這樣做的結(jié)果不但不可能實(shí)現(xiàn)理想，反而會(huì)“南轅北轍”，與我們希望實(shí)現(xiàn)的理想背道而馳。
正是在這個(gè)意義上，我們將哲學(xué)或哲學(xué)史看作是一種“問題史”，或者更確切地說，哲學(xué)是一個(gè)由哲學(xué)問題和不同的解決方式所交織在一起的開放性系統(tǒng)，每一位哲學(xué)家在哲學(xué)史上的地位，都是根據(jù)他所面臨的哲學(xué)問題以及他解決問題的特殊方式這一“經(jīng)緯度”來確定的。
然而，當(dāng)我們不是把哲學(xué)問題沒有終極答案這一點(diǎn)看作是哲學(xué)的恥辱，而是看作哲學(xué)的本性的時(shí)候，當(dāng)我們不是把哲學(xué)史看作知識(shí)的歷史而是看作問題的歷史的時(shí)候，當(dāng)我們把哲學(xué)看作是一門開放性的、多元化的 理論 學(xué)科的時(shí)候，換言之，當(dāng)我們把哲學(xué)與一般意義上的科學(xué)區(qū)別開來的時(shí)候，從這個(gè)角度看哲學(xué)或哲學(xué)史，它似乎變成了一個(gè)堆放各式各樣的理論學(xué)說的雜亂無章的“倉庫”，既沒有統(tǒng)一性，也沒有 規(guī)律 性，以至于我們很難把它看作是一門學(xué)問。人們完全有理由批評(píng)我們這種所謂“非黑格爾式”的哲學(xué)史觀，不過是一種“倒退”，即從黑格爾的“科學(xué)”理論倒退到前黑格爾的那種把哲學(xué)史看作是僵死資料的堆積的“形而上學(xué)”立場(chǎng)。首先應(yīng)該看到，哲學(xué)家們?cè)谡軐W(xué)問題上始終處在眾說紛紜莫衷一是的狀態(tài)，這是事實(shí)。不過這并不意味著哲學(xué)史只是某種彼此之間毫無內(nèi)在聯(lián)系的理論學(xué)說的匯集，或者只有像黑格爾那樣將哲學(xué)史看作“一種”哲學(xué)的 發(fā)展 過程才能解決問題。實(shí)際上，哲學(xué)史上的哲學(xué)理論或?qū)W說一方面相互之間的確具有繼承和發(fā)展的關(guān)系，另一方面它們又各自具有獨(dú)立存在的意義和價(jià)值，這種相互聯(lián)系和相互區(qū)別的辯證關(guān)系，就構(gòu)成了哲學(xué)史之思想的獨(dú)特的律動(dòng)。如前所述，哲學(xué)不像科學(xué)那樣是某種直線式知識(shí)積累的運(yùn)動(dòng)過程，而是類似某種無限開放的圓周運(yùn)動(dòng)。例如科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步經(jīng)常是在某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)問題上的不斷地深化，而哲學(xué)的運(yùn)動(dòng)卻總是在哲學(xué)問題上不斷地變換立場(chǎng)、觀點(diǎn)和 方法 。
說到哲學(xué)與哲學(xué)史之間的關(guān)系，我們可以區(qū)分這樣兩個(gè)問題：“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”。本文從一開始就提出了“哲學(xué)是什么”這個(gè)難題，現(xiàn)在我們嘗試通過“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”這兩個(gè)問題的區(qū)分，給出一種可能的答案，當(dāng)然不是也不可能是唯一的終極答案。表面看來，“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”之間沒有什么區(qū)別，它們所表達(dá)的意思是一樣的，問的都是哲學(xué)的概念或定義，但是實(shí)際上在兩者之間存在著區(qū)別，或者說，我們可以在兩者之間作出區(qū)別：“哲學(xué)是什么”主要說明的是以往的哲學(xué)是什么，它記錄的是已經(jīng)過去了的事實(shí)；而“什么是哲學(xué)”試圖解決的則是，如果有一門學(xué)問被稱作哲學(xué)，它應(yīng)該是什么。或者說，就哲學(xué)的理想狀態(tài)而論，哲學(xué)應(yīng)該是什么。由于“哲學(xué)是什么”這個(gè)基本問題并沒有得到解決，因而“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”的區(qū)別就越發(fā)顯得有意義了。在某種意義上說，哲學(xué)史就是要通過 研究 “哲學(xué)是什么”來解答“什么是哲學(xué)”的問題，亦即通過研究歷史上的哲學(xué)思想來探究哲學(xué)的本性。
所以，哲學(xué)史并非只是已成過去的思想理論的歷史記錄，它應(yīng)該也只有它才能回答“什么是哲學(xué)”的問題�？雌饋碚軐W(xué)史是已經(jīng)過去了的思想的歷史，而實(shí)際上那些歷史性的思想亦具有現(xiàn)實(shí)性。在某種意義上說，任何一種哲學(xué)思想都同時(shí)具有歷史性與現(xiàn)實(shí)性，而這兩者之間的內(nèi)在張力乃是通過圍繞哲學(xué)問題而展開的思想與思想之間的“對(duì)話”實(shí)現(xiàn)的。
三、思想與思想的“對(duì)話”
當(dāng)我們說哲學(xué)是哲學(xué)史的時(shí)候，這意味著任何一種哲學(xué)思想都同時(shí)具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性。這種歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間充滿張力的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一，就體現(xiàn)在思想與思想的“對(duì)話”之中。
如果哲學(xué)是哲學(xué)史，哲學(xué)史是問題史，那么哲學(xué)史就是哲學(xué)家們圍繞哲學(xué)問題而展開的思想“對(duì)話”的過程。就“對(duì)話”而言，它可以包含三個(gè)層面：一是哲學(xué)家們與哲學(xué)對(duì)象之間的“對(duì)話”，二是哲學(xué)家們相互之間的思想“對(duì)話”，三是我們?cè)?學(xué)習(xí) 哲學(xué)亦即學(xué)習(xí)哲學(xué)史的過程中與哲學(xué)家們所進(jìn)行的思想“對(duì)話”。在某種意義上說，“對(duì)話”乃是哲學(xué)保持其歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間內(nèi)在張力的基本功能，而且“對(duì)話”（dialogue）正是“辯證法”（dialectics）的本義。
首先，哲學(xué)史是哲學(xué)家與哲學(xué)對(duì)象之間進(jìn)行思想“對(duì)話”的過程。
哲學(xué)是思想，哲學(xué)的對(duì)象是思想的對(duì)象。亞里士多德在《形而上學(xué)》中指出，“就其自身的思想，是關(guān)于就其自身為最善的東西而思想，最高層次的思想，是以至善為對(duì)象的思想。理智通過分享思想對(duì)象而思想自身。它由于接觸和思想變成思想的對(duì)象，所以思想和被思想的東西是同一的。思想就是對(duì)被思想者的接受，對(duì)實(shí)體的接受。在具有對(duì)象時(shí)思想就在實(shí)現(xiàn)著。這樣看來，在理智所具有的東西中，思想的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)比對(duì)象更為神圣，思辨是最大的快樂，是至高無上的”。[1]黑格爾以亞里士多德這段話作為《哲學(xué)全書》的結(jié)束語，并非偶然。套用黑格爾的術(shù)語，哲學(xué)家的哲學(xué)思考乃是“對(duì)思想的思想”，亦即思想與思想的“對(duì)話”。
從終極關(guān)懷的角度看，哲學(xué)問題并不是自然的問題，而是人類精神所特有的問題。哲學(xué)是人類精神為自己所設(shè)想的理想家園，它體現(xiàn)的是人類試圖超越自身有限性而通達(dá)的某種至高無上的、無限的、自由的理想境界。就此而論，哲學(xué)的對(duì)象不是現(xiàn)實(shí)存在的東西，而是理想性的存在。思想這個(gè)對(duì)象，也就是有限的思想者去思想某種無限的思想。這并不是說，存在著某種脫離人類精神而獨(dú)立存在的思想對(duì)象，實(shí)際上所謂無限的思想不過是人類的理想對(duì)象，因而哲學(xué)就是思想與思想的“對(duì)話”，即現(xiàn)實(shí)存在的人類精神與自己的理想境界之間的“對(duì)話”，亦即人類精神的“反思”。這種“反思”有時(shí)可能被哲學(xué)家們“外化”為某種客觀對(duì)象而思考之，但歸根結(jié)底具有理想性的特征。
其次，哲學(xué)史也是哲學(xué)家們相互之間進(jìn)行思想“對(duì)話”的過程。由于哲學(xué)問題永恒無解，故而吸引著一代代睿智的頭腦思考和探索。毫無疑問，哲學(xué)家們都是在前人思考的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)思考的，因而哲學(xué)史具有前后繼承和發(fā)展的特征。然而另一方面我們也必須看到，哲學(xué)問題都是基本的或者根本的問題，哲學(xué)家們的思考也非常根本，以至于他們只要發(fā)現(xiàn)了一條有望通達(dá)理想境界的道路，便會(huì)將其發(fā)揮到極致，這就不可避免地使之走到了盡頭。所以，哲學(xué)家們的思想不僅具有歷史的繼承性，而且也具有獨(dú)一無二不可替代的典型特征。這樣一來，后來的哲學(xué)家們就必須將前人之所思都思清楚，然后才能開辟自己的道路。換言之，哲學(xué)家們對(duì)于哲學(xué)對(duì)象的思考本身亦成為了后人的思考對(duì)象，而且在哲學(xué)思考中占據(jù)著越來越重要的地位。海德格爾、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等當(dāng)代哲學(xué)大師有許多著作都是在研究和解讀以往的哲學(xué)思想時(shí)展開的，這絕不是偶然現(xiàn)象。不恰當(dāng)?shù)卣f，或許正是哲學(xué)家們艱苦卓絕的運(yùn)思，為作為哲學(xué)對(duì)象的理想境界增添了豐富的 內(nèi)容 。
最后，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史亦即我們與哲學(xué)家進(jìn)行思想“對(duì)話”的活動(dòng)。
學(xué)習(xí)哲學(xué)史就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想，亦即我們的思想“思想”哲學(xué)家們的思想，也可看作是思想與思想之間的“對(duì)話”。由于哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，學(xué)習(xí)哲學(xué)史也就是“讀書”，所以與哲學(xué)家們的“對(duì)話”通常是通過“讀書”來實(shí)現(xiàn)的。盡管歷史上的哲學(xué)家們斯人已逝，我們讀他們的“書”卻不是讀死書。雖然這些書的內(nèi)容大多已經(jīng)過時(shí)了，但是哲學(xué)家們解決問題的方式卻沒有也永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，因?yàn)檎軐W(xué)問題并沒有過時(shí)，這些問題不僅是他們面臨的難題，也是我們面臨的難題，甚至可以說是人類永遠(yuǎn)面臨的難題。既然哲學(xué)問題沒有終極的答案，那么任何一種解答方式都不可能取代其他的解答方式，也不可能為其他的解答方式所取代，所有一切解答方式都有其各自獨(dú)特的意義和價(jià)值，它們?yōu)楹笕颂峁┝烁魇礁鳂涌晒┻x擇的可能方式。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)史的人來說，學(xué)習(xí)哲學(xué)史無非是將人類精神所思想過的東西再思想一遍，把人類精神已經(jīng)走過的思想之路再走一遍，然后選擇或者開創(chuàng)我們自己的路。如果把我們與哲學(xué)家們統(tǒng)統(tǒng)看作是“人類”的話，那么我們思想他們的思想，重走他們的道路，也可看作是一種“回憶”，回憶我們“曾經(jīng)”思考過的問題，因而也可以看作是我們自己對(duì)自己的反思。[2]
由此可見，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史并不是站在哲學(xué)史之外，在某種意義上說，前人的思想就構(gòu)成了我們現(xiàn)存在的組成部分。哲學(xué)史上哲學(xué)家的思想之所以具有不朽的生命力，原因就在于此。當(dāng)我們與哲學(xué)家們進(jìn)行思想之間的“對(duì)話”的時(shí)候，他們的思想就“復(fù)活”了。其實(shí)，歷史上的哲學(xué)思想原本就是“活的”，它們構(gòu)成了哲學(xué)不可缺少的組成部分，因而它們的“復(fù)活”并不是“復(fù)古”。換言之，哲學(xué)家們的思想既是歷史性的，同時(shí)又超越了歷史，在任何時(shí)候任何情況下都具有現(xiàn)實(shí)性。所以，哲學(xué)史從來就不是什么死材料的堆積，而是一種活生生的思想律動(dòng)。
顯然，就“對(duì)話”的本性而論，我們與哲學(xué)家們的思想對(duì)話并不是“單向性”的受動(dòng)活動(dòng)，而是“雙向性”的互動(dòng)活動(dòng)，這種思想與思想的對(duì)話類似 現(xiàn)代 解釋學(xué)所說的“視界交融”。
哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，讀他們的書需要“理解”和“解釋”，而“理解”和“解釋”的過程在某種程度上也是“再創(chuàng)造”的過程。以往傳統(tǒng)的解釋理論追求知識(shí)的客觀性，將理解和解釋看作是本文原著之純粹的再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)以“我注六經(jīng)”的方式研讀原著。但是現(xiàn)代解釋學(xué)卻告訴我們，任何人都不可能完全再現(xiàn)所謂客觀存在的文本，因?yàn)楣湃擞泄湃说摹耙暯纭�，我們有我們的“視界”。換句話說，古人與我們處在不同的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人環(huán)境等等的背景之下，我們既不可能完完全全地將古人的視界“復(fù)制”到現(xiàn)代來，也不可能徹底擺脫掉自己的視界，純粹沉浸在古人的視界之中。從這個(gè)意義上說，理解和解釋實(shí)際上是不同視界之間的碰撞和交融，而且正是因?yàn)槿绱耍祟愇幕庞锌赡苓M(jìn)步和發(fā)展。
總而言之，哲學(xué)永恒的生命力就在于其歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間的內(nèi)在張力。哲學(xué)家們與哲學(xué)對(duì)象之間的關(guān)系，哲學(xué)家們相互之間的關(guān)系，我們與哲學(xué)家們之間的關(guān)系，都可以看作是人類精神自己與自己之間的關(guān)系，因而哲學(xué)乃是人類精神的反思，也就是思想與思想的“對(duì)話”。就此而論，哲學(xué)家們的思想就“活”在思想與思想的對(duì)話之中，也可以說哲學(xué)就“活”在思想與思想的對(duì)話之中。
[1] [古希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》，1072b19－26，見《亞里士多德全集》第七卷，第278頁，北京， 中國 人民大學(xué)出版社，1993年。
[2] 參見葉秀山：《歷史性的思想與思想性的歷史》，《哲學(xué)研究》，1986年第11期。我們?cè)诙嗄暌郧白x到葉先生的這篇短文時(shí)深受啟發(fā)，我們的論文中的一些思想就是在它的啟發(fā)下形成的。在此不揣冒昧，將這篇論 文獻(xiàn) 給葉先生，以表達(dá)我們對(duì)先生的敬意。
【西方哲學(xué)論文一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀】相關(guān)文章：
問題與對(duì)話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀08-04
現(xiàn)代西方哲學(xué)論文（精選7篇）09-03