研究新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷論文

　　內(nèi)容摘要：生產(chǎn)理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的重要組成部分。本文從批判的角度審視該理論，指出其三大內(nèi)在缺陷：不適合于壟斷市場條件、排除了不確定性因素、只從交換的角度研究生產(chǎn)。

　　關(guān)鍵詞：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)理論，市場

　　國內(nèi)學(xué)術(shù)界在評述新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論時，認(rèn)為該理論提出生產(chǎn)要素最優(yōu)組合的結(jié)論可以為我所用，但它涉及的是一般性生產(chǎn)，抽掉了特定的生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)函數(shù)存在著“資本衡量”的困難，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)理論的正確性(高鴻業(yè)，1997)。應(yīng)該說，上述評論在國內(nèi)是比較有權(quán)威性的，也有一定的理論根據(jù)。通過精讀原著，站在當(dāng)今理論思維的高度，筆者認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在缺陷。

　　一、只適用于完全競爭的企業(yè)

　　新古典生產(chǎn)均衡理論假設(shè)，企業(yè)生產(chǎn)要素的價格在市場上都是既定的，企業(yè)是市場價格的接受者，而不是市場價格的決定者，或者說對市場價格不能產(chǎn)生任何影響。事實(shí)上，市場價格是與行業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)數(shù)目有著直接聯(lián)系：當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較大、數(shù)目較少時，市場價格的決定權(quán)掌握在這些企業(yè)手中；當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較小、數(shù)目很多時，市場價格并不由每一個企業(yè)決定，此時的價格才真正由市場決定。

　　具有壟斷性的企業(yè)類型是市場經(jīng)濟(jì)下的常態(tài)。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)是追求最大利益的，采取合法手段，如果能夠打敗所有對手，成為唯一的市場供應(yīng)者，是每一個企業(yè)的夢想，或者至少該行業(yè)中僅剩下少數(shù)的幾家，出現(xiàn)所謂的壟斷競爭情形。只有在這樣的情況下，廠商才有市場價格的決定權(quán)、市場技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，才能具備更大的新產(chǎn)品開發(fā)能力；同時，壟斷企業(yè)通過設(shè)置較高的企業(yè)門檻，阻止新競爭對手的進(jìn)入。從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，決定一個時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，就是那些具有壟斷性的企業(yè)；一個企業(yè)要么逐漸壯大為具有壟斷性的企業(yè)，要么成為別的壟斷性企業(yè)的兼并對象�？梢哉f，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷企業(yè)是一種普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　但是，這種具有普遍性的企業(yè)組織，卻不能用新古典生產(chǎn)理論解釋。這是因為，壟斷性企業(yè)可以部分或全部決定價格；它的產(chǎn)品數(shù)量是不確定的，它根據(jù)市場價格、市場需求、競爭對手等等多種情況決定生產(chǎn)多少；它的邊際成本并非一定遞增，一方面當(dāng)它的產(chǎn)量沒有達(dá)到均衡點(diǎn)之前，另一方面收益于不斷開發(fā)的新技術(shù)，都會阻止邊際成本的上升。這說明，在市場經(jīng)濟(jì)中，最有解釋力的生產(chǎn)理論應(yīng)該是說明壟斷性廠商的生產(chǎn)理論，哪一種理論能夠?qū)�壟斷性廠商更具解釋力，它就更具科學(xué)性。新古典生產(chǎn)理論作為一種理論，當(dāng)然具有它存在的理論價值，但因為它在解釋壟斷性廠商如何興起、內(nèi)部如何運(yùn)作，不同廠商如何競爭與合作時，未能提供較有說服力的理由，其理論生命力大打則扣，是不言而喻的。

　　二、排除了非確定性因素的存在

　　新古典生產(chǎn)理論的確定性主要表現(xiàn)在：每一個廠商對生產(chǎn)投入組合是十分清楚的，每一次組合的品種、價格都是最優(yōu)的，時間都是最合適的，不存在任何調(diào)整的必要；在給定的技術(shù)條件下，廠商擁有的技術(shù)與生產(chǎn)組合是配置最合理的，在新古典的模型中，一旦擁有這種合理配置，就可以一勞永逸地持續(xù)生產(chǎn)，即任何一項新技術(shù)都可以找到與之配套的生產(chǎn)最優(yōu)組合，至于新技術(shù)從何而來，怎樣實(shí)現(xiàn)最優(yōu)組合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎認(rèn)為無須考慮；市場中任何一個企業(yè)生產(chǎn)均衡都是確定的，只要最后一美元的邊際生產(chǎn)率在每種用途上相等，那么任何企業(yè)都可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)均衡，而且在此均衡點(diǎn)處是最優(yōu)的，也是穩(wěn)定的；至于廠商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)理，面對市場如何調(diào)整生產(chǎn)組合和信息系統(tǒng)，等等，新古典生產(chǎn)理論都沒有論及。雖然該理論簡潔優(yōu)美，容易進(jìn)行數(shù)理論證，但它所付出的代價就是象他們的前輩一樣仍然在對付一個體系，在這個體系中，所使用的生產(chǎn)要素數(shù)量是既定的，其他有關(guān)的事實(shí)多少是確切知道的。

　　處在市場競爭中的廠商面臨著極端錯綜復(fù)雜、多種多樣的環(huán)境，這些復(fù)雜因素可以用不確定性來概括。不確定性是普遍存在的，因為市場是由許多個生產(chǎn)者、消費(fèi)者、商品組成的，對市場要做到確定性的了解，那是一件無法實(shí)現(xiàn)的難題；不確定性是客觀事實(shí)，不能因為追求理論的簡潔、邏輯完美，而忽略不確定性因素的存在；微積分、概率論被用來處理經(jīng)濟(jì)問題時，都假定對現(xiàn)在、未來的所有事實(shí)都有完全的知識和準(zhǔn)確的判斷、正確的行動，這不符合不確定性的本質(zhì)特征，因而，微積分、概率論不是處理不確定性經(jīng)濟(jì)問題的有效工具，現(xiàn)有的新古典生產(chǎn)理論使用微積分、概率論等數(shù)學(xué)工具，是不可能探索不確定性的奧秘。支配經(jīng)濟(jì)行為的，要么是對行動將要產(chǎn)生的結(jié)果所作的預(yù)測，或者是依據(jù)常規(guī)判斷而得出什么是適當(dāng)行為的見解；要么是依據(jù)過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，而這些經(jīng)驗教訓(xùn)可能被證明是靠不住的。 忽視了生產(chǎn)本身筆者之所以說新古典生產(chǎn)理論是從交換入手研究生產(chǎn)，而生產(chǎn)本身卻被存而不論，這是因為有如下原因：

　　按照消費(fèi)理論的模式建立生產(chǎn)理論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)理論認(rèn)為：消費(fèi)者手持貨幣來到市場上，經(jīng)過仔細(xì)挑選，買到自己滿意的商品，其均衡條件與最后1元所帶來的邊際效用均相等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過一番論證，得出生產(chǎn)理論與消費(fèi)理論是相似的結(jié)論：生產(chǎn)者在一定的技術(shù)條件下，購買到一定的生產(chǎn)要素，經(jīng)過生產(chǎn)要素的多次替代，在均衡點(diǎn)處達(dá)到最佳生產(chǎn)組合均衡條件時，用于購買任何生產(chǎn)要素所付出的最后1元所獲得的邊際生產(chǎn)力都相等。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，生產(chǎn)與消費(fèi)理論都是在市場交換中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品(要素)組合的最優(yōu)化，而且均衡條件的內(nèi)容是如出一轍。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里所犯的一個基本錯誤就是把生產(chǎn)混同于消費(fèi)，不管在他們看來二者有多大的相似性，畢竟它們還是屬于不同的范疇；如果不同的理論范疇都服從于同樣的理論解釋，那么，理論要么變成了教條，要么就變成了宗教，其后果都是一致的，即取消了獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究本身。

　　三、生產(chǎn)要素所得是各自要素市場交易的結(jié)果

　　從邊際生產(chǎn)力的角度看，工人獲得工資，資本家所得是利息，土地所有者得到地租，而企業(yè)家沒有利潤。以前，國內(nèi)學(xué)者們在評述這一理論觀點(diǎn)時，認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家替企業(yè)家辯護(hù)，因而該理論是庸俗的。在筆者看來，這是把科學(xué)的探討與政治的評判混為一體。其實(shí)，包括瓦爾拉斯在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以作出這一結(jié)論，恰恰是其理論邏輯的必然，因為他們是從市場交易的角度看待生產(chǎn)，從交易的角度看待生產(chǎn)要素的所得。既然生產(chǎn)只是一個空殼子，而每一種生產(chǎn)要素在市場交換時都獲得了最優(yōu)化的交易效果，那么，留給企業(yè)家的利潤所得當(dāng)然是零。這個結(jié)論看起來與經(jīng)濟(jì)事實(shí)不符，似乎也與馬克思的剩余價值理論唱對臺戲，但事實(shí)上，馬克思也認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系在市場(包括勞動力市場)交換時是公平的，瓦爾拉斯也只是從交換的角度研究生產(chǎn)。

　　科學(xué)的結(jié)論只有一個，在這一點(diǎn)上馬克思與瓦爾拉斯的結(jié)論是一致的，只不過瓦爾拉斯沒有進(jìn)一步深入到企業(yè)內(nèi)部，也許在他看來內(nèi)部分析并不重要，重要的是研究各個生產(chǎn)要素的市場均衡價格是如何確定的。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家因為理論體系的不同，往往作出各自的理論取舍，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的正常規(guī)律，如果簡單地用一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論評判另一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，不是科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度，對科學(xué)發(fā)展也無益處。

　　四、市場價格是確定廠商最優(yōu)產(chǎn)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論的均衡條件是，生產(chǎn)要素價格=邊際產(chǎn)品價值，產(chǎn)品價格=邊際成本，或者說，由于在完全競爭市場條件下，生產(chǎn)要素、產(chǎn)品的價格是既定的，那么，在給定的技術(shù)條件下，廠商只有一個最優(yōu)生產(chǎn)組合，在此生產(chǎn)組合下，其產(chǎn)量是最優(yōu)的，生產(chǎn)成本是最低的。由此看來，在既定生產(chǎn)技術(shù)條件下，決定廠商最優(yōu)產(chǎn)量、最低成本的唯一因素就是市場交易中確定的價格。

　　按照這種理論邏輯，廠商的決定者只須眼睛面向市場，廠商自身因素就會變得可有可無了；而且市場價格是確定的，通過生產(chǎn)函數(shù)可求出最優(yōu)值，廠商成了一架理性的機(jī)器，它要么是萬能的，因為任何生產(chǎn)組合都可以納入生產(chǎn)函數(shù)求最優(yōu)值；它要么是一個理性的傻瓜，除了簡單而又重復(fù)的理性計算之外，實(shí)際上未能提供更多有解釋力的理論說明。

【研究新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷論文】相關(guān)文章：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的論文題目03-19

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文致謝詞12-11

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文答辯范文03-10

理論研究型的論文的提綱12-07

關(guān)于班級管理存在的問題及對策研究論文11-28

單倍體及單倍體育種中存在的理論問題論文03-04

淺談新《資產(chǎn)減值準(zhǔn)則》理論與實(shí)務(wù)論文02-19

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問題及改進(jìn)方法的論文02-28

建筑企業(yè)項目會計基礎(chǔ)工作存在的缺陷論文02-14