簡(jiǎn)論獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑

　　論文摘要：獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種高等教育形式。目前，絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，其人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式基本套用母體院校，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科人才與母體院校法學(xué)本科及其他層次法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)沒(méi)有形成層級(jí)、差異性，形成與其他法學(xué)專業(yè)人才“同質(zhì)”競(jìng)爭(zhēng)，而處于明顯的劣勢(shì)。因此，合理定位獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，將其定位于應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)層級(jí)，契合社會(huì)對(duì)法學(xué)人才不同層次需求，以增強(qiáng)獨(dú)立院校法科學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，拓展三本法學(xué)專業(yè)生存與發(fā)展空間。

　　論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；法學(xué)專業(yè)；培養(yǎng)目標(biāo)

　　一、問(wèn)題的提出

　　隨著我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的加快，法學(xué)也經(jīng)歷超速、超規(guī)模發(fā)展，呈現(xiàn)出一片貌似“繁榮”的景象。然而，“盲目繁榮”缺乏層級(jí)性差異性的法學(xué)教育，在不能滿足社會(huì)對(duì)法律人才的不同需求，同時(shí)出現(xiàn)了法學(xué)人才“過(guò)�！�，一些特殊需求的法律崗位苦于招不到合適法律人才，而法科學(xué)生就業(yè)遭遇前所未有的艱難。2009年6月10日，麥克思公司發(fā)布了《中國(guó)大學(xué)生畢業(yè)就業(yè)報(bào)告（2009）》，這本被稱之為就業(yè)藍(lán)皮書的報(bào)告讓諸多媒體得出了一個(gè)結(jié)論：法學(xué)是目前高校中就業(yè)率最低、失學(xué)率最高的專業(yè)。法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，并不能簡(jiǎn)單地歸咎于法學(xué)辦學(xué)規(guī)模，不同層次的法學(xué)專業(yè)無(wú)差異的培養(yǎng)模式也是造成法學(xué)人才過(guò)剩的重要原因。目前，絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，其法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式一般套用母體院校：人才目標(biāo)定位相同或高度相似，培養(yǎng)方案幾無(wú)差異，課程體系和專業(yè)教材并無(wú)二致，忽視了獨(dú)立學(xué)院自身特色、學(xué)生的個(gè)體特性及其自身教學(xué)師資保障等因素，使獨(dú)立學(xué)院法科畢業(yè)生在與普招法科學(xué)生形成“同質(zhì)”競(jìng)爭(zhēng)中處于不利或劣勢(shì)境地。不少獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)萎縮，有的獨(dú)立院校不得不停辦法學(xué)專業(yè)，并非是獨(dú)立院校法學(xué)專業(yè)沒(méi)有生存與發(fā)展空間，而是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊或定位不合理情況下，法學(xué)人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)方案缺乏個(gè)性與特色，課程體系設(shè)計(jì)和教材選用不合理，教學(xué)方法傳統(tǒng)缺乏探究互動(dòng)的教學(xué)理念所致。

　　二、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位現(xiàn)狀分析

　　人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及基于目標(biāo)定位下的人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系安排、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等要素形成特定的人才培養(yǎng)模式。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)因設(shè)立的歷史較短，缺乏相應(yīng)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身特點(diǎn)，沒(méi)有與其他法學(xué)專業(yè)人才形成一定的層級(jí)性、差異性。當(dāng)前，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系構(gòu)建基本上套用母體院校，因缺乏應(yīng)有層次差異性，所培養(yǎng)出的法學(xué)專業(yè)人才在嚴(yán)峻的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)。
　　首先，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不清。當(dāng)前，三本法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位普遍存在“高而空”現(xiàn)象。人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是人才培養(yǎng)模式制訂的基礎(chǔ)，什么樣專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)決定了什么樣的培養(yǎng)模式。目前，我國(guó)獨(dú)立院校法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位主要存在兩種錯(cuò)誤傾向：一是定位過(guò)高。絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)依附于母體院校辦學(xué)，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上多套用或照搬母體院校，導(dǎo)致兩者之間人才培養(yǎng)目標(biāo)定位趨同，沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身法學(xué)教學(xué)資源與生源基礎(chǔ)的實(shí)際情況。如將獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為：旨在培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的優(yōu)秀法律人才，要求掌握法學(xué)的基本理論知識(shí)，了解國(guó)內(nèi)外理論前沿，能夠從事法律實(shí)務(wù)、法律教學(xué)科研等方面的工作。此培養(yǎng)目標(biāo)定位相對(duì)于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)而言，顯得太籠統(tǒng)、太抽象，因目標(biāo)“高而虛”，培養(yǎng)出來(lái)的人才成了“夾生飯”，既不是理論人才也非應(yīng)用人才，其人才培養(yǎng)目標(biāo)最終無(wú)法落實(shí)。二是定位過(guò)低。有的獨(dú)立學(xué)院將法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與民辦職業(yè)院�；焱�，只強(qiáng)調(diào)某一司法技能（如速記技能、調(diào)解技能、執(zhí)行技能）的訓(xùn)練和培養(yǎng)，將法學(xué)本科人才培養(yǎng)與大專、中�；焱�，降低獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。所培養(yǎng)的法科畢業(yè)生過(guò)于大眾化普法人員，既不具有必要法律職業(yè)所需的法治理念、基本理論基礎(chǔ)，又不具有必要法律職業(yè)素養(yǎng)和法律執(zhí)業(yè)技能，不能很好地滿足社會(huì)需求。
　　其次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)反映在課程設(shè)置缺乏必要的差異性和特色性。由于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位沒(méi)有體現(xiàn)其層級(jí)差異特征，反映在課程設(shè)置上簡(jiǎn)單套用母體院校課程體系。教育部頒布了《全國(guó)高等學(xué)院法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要術(shù)》，明確了14門課程的基本知識(shí)點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和基本應(yīng)用。實(shí)踐證明這些課程對(duì)培養(yǎng)理論性、復(fù)合型法學(xué)本科人才有效，但對(duì)獨(dú)立學(xué)院三本法學(xué)人才培養(yǎng)而言，理論課程偏多、法律職業(yè)技能課程較少，有的課程社會(huì)聯(lián)系不夠緊密，如中國(guó)法制史、外國(guó)法制史等課程，而相關(guān)課程內(nèi)容在實(shí)踐中根本用不上。此外，課程結(jié)構(gòu)不合理，理論與實(shí)踐技能課比例安排失調(diào)，目前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)理論課程與實(shí)踐課程比在2∶8或3∶7左右，普遍存在理論課程較重、實(shí)踐課程偏輕的傾向。此外，課程體系中選修課設(shè)計(jì)不合理。選修課相對(duì)必修課來(lái)講，所占比例太小。在選修課程中，限選專業(yè)課較多，實(shí)用性選修課較少。這種課程體系設(shè)置束縛了學(xué)生個(gè)人特長(zhǎng)的發(fā)展。選修課的設(shè)置旨在讓學(xué)生自主選擇課程，照顧到不同學(xué)生的不同興趣、愛(ài)好、特長(zhǎng)，滿足其個(gè)性發(fā)展的需要。但為數(shù)不少的獨(dú)立學(xué)院由于硬件設(shè)施和師資的限制，選修課開出困難，學(xué)習(xí)內(nèi)容過(guò)于固定統(tǒng)一，導(dǎo)致學(xué)生沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力根據(jù)個(gè)人興趣和特長(zhǎng)進(jìn)行自主選擇和個(gè)性發(fā)展，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生缺乏差異性。
　　再次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)還反映在教學(xué)內(nèi)容、方法和教材選用上存在不合理。在教學(xué)內(nèi)容上，理論說(shuō)教內(nèi)容為主，法律職業(yè)技能實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容較少。教學(xué)方法上多課堂教學(xué)，一般采取“一言堂”講授式，沒(méi)有引入探究式教學(xué)方法，教學(xué)缺乏互動(dòng)性，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、獨(dú)立性、參入性。專業(yè)課程教材基本上沿用母體院校教材，多為針對(duì)普通法學(xué)本科專業(yè)的統(tǒng)編教材。目前，三本使用的全日制普通高校法學(xué)專業(yè)本科教材內(nèi)容過(guò)于理論化，缺乏案例分析，缺乏法律職業(yè)技能訓(xùn)練內(nèi)容的教材。

　　三、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及實(shí)現(xiàn)途徑

　　獨(dú)立院校法學(xué)專業(yè)要培養(yǎng)出核心競(jìng)爭(zhēng)力法學(xué)專業(yè)人才，需根據(jù)自身資源與優(yōu)勢(shì)，對(duì)三本法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)作出合理層級(jí)定位，由此進(jìn)行系列有針對(duì)性地改革和創(chuàng)新，以契合社會(huì)不同層級(jí)差異法學(xué)專業(yè)人才需求和地區(qū)行業(yè)需要。
　　首先，合理確立獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位為培養(yǎng)滿足社會(huì)層級(jí)需求的法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需構(gòu)建差異化具有特色的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，人才培養(yǎng)方案特色不鮮明，與其他法律專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)混同，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)人才同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，加劇獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，壓縮了獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)生存和發(fā)展空間。法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位使獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育能揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)出滿足社會(huì)多元需要的法學(xué)人才。圍繞法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，制訂差異化特色人才培養(yǎng)方案，打造出契合社會(huì)需求的“差別產(chǎn)品”，拓展獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)發(fā)展空間，使獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生在人才競(jìng)爭(zhēng)中勝出。
　　其次，構(gòu)建應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程體系。一是減少理論課時(shí)，增加實(shí)務(wù)性實(shí)踐教學(xué)課時(shí)。一般法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例一般設(shè)定在8∶2或7∶3左右。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例可擴(kuò)大至6∶4或5∶5左右，依據(jù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，著重訓(xùn)練三本法學(xué)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)與技能。二是取消原來(lái)專業(yè)方向限選課，增設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的選修課，尤其是增加法律職業(yè)技能選修課，學(xué)生必須從中選修最低要求的學(xué)分。三是充分發(fā)揮課內(nèi)課外、校內(nèi)校外教學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)�？蓢L試面向地區(qū)、面向法律實(shí)務(wù)部門、具體崗位需求與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門或行業(yè)聯(lián)合辦學(xué)，試行“學(xué)徒式”實(shí)踐教學(xué)。四是結(jié)合社會(huì)行業(yè)需求，法律專業(yè)方向更加細(xì)化，按不同專業(yè)方向需求開設(shè)相關(guān)的具有行業(yè)特色的實(shí)用課程。
　　再次，教學(xué)方法創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要途徑�，F(xiàn)行法學(xué)教學(xué)把法律學(xué)習(xí)建立在客體性、受動(dòng)性、依賴性的一面上，從而導(dǎo)致人的主體性、能動(dòng)性、獨(dú)立性的缺乏。針對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)生的特點(diǎn)，引用探究互動(dòng)性教學(xué)，把法律學(xué)習(xí)變成人的主體性、能動(dòng)性、獨(dú)立性不斷生成、發(fā)展、提升的過(guò)程，使學(xué)習(xí)過(guò)程更多地成為學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程。因此，法律探究性教學(xué)是在教師的主導(dǎo)或引導(dǎo)下，學(xué)生以“我”要學(xué)的心境投入學(xué)習(xí)活動(dòng)，是一種積極的或有興趣的承擔(dān)學(xué)習(xí)責(zé)任的享受和體驗(yàn)。這種教學(xué)方法尊重學(xué)生的獨(dú)立性，關(guān)注每一個(gè)學(xué)生獨(dú)特的內(nèi)心世界、精神世界和內(nèi)在感受，讓學(xué)生在理論學(xué)習(xí)中發(fā)揮個(gè)體差異，鍛造法律思維能力�；�動(dòng)式教學(xué)就是在教師的主導(dǎo)下，學(xué)生參與，在教學(xué)雙方平等交流探討的過(guò)程中達(dá)到不同觀點(diǎn)碰撞交融，進(jìn)而激發(fā)教學(xué)雙方的主動(dòng)性和探索性，達(dá)成提高教學(xué)效果的一種教學(xué)方式。在法律教學(xué)中，擴(kuò)大學(xué)生全方位的、深度的體驗(yàn)性必須讓學(xué)生有較多的機(jī)會(huì)去參與、去觀察、去思考、去實(shí)踐、去感悟，激發(fā)學(xué)生的生命活力；促進(jìn)學(xué)生把學(xué)習(xí)過(guò)程與發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。
　　最后，選用適合的獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)教材，配置與應(yīng)用型人才培養(yǎng)相適應(yīng)的師資。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程教材基本上沿用母體院校的教材，不利于獨(dú)立學(xué)院差異性人才培養(yǎng)。目前沿用普通高校法學(xué)專業(yè)本科教材存在過(guò)于理論化、缺乏案例分析、與社會(huì)聯(lián)系欠緊密、實(shí)用性不強(qiáng)等問(wèn)題，因而在選用獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教材上既要照顧法律職業(yè)考試需求又要突出實(shí)用性需要�，F(xiàn)有獨(dú)立學(xué)院師資配備上，從整體上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)師資力量相對(duì)較薄弱，且不夠穩(wěn)定，尤其缺乏理論與實(shí)際兼?zhèn)涞膸熧Y。鼓勵(lì)中青年法學(xué)教師從事司法實(shí)務(wù)，參加法學(xué)實(shí)踐，提高實(shí)踐教學(xué)能力，與此同時(shí)，充分發(fā)揮獨(dú)立學(xué)院教學(xué)管理的靈活性，從社會(huì)引進(jìn)專家型人才如法官、檢察官、律師充當(dāng)法學(xué)專業(yè)教師，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)務(wù)職業(yè)技能培訓(xùn)。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【簡(jiǎn)論獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑】相關(guān)文章：

大學(xué)校長(zhǎng)要實(shí)現(xiàn)何種價(jià)值及其途徑論文11-29

獨(dú)立學(xué)院新生轉(zhuǎn)型期教育工作途徑探析論文11-23

法學(xué)碩士論文：試論獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的建構(gòu)11-27

論議課堂教學(xué)科學(xué)性的重要性及其實(shí)現(xiàn)途徑11-21

高校體育社會(huì)化的功效及實(shí)現(xiàn)途徑02-23

簡(jiǎn)論電力企業(yè)提高時(shí)間管理能力的途徑03-06

試析獨(dú)立學(xué)院非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)方法創(chuàng)新及實(shí)踐11-20

簡(jiǎn)論大學(xué)生心理障礙原因及其對(duì)策12-09

簡(jiǎn)論高職學(xué)院學(xué)生心理障礙的成因與矯治12-09