行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生框架效應(yīng)的原因探討
框架效應(yīng)指出了認(rèn)知主體對于不同表達(dá)方式顯示的同一客體表現(xiàn)出的決策差異。
關(guān)鍵詞：框架效應(yīng) 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 言語行為理論 語言轉(zhuǎn)向
內(nèi)容摘要：通過對框架效應(yīng)在語義學(xué)和語用學(xué)方面的分析，論文得出產(chǎn)生框架效應(yīng)的真正原因在于語言本身。語言作為連接和區(qū)別與認(rèn)知主體與認(rèn)知對象的中介，是一個獨(dú)立存在的領(lǐng)域。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，必須關(guān)注方法論的語言轉(zhuǎn)向。
◆ 中圖分類號：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”
“首先，哲學(xué)家思考這個世界是什么，接著，他們反思人自己認(rèn)識這個世界的方式，最后，他們轉(zhuǎn)向注意起對表達(dá)人們認(rèn)識世界的媒介”。Han D.Sluga概括了西方哲學(xué)史從形而上學(xué)、經(jīng)過認(rèn)識論，到語言哲學(xué)的二次轉(zhuǎn)向。
哲學(xué)上的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向和語言轉(zhuǎn)向，同樣影響到了其他學(xué)科的研究方法上的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，相對于傳統(tǒng)理論，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究方法認(rèn)識論轉(zhuǎn)向后的結(jié)果。這個轉(zhuǎn)向具體表現(xiàn)在四個層次上：第一，區(qū)分認(rèn)知主體和認(rèn)知客體。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把由社會經(jīng)濟(jì)活動的各個行為主體、決策主體構(gòu)成的人作為認(rèn)知主體，把經(jīng)濟(jì)活動所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象作為認(rèn)知客體或認(rèn)知對象，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的研究，忽略對認(rèn)知主體的研究，把復(fù)雜的認(rèn)知主體的差異歸結(jié)在理性人這一簡單的假設(shè)上。第二，研究認(rèn)知主體的因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，通過實(shí)驗(yàn)和實(shí)證方法，著重研究影響主體認(rèn)知的個體因素，包括認(rèn)知能力、認(rèn)知背景、個體因素，著重研究主體的認(rèn)知過程和決策過程。第三，分析認(rèn)知主體對客體的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過對認(rèn)知主體的各方面因素和認(rèn)知主體的認(rèn)知過程研究，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行解構(gòu)，對與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相違背的經(jīng)濟(jì)異象進(jìn)行解釋，對市場中的非理性行為進(jìn)行分析。第四，構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在以上研究的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建自己的理論體系。綜上所述，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法“認(rèn)識論”轉(zhuǎn)向的結(jié)果，從單純的研究客體，轉(zhuǎn)向研究主體、主體和客體的關(guān)系。
框架效應(yīng)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法“認(rèn)識論”轉(zhuǎn)向的代表性理論
框架效應(yīng)(framing effect)最早是由2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者Kahneman及其學(xué)生Tversky在1981年提出的。Kahneman和Tversky利用“亞洲疾病問題”為例說明了人們對期望值相同而表述不同的選項的偏好反轉(zhuǎn)(preference reversal)，即對于同一問題，當(dāng)被描述成利益情景時人們回避風(fēng)險(risk aversion)，而被描述成損失情況時傾向冒險(risk seeking)。這顯然違背了理性決策的恒定性原則。
本文用實(shí)例分析“亞洲疾病問題”：N表示被試人數(shù)，括號內(nèi)為選擇各備選方案的百分比。情境問題：設(shè)想美國正準(zhǔn)備對付一場罕見的亞洲疾病，預(yù)計這次疾病會死亡600人，現(xiàn)有兩種方案對付疾病可供選擇。正面表述(N=152)：如果采取方案A，將有200人獲救(72%);如果采取方案B，有三分之一的可能性600人獲救，三分之二的可能性沒有人獲救(28%)。負(fù)面表述：如果采取方案C，有400人死亡(22%);如果采取方案D，有三分之一的可能性沒人死亡，三分之二的可能性600人死亡(78%)。
該問題自提出后，便引發(fā)了大量考察框架效應(yīng)的研究。一方面，學(xué)者們對框架效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的分類。另一方面，學(xué)者們研究造成框架效應(yīng)的原因進(jìn)行探索。
產(chǎn)生框架效應(yīng)的原因分析
對框架效應(yīng)的研究進(jìn)展，展示出人們都傾向于從認(rèn)知主體角度來研究框架效應(yīng)問題，(轉(zhuǎn)載自論文之家 http://www.papershome.com，請保留此標(biāo)記。)即默認(rèn)是認(rèn)知主體由于自身的因素造成的對同一事物的不同決策結(jié)果，著重從認(rèn)知主體中拷問出產(chǎn)生框架效應(yīng)的原因。本文分別從語義學(xué)和語用學(xué)的角度，對造成框架效應(yīng)的原因進(jìn)行分析。
(一)框架效應(yīng)所涉及的三個領(lǐng)域的劃分
根據(jù)框架效應(yīng)的定義，本文把框架效應(yīng)涉及的內(nèi)容分為三個領(lǐng)域，如圖1所示。
圖1中的“客體”是框架效應(yīng)中涉及的認(rèn)知對象。需要表明的是這里所指的“客體”具有同一性。即對于同一客體，各種描述雖然表達(dá)不同，但所指稱的對象是同一的�；蛘哒f框架效應(yīng)涉及的是對同一對象的不同表達(dá)的選擇差異，而不是選擇不同的對象。圖1中的“主體”是框架效應(yīng)涉及的行為主體、決策主體和認(rèn)知主體，是現(xiàn)實(shí)中的個體�？梢杂�“命題”來表示對框架效應(yīng)中不同的表述。在框架效應(yīng)研究中，不同的學(xué)者使用與“命題”相似的詞。比如“表達(dá)方式”，這個詞更傾向于主體，比如“顯示方式”、“信息呈現(xiàn)方式”這些詞更傾向于客體。 “命題”更多表達(dá)出中性作用。命題首先是主體判斷的陳述，又是對客體準(zhǔn)確的陳述。
(二)關(guān)于框架效應(yīng)的語義學(xué)分析
以上對“主體”、“客體”和“命題”進(jìn)行區(qū)分之后，需要回答這一問題：當(dāng)不同的命題指稱同一客體的時候，它們是相同的嗎?需要說明的是，我們指稱的同一客體，不僅是指數(shù)學(xué)期望上的相同，而是嚴(yán)格意義上的對象上的相同。
在這個問題上可以看出，F(xiàn)rege(1892)關(guān)于命題意謂(Bedeutung)和涵義(Sinn)的劃分作了令人信服的解釋。弗雷格在1892年發(fā)表的《論涵義和意謂》及生前未發(fā)表的《對涵義和意謂的解釋》中，闡述了這一思想。
在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在語言中要考慮語義的關(guān)系，就不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。弗雷格使用了幾個例子來說明這一觀點(diǎn)。
舉例1：在圖2中，“AE與BF的交點(diǎn)”和“AE與CD的交點(diǎn)”的意謂相同，即它們指稱是相同的對象：點(diǎn)O。但它們的涵義顯然不同，因?yàn)榇_定點(diǎn)O的方法不同。
舉例2：“昏星”和“晨星”的關(guān)系。在天文學(xué)上，昏星和晨星是天體測量的重要參照物。“昏星”具有我們在晚上看到的那顆最早出現(xiàn)的星的涵義，“晨星”有我們在早晨所看到的那顆最晚消失的星的涵義。天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)，它們是同一顆星，即金星。弗雷格指出，“昏星”和“晨星”有著相同的指稱，兩者都意指金星，但兩者的涵義卻不同。比較a=b，晨星=暮星，當(dāng)且僅當(dāng)晨星和暮星表示它們所指的時候，這個等式成立。如果是表示涵義，該等式“晨星=暮星”不成立。
因此，通過對“亞洲疾病問題”的兩種表述方式的分析可以發(fā)現(xiàn)，兩個表達(dá)方式指稱相同的對象，有相同的意謂，但兩種表述方式的涵義是不同的。當(dāng)且僅當(dāng)兩種表達(dá)方式表示它們所指的對象的時候，兩者相同。如果是表示涵義，則兩種表達(dá)方式不相同。實(shí)際上，在談及框架效應(yīng)時，我們不僅是在談?wù)搩煞N表述的意謂，而且談?wù)摰絻煞N表述的涵義。首先有兩種表述涵義上的不同，才進(jìn)一步有了關(guān)于“積極”和“消極”的表述方式的區(qū)分。
(三)關(guān)于框架效應(yīng)的語用學(xué)分析
以上在談?wù)?ldquo;意謂”和“涵義”區(qū)分的時候，我們更多的是從客體與命題的角度來思考。而從語用學(xué)的視角提出這樣的問題：客體能否被主體精確地表述，或者說存在一種最客觀最純粹的表述。
對此，奧斯汀在語用學(xué)方面的研究給予一定的啟示。20世紀(jì)50年代末，英國哲學(xué)家奧斯汀他在探討語言與行為之間的關(guān)系時提出：人說出話語不僅是提供信息，而且是完成許多其他的行為。人們在交際過程中不單單是構(gòu)造語句，而且是利用語句來完成各種“行為”。也就是說，語言不僅是用來描寫和陳述客觀世界的，而且也是一種行為。
本文從四個陳述句的區(qū)別上來解釋奧斯汀的思想。這四句陳述句為：“我向你道歉。”、“我跟你打賭，今天下午有會雨。”、“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”、“我走在回學(xué)校的路上。”。在奧斯汀之前，人們把描述事實(shí)的命題稱為陳述句。奧斯汀把這四句話分為兩類，前三句是一類，最后一句是一類。當(dāng)一個人說出“我向你道歉。”，這個人在做道歉這件事;當(dāng)一個人說出“我跟你打賭，今天下午有會雨。”，這個人在做打賭這件事;當(dāng)一個人說出“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”，這個人在做命名這件事，而當(dāng)一個人說出“我走在回學(xué)校的路上。”，這個人試圖在陳述這件事。反過來說，當(dāng)一個人沒說“我向你道歉。”，道歉這件事就沒有發(fā)生;當(dāng)一個人沒說“我跟你打賭，今天下午有會雨。”，打賭這件事也就沒發(fā)生;當(dāng)一個人沒說“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”，命名這件事相同未發(fā)生，而只有當(dāng)一個人沒說“我走在回學(xué)校的路上。”，走路這件事還是有發(fā)生的可能。當(dāng)然，有人會說“我向你道歉”其實(shí)在描述這個人想要道歉的心里行為，但如果反過來想，如果一個人不真心實(shí)意地道歉，這個人也可以口頭上說出“我向你道歉”這句話。
奧斯汀提出并不是所有的陳述句都具有描述功能這一重要的觀點(diǎn)。有的陳述句是“執(zhí)行句”，在執(zhí)行“道歉”、“打賭”、“命名”等各種行為。在《怎么用語言做事》中，奧斯汀進(jìn)一步把一切句子的功能都看作為執(zhí)行語言的行為。因?yàn)殛愂�、描述、肯定、否定也是行為，與道歉、打賭、命名等并無本質(zhì)區(qū)別。語言既然是一種行為，語言本身包含著行為的力量，奧斯汀把說話的力量稱作“語旨力”(illocutionary force)。
因此，當(dāng)用言語行為理論來分析“亞洲疾病問題”時，關(guān)于“亞洲疾病問題”的兩種表述是由主體做出的。主體對客體進(jìn)行表述時，同時首先是在執(zhí)行一種行為。在執(zhí)行的過程，產(chǎn)生了對同一客觀的不同表述方式。并且，主體在對“亞洲疾病問題”的選項進(jìn)行決策時，已經(jīng)不是直接對客體的選擇，而是對表達(dá)方式的選擇。主體既創(chuàng)造出命題，又受到了命題的影響。因此，不存在所謂純粹的最客觀的表達(dá)，也不可能把所有的表達(dá)方式排個序，從中選出最好(中性、客觀)的表達(dá)。
結(jié)論
傳統(tǒng)對框架效應(yīng)的研究注重對主體的研究，而忽視對語言本身的研究。通過以上對框架效應(yīng)的語義學(xué)和語用學(xué)分析，筆者試圖表明，框架效應(yīng)產(chǎn)生的真正原因是語言。語言作為連接認(rèn)知主體和認(rèn)知客體的中介獨(dú)立存在。語言并不是透明的和純粹的。因此，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中必須將語言作為獨(dú)立的區(qū)域加以區(qū)分，形成一個既不同于主體也不同于客體的新的研究領(lǐng)域。
語言對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，不僅只是體現(xiàn)在“框架效應(yīng)”之中，而是影響到整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，必須關(guān)注方法論的語言轉(zhuǎn)向(1inguistic turn)。本文以圖3表示傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究客體，到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究主體，到下一個新的領(lǐng)域的研究方法轉(zhuǎn)變。
1.漢斯•D•斯魯格著，江怡譯.弗雷格.中國社會科學(xué)出版社，2011
2.Tversky A,Kahneman D.The framing of decision and the psychology of choice.Science,1981,211(本文作者:于良)
【行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生框架效應(yīng)的原因探討】相關(guān)文章：
學(xué)校體育活動中運(yùn)動損傷產(chǎn)生的原因及對策02-25
論泵送砼施工中裂縫產(chǎn)生的原因及防范策略02-28
知識分享動機(jī)及行為對個體創(chuàng)新行為的因素探討11-22
上市公司股份回購財富效應(yīng)探討12-11
激光的生物學(xué)效應(yīng)及生物物理機(jī)理探討11-30
中職學(xué)校課堂問題行為的產(chǎn)生及應(yīng)對策略11-18
牛鞭效應(yīng)的影響因素及其應(yīng)對策略探討提綱12-05
- 相關(guān)推薦