論言語(yǔ)行為理論中的個(gè)人意向性和社會(huì)現(xiàn)象
論文關(guān)鍵詞:維特根斯坦 言語(yǔ)行為 個(gè)人意向性 日常語(yǔ)言
論文摘要:后期維特根斯坦提出了著名的“意義在于使用之中”的命題和“語(yǔ)言游戲、生活形式”理論。這個(gè)理論對(duì)日常語(yǔ)言的考察意義極為深刻，因?yàn)樗赋稣Z(yǔ)言首先是一種行為，是與其他行為、與現(xiàn)實(shí)交織在一起的行為。塞爾和奧斯汀的言語(yǔ)行為理論強(qiáng)調(diào)語(yǔ)詞和世界的關(guān)系，然而，對(duì)人和世界的關(guān)系強(qiáng)調(diào)不足。言語(yǔ)行為的生成和理解，個(gè)人意向性與社會(huì)現(xiàn)象的有機(jī)結(jié)合，需要在人和世界的語(yǔ)境中進(jìn)行。
1.言語(yǔ)行為理論的歷史沿革及研究現(xiàn)狀
言語(yǔ)行為理論始于20世紀(jì)五六十年代，代表人物為奧斯汀、格賴斯和塞爾，各自的理論研究有所偏頗。一派將個(gè)人意向性作為言語(yǔ)行為理論的基本概念，其代表人物是格賴斯。意義的生成是由個(gè)人;言語(yǔ)行為決定的，說(shuō)話人試圖通過(guò)使受話人認(rèn)識(shí)到其所作所為而產(chǎn)生效果，意義是個(gè)人行為意義的產(chǎn)物。按照格賴斯的分析，在實(shí)施言語(yǔ)行為過(guò)程中其行為本身不受約定俗成的習(xí)慣、規(guī)則或社會(huì)慣例的影響。格賴斯這種看法沒(méi)有清楚地說(shuō)明意義與慣例或約定俗成的習(xí)慣的關(guān)系，即沒(méi)有說(shuō)明意義如何受到慣例或約定俗成的習(xí)慣的支配，同時(shí)，用一個(gè)人意圖達(dá)到的效果來(lái)給意義下定琴，會(huì)模糊以言行事行為和以言取效行為的界限，因此，只要把意向和慣例或規(guī)則這兩者結(jié)合起來(lái)，就能彌補(bǔ)格賴斯上述見(jiàn)解的缺點(diǎn)。另一派強(qiáng)調(diào)實(shí)施言語(yǔ)行為過(guò)程中社會(huì)習(xí)俗角色的重要性，其代表人物為奧斯汀和塞爾，其中的代表作品為塞爾的《言語(yǔ)行為》。按照這一觀點(diǎn)，社會(huì)約定俗成的習(xí)慣、規(guī)則和話語(yǔ)語(yǔ)境在決定言語(yǔ)行為意義方面起著關(guān)鍵的作用。意義不僅僅是個(gè)人意向性的產(chǎn)物，而且也是社會(huì)J質(zhì)例的結(jié)果。然而，無(wú)論是以格賴斯為代表的主觀主義者，還是以?shī)W斯汀、塞爾和維特根斯坦為代表的客觀主義者，兩種不同派別都會(huì)在某種程度上得到聯(lián)結(jié)或識(shí)解，只是對(duì)同一現(xiàn)象從兩個(gè)不同側(cè)面進(jìn)行論述而已。
塞爾最早的工作是研究指稱理論，在牛津大學(xué)的博士論文討論的是意義和指稱問(wèn)題。他用于研究指稱問(wèn)題的方法屬于斯特勞森和奧斯汀傳統(tǒng)，把指稱行為看成是說(shuō)話者在說(shuō)話和進(jìn)行其他表達(dá)時(shí)所施行的一種意向性言語(yǔ)行為。塞爾認(rèn)為，施行言語(yǔ)行為在一般意義上可以看成是按規(guī)則有意圖的行動(dòng)。使言語(yǔ)行為成為可能的規(guī)則是一類非常特殊的規(guī)則，他把它叫做構(gòu)建性規(guī)則，它不僅調(diào)節(jié)先前就存在的諸多行為形式，而且實(shí)際上也能為新的行為形式創(chuàng)造可能性。這樣就可以把不同的言語(yǔ)行為類型看成是在語(yǔ)言范圍內(nèi)提供了不同的制度可能性，而說(shuō)明言語(yǔ)行為的結(jié)構(gòu)就是揭示構(gòu)建性規(guī)則。
錢冠連指出:“研究言語(yǔ)行為就是研究詞語(yǔ)意義，研究詞語(yǔ)意義就是為了反觀人的思想，反觀‘存在’與世界。這就是言語(yǔ)行為理論的哲學(xué)目的的解說(shuō)。”“語(yǔ)言是存在的家園”，海德格爾說(shuō)。“沒(méi)有語(yǔ)言，存在就無(wú)法表現(xiàn)，不能被思考。然而，把語(yǔ)言作為言語(yǔ)行為來(lái)研究人的存在則是西方哲學(xué)歷經(jīng)兩千多年才達(dá)到的一個(gè)思想認(rèn)識(shí)”。后期語(yǔ)言哲學(xué)從研究科學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向日常語(yǔ)言研究、‘舊常語(yǔ)言學(xué)派并不否認(rèn)日常語(yǔ)言的歧義性和含混性，但是認(rèn)為日常語(yǔ)言中的問(wèn)題需要通過(guò)對(duì)日常語(yǔ)言的分析來(lái)解決，因?yàn)槿粘Ｉ钐N(yùn)含著真理，普通人的意見(jiàn)應(yīng)該成為是非的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有必要人為地設(shè)計(jì)一套日常語(yǔ)言中本來(lái)就沒(méi)有的精確邏輯”。正如粗糙的地面更具摩擦力因而更適合于行走，過(guò)于光滑的地面反而易使人滑倒一樣。維特根斯坦說(shuō):“我們要行走，所以我們需要摩擦力�；氐酱植诘牡孛嫔蟻�(lái)吧。”因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)這才真正開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，真正把現(xiàn)實(shí)的人的言語(yǔ)行為作為考察的對(duì)象，從而達(dá)到了一個(gè)富有成果的認(rèn)識(shí)高度。從我們說(shuō)第一句話的時(shí)候起，我們就清晰地表明了要求普遍性獲得理解和同 意的目的，在解釋者進(jìn)行無(wú)限交流的框架內(nèi)建立起普遍性的認(rèn)同一致，使人根據(jù)相互作用的復(fù)雜性來(lái)發(fā) 現(xiàn)并重新建立規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)有效性要求。語(yǔ)言的功能不在于反映世界，而是像工具那樣被人用來(lái)對(duì)世 界作出反應(yīng)。研究語(yǔ)言就是認(rèn)識(shí)人本身。于是，盡管并非語(yǔ)言學(xué)家的自覺(jué)，但語(yǔ)言研究終于走上了一個(gè) 比較完整的回歸人自身的路線。哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)經(jīng)過(guò)了千百年的爭(zhēng)論、摸索，最終不約而同來(lái)到了透過(guò)言語(yǔ)行為來(lái)認(rèn)識(shí)人這個(gè)焦點(diǎn)上。這不是偶然的，因?yàn)檎Z(yǔ)言的確是行為。
著名認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家萊考夫與伯克利大學(xué)語(yǔ)言神經(jīng)理論課題組用最新的電腦神經(jīng)元活動(dòng)模擬技術(shù)關(guān) 于語(yǔ)詞一概念的研究結(jié)果，可能從根本上動(dòng)搖傳統(tǒng)的關(guān)于言語(yǔ)行為與人類認(rèn)知的語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)理論。傳統(tǒng)理論認(rèn)定:理性和語(yǔ)言把人和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái);概念在人腦中有專門的機(jī)能區(qū)，而這是人類種系特有 的;理性與知覺(jué)、行動(dòng)是分離的。一句話，概念、推理等是“非以身體表現(xiàn)的”，即不體現(xiàn)于人類身體一大腦系統(tǒng)的感覺(jué)一運(yùn)動(dòng)機(jī)能之中。萊考夫卻發(fā)現(xiàn)，概念是“以身體表現(xiàn)的”，許多概念直接使用人的身體一大腦系統(tǒng)的感覺(jué)一運(yùn)動(dòng)機(jī)能。萊考夫所舉的一個(gè)典型例子就是“抓”這個(gè)概念。他們的研究結(jié)果清楚地表明，無(wú)論是用手去抓一個(gè)物件、看別人抓一個(gè)物件、想象“抓東西”、還是說(shuō)出“抓”這個(gè)詞，神經(jīng)元放電區(qū)域是同一的(并行頂葉前運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)網(wǎng)絡(luò))。這就是說(shuō)，具體的某行為及對(duì)該行為的知覺(jué)、關(guān)于同種行為的想象以及概念竟然使用的是同一個(gè)大腦皮質(zhì)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。而且，無(wú)論是行為本身還是這個(gè)行為的概念，其神經(jīng)活動(dòng)參數(shù)(方向、力等)以及它們的推斷圖式(主體一控制一客體)、執(zhí)行圖式(角色、方式、狀態(tài)各階段等)簡(jiǎn)直就是一模一樣。人的思維、語(yǔ)言沒(méi)有必要假設(shè)為人體、人腦機(jī)能之外的存在，他們是“以身體表現(xiàn)”于其中的，即哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是“人體中的哲學(xué)”。言語(yǔ)行為理論創(chuàng)始人奧斯汀在《施為性話語(yǔ)》一文中指出，人的言語(yǔ)除了報(bào)告真值條件以外，還有一種行事性的言語(yǔ)，它們的主旨不在報(bào)告事實(shí)，卻是以某種方式影響人們做事，是無(wú)所謂真或假的。這樣，他就把問(wèn)題的討論牢牢地拴在如何通過(guò)言語(yǔ)行為看詞語(yǔ)的意義，說(shuō)話人如何表達(dá)(行事性言語(yǔ)也是一種表述)自己的意思上—哲學(xué)轉(zhuǎn)向后相當(dāng)多的哲學(xué)家就是如此看待語(yǔ)言意義研究的。
哲學(xué)家認(rèn)為，以言行事的話語(yǔ)可以繞開(kāi)哲學(xué)本體論的爭(zhēng)論。試看徐友漁舉出的以下三個(gè)句子和說(shuō)明:“他說(shuō)‘地球圍繞太陽(yáng)運(yùn)行’“是真的”;“助人為樂(lè)是好的”;“這幅畫真美”。如果將它們當(dāng)成一般的陳述句，可能會(huì)產(chǎn)生難解的關(guān)于真善美本質(zhì)是什么的問(wèn)題，如果把它們理解為說(shuō)話人借以表達(dá)一種贊同(“地球圍繞太陽(yáng)運(yùn)行”這一論斷)、提倡(助人為樂(lè))、欣賞(這幅畫真美)的行為，也許就不至于有爭(zhēng)論。點(diǎn)明了這種哲學(xué)思路再來(lái)看言語(yǔ)行為理論，我們會(huì)知道，奧斯汀他們不是沖著語(yǔ)言而來(lái)，他們是“把對(duì)語(yǔ)言的理解當(dāng)成解決基本哲學(xué)問(wèn)題的必要準(zhǔn)備”，他們認(rèn)為“只有對(duì)于語(yǔ)言的說(shuō)明才能獲得對(duì)于思想的全面說(shuō)明”，他們是在對(duì)人的思想進(jìn)行說(shuō)明。
2.個(gè)人意向性與意義
塞爾從個(gè)人主觀性角度將格賴斯的意向概念區(qū)分為表述意向和交際意向。前者決定言語(yǔ)行為的內(nèi)容和言外之力;后者將對(duì)言語(yǔ)行為內(nèi)容和言外之力的理解作用于受話人以達(dá)到交際。當(dāng)塞爾看到格賴斯的個(gè)人意向概念無(wú)法充分解釋“獨(dú)白”，“說(shuō)話人沒(méi)有說(shuō)話對(duì)象”和“說(shuō)話人不想對(duì)受話人產(chǎn)生交際效果”時(shí)，塞爾對(duì)表述意向和交際意向進(jìn)行了對(duì)比分析，得出了沒(méi)有表述意向就沒(méi)有交際意向的結(jié)論。實(shí)際上，這一結(jié)論也過(guò)于偏頗。一個(gè)正常言語(yǔ)行為要獲得成功，應(yīng)是既有表述意向又有交際意向，一個(gè)成功的言語(yǔ)行為應(yīng)是表述意向和交際意向的互為建構(gòu)，同時(shí)還要看意向的實(shí)際內(nèi)容和意向性的本質(zhì)。意向性的關(guān)鍵所在是滿足條件。當(dāng)一個(gè)說(shuō)話人說(shuō)某句話并且意味著某種東西時(shí)，他是在執(zhí)行一種意向活動(dòng)，產(chǎn)生聲音是他意圖說(shuō)出那句話的滿足條件的一部分。當(dāng)他說(shuō)出一個(gè)有意義的語(yǔ)話時(shí)，他便把滿足條件賦予這些詞音和記號(hào)。因而在說(shuō)出一個(gè)有意義的話語(yǔ)時(shí)，他便把滿足條件賦予了滿足條件。說(shuō)話人有意向地說(shuō)，“天在下雨”，并且使它具有意義。那么，他將執(zhí)行一種具有幾個(gè)滿足條件的復(fù)合行為。首先，他意圖說(shuō)出這個(gè)語(yǔ)句，而說(shuō)出的那個(gè)話語(yǔ)是他的復(fù)合意向的這一部分的滿足條件。其次，由于他不僅僅意圖說(shuō)出這個(gè)句子，而且賦予它意義，也就是說(shuō)，他意味著天在下雨，那么，這個(gè)話語(yǔ)就獲得了它本身的滿足條件。而且僅當(dāng)天在下雨，說(shuō)出的這個(gè)話語(yǔ)便被滿足。這個(gè)話語(yǔ)的滿足條件就是成真條件。這個(gè)話語(yǔ)是真的或假的，取決于說(shuō)話人在說(shuō)出那個(gè)話語(yǔ)時(shí)世界是不是如說(shuō)話人有意向?qū)⑺磉_(dá)出來(lái)的那樣。所以，說(shuō)話人至少有兩個(gè)部分的意向:說(shuō)出那個(gè)話語(yǔ)的意向和關(guān)于那個(gè)話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具有滿足條件的意向。但是，由于說(shuō)出的這個(gè)話語(yǔ)是他的第一部分意向的滿足條件，因此，他的全部意義意向就是將滿足條件賦予滿足條件的意向。
塞爾確立了施事行為分類的四條標(biāo)準(zhǔn):話語(yǔ)的目的(基本條件)、表現(xiàn)的心理狀態(tài)(真誠(chéng)條件)、話語(yǔ)和世界的關(guān)系，即合適方向(先決條件)和命題內(nèi)容(命題條件)。帶有話語(yǔ)和世界的關(guān)系，即合適方向(先決條件)的意識(shí)狀態(tài)如信仰或欲望或希望或恐懼都是其滿意條件的表征。相信“下雨了”表征下雨的狀態(tài)同時(shí)表征意志一世界的合適方向。去看電影的欲望表征世界一意志的合適方向。“欲望”而不是“相信”具有世界一意志的合適方向，意向的目的不僅表征事物的狀態(tài)如“相信”被理解為表征事物的狀態(tài)，而更重要的是給世界帶來(lái)變化，現(xiàn)實(shí)世界特別是人們自身的行為來(lái)吻合意向的內(nèi)容。如果用滿足條件來(lái)分析意向性的話，我們可以看到是人的思維將意向性施加到現(xiàn)實(shí)中的對(duì)象和事件上面，通過(guò)意向性將滿足條件施加到原來(lái)的滿足條件之上。如果說(shuō)話人所說(shuō)的也是說(shuō)話人所想的，那么意向的滿足條件不僅僅是說(shuō)出這句話的聲音，而這聲音應(yīng)有進(jìn)一步的滿足條件，如“斷言”的真值條件、“承諾”的義務(wù)條件和“指令”的服從條件。如果我說(shuō)“巴黎經(jīng)常下雨”，意向的滿足條件不僅僅是說(shuō)出這句話，而是具有詞一世界合適的方向的真值條件“巴黎經(jīng)常下雨”。這就是所說(shuō)的意向性地將滿足條件施加在滿足條件之上。“命令”的滿足條件不僅是去做被命令的事情，而且之所以這樣做是因?yàn)槊畋旧�，它的自身所指功能�?ldquo;承諾”的滿足條件不僅僅是這一動(dòng)作必須發(fā)生，而是它自身所指功能，意向產(chǎn)生話語(yǔ)，話語(yǔ)包含著世界一意志合適方向的滿足條件去完成自身行為。
3.社會(huì)現(xiàn)象與意義
約定俗成的習(xí)慣、規(guī)則和社會(huì)慣例構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象組成言語(yǔ)行為可能性條件。塞爾從先驗(yàn)的意義上強(qiáng)調(diào)約定俗成的習(xí)慣、規(guī)則和社會(huì)慣例的重要性。首先，語(yǔ)言的社會(huì)習(xí)慣不能取代個(gè)人意向性，但個(gè)人意向性只有依照約定俗成的習(xí)慣、規(guī)則和社會(huì)慣例才起作用。阿佩爾和哈貝馬斯主要也從理性的交往能力人手，側(cè)重對(duì)語(yǔ)言交往活動(dòng)中的人類思維能力的考察，所以他們的語(yǔ)用學(xué)通常被稱作“先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)”或“普通語(yǔ)用學(xué)”。塞爾認(rèn)為，實(shí)施言語(yǔ)行為不是盲目性事實(shí)，絕大多數(shù)類型的言語(yǔ)行為與制度性事實(shí)有關(guān)。其次，建構(gòu)性規(guī)則系統(tǒng)使制度性事實(shí)成為可能。對(duì)語(yǔ)言在構(gòu)成制度性事實(shí)方面的特殊作用加以解釋。語(yǔ)言是根本的人類制度，這是就以下意義而言的，即其他制度，諸如貨幣、政府、私有財(cái)產(chǎn)、婚姻、游戲等都需要語(yǔ)言，或至少需要類似語(yǔ)言的符號(hào)系統(tǒng)的形式，而在某種程度上語(yǔ)言的存在并不需要其他的制度。最后，相同的建構(gòu)性規(guī)則系統(tǒng)受不同語(yǔ)言的不同約定俗成的習(xí)慣制約。例如，在實(shí)施“承諾”這一言語(yǔ)行為時(shí)，不同語(yǔ)言的表達(dá)形式有所不同，體現(xiàn)不同約定俗成習(xí)慣的表達(dá)形式都來(lái)自相同的建構(gòu)性規(guī)則，即“承諾”首先要盡義務(wù)，其次是為受話人利益著想，這是承諾制度的建構(gòu)性規(guī)則。
奧斯汀的語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)是圍繞語(yǔ)言和世界之間的關(guān)系而展開(kāi)的，因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)所研究的是“什么時(shí)候我們會(huì)說(shuō)什么，在什么情況下我們會(huì)用什么詞”。顯然，我們應(yīng)說(shuō)什么是與語(yǔ)言之外的“情況”密切相關(guān)的，只有在我們的語(yǔ)言與語(yǔ)言之外的實(shí)在或世界保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系時(shí)，我們的“說(shuō)”才是適當(dāng)?shù)模蛘哒f(shuō)我們的語(yǔ)言才正常地發(fā)揮作用。為了說(shuō)明社會(huì)實(shí)在的客觀性，塞爾提出三個(gè)基本概念:第一個(gè)是建構(gòu)性規(guī)則概念。他特別強(qiáng)調(diào)，完成以言行事的行為就是去從事一種由規(guī)則支配的行為方式，因而規(guī)則在言語(yǔ)行為中占據(jù)著非常重要的地位:規(guī)則決定著從事某個(gè)具體言語(yǔ)行為的必備條件。他區(qū)分了兩種規(guī)則:一種是調(diào)節(jié)規(guī)則，即用于調(diào)節(jié)先前存在的行為方式，如禮儀規(guī)則等;另一種是構(gòu)成規(guī)則，即不僅是調(diào)節(jié)而且創(chuàng)造或規(guī)定了新的行為方式，如游戲規(guī)則等。前者的目的是為了調(diào)節(jié)一種預(yù)先存在的活動(dòng)，這種活動(dòng)的存在在邏輯上獨(dú)立于規(guī)則的存在;后者的目的則是為了構(gòu)成一種活動(dòng)，這種活動(dòng)的存在在邏輯上是依賴于這些規(guī)則的存在。在他看來(lái)，以往哲學(xué)家在規(guī)則問(wèn)題上的困惑就是因?yàn)榛煜诉@兩種規(guī)則，特別是用調(diào)節(jié)規(guī)則來(lái)代替構(gòu)成規(guī)則。他明確指出，一種語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)應(yīng)當(dāng)被看做一系列構(gòu)成規(guī)則的系統(tǒng)，而以言行事的行為就是按照這種構(gòu)成規(guī)則完成的行為。“這樣，一切言語(yǔ)行為都應(yīng)當(dāng)被看做由構(gòu)成規(guī)則支配的語(yǔ)言活動(dòng)，換言之，人類的一切語(yǔ)言活動(dòng)都屬于構(gòu)成性行為，構(gòu)成規(guī)則決定了我們用語(yǔ)言去完成的一切行為”。第二個(gè)是集體意向性概念，指的是人們相互合作開(kāi)展工作的能力。第三個(gè)是功能強(qiáng)加，人們具有把功能強(qiáng)加于那些本質(zhì)上不具備該功能的實(shí)體的能力。由集體意向性而建構(gòu)制度實(shí)在，其關(guān)鍵要素就是把一定種類的功能強(qiáng)加于實(shí)體，在這時(shí)候?qū)嶓w不能或不能僅僅按照它們的物理構(gòu)造來(lái)發(fā)揮功能，而只能按照足夠多的共同體成員對(duì)它們作出的持續(xù)的集體接受和承認(rèn)(即承認(rèn)它們具有一定地位，并由于該地位而具有一定功能)來(lái)發(fā)揮功能。所謂的“地位功能”都固定地采取這樣的建構(gòu)性規(guī)則，即X在情境C中算作Y。例如，如此這般的一張紙?jiān)诿绹?guó)算作錢、如此這般的一個(gè)人在美國(guó)算作交警，等等。言語(yǔ)行為給語(yǔ)言研究提供基礎(chǔ)的方式，也為進(jìn)一步研究社會(huì)實(shí)在提供基礎(chǔ)。
請(qǐng)繼續(xù)閱讀相關(guān)推薦：畢業(yè)論文 應(yīng)屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開(kāi)題報(bào)告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【論言語(yǔ)行為理論中的個(gè)人意向性和社會(huì)現(xiàn)象】相關(guān)文章：
論意向性及言語(yǔ)行為理論發(fā)展的“瓶頸”11-15
語(yǔ)言哲學(xué)視閾談言語(yǔ)行為理論中的意向性問(wèn)題02-20
論言語(yǔ)行為理論11-15
論言語(yǔ)行為理論對(duì)會(huì)話語(yǔ)篇中“沉默”的解釋02-20
論言語(yǔ)行為理論看跨文化交際中的語(yǔ)用失誤06-02
言語(yǔ)行為理論在英語(yǔ)教學(xué)中的滲透和運(yùn)用11-15
論塞爾對(duì)言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)新02-20
- 相關(guān)推薦