三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價的體系構(gòu)建研究論文

時間：2024-05-31 03:30:30 文化藝術(shù) 我要投稿

　　摘要：探討三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。方法通過文獻分析法初始形成三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)，通過德爾菲法對初始選定的三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)進行遴選、修正并確定三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系。最后，采用層次分析法結(jié)合專家咨詢確定評價體系指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果參與咨詢專家三輪問卷回收率為100%，專家權(quán)威程度平均為0.78，最終確定三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系，其中，一級指標(biāo)4個、二級指標(biāo)22個。結(jié)論建立和完善醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系，是健全醫(yī)院質(zhì)量文化建設(shè)的重要舉措，通過評價的開展，能夠有效地起到裁決作用、教育和感化作用以及規(guī)避作用，從而促進醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展。

三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價的體系構(gòu)建研究論文

　　關(guān)鍵詞：三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)權(quán)重

　　1 研究目的

　　醫(yī)院文化是醫(yī)院在長期醫(yī)療實踐中創(chuàng)造出來的并在醫(yī)院中廣泛存在的一種行業(yè)文化，是具有本院特色的基本信念、道德規(guī)范、規(guī)章制度、人文環(huán)境以及與此相適應(yīng)的思維方式和行為方式的總和[1，2]。作為醫(yī)院文化的子范疇，醫(yī)院質(zhì)量文化是將文化的內(nèi)涵朝著提升醫(yī)療質(zhì)量的方向推進的一種統(tǒng)一的組織行為模式及所有員工對待醫(yī)療質(zhì)量的共同態(tài)度、信仰和價值趨向，是將醫(yī)療質(zhì)量提升到極優(yōu)先地位的一種行為，故而可為醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展提供強勁動力[3，4]。對于醫(yī)院質(zhì)量文化建設(shè)整體工作而言，評價是不可或缺的環(huán)節(jié)，因此，構(gòu)建一套科學(xué)、規(guī)范的質(zhì)量文化評價體系就顯得尤為迫切與重要。

　　2 研究方法

　　2.1三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)庫的初建

　　將前期通過文獻查閱及部門訪談收集到的資料進行梳理、分析，在此基礎(chǔ)上，按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、可比性的設(shè)計原則，依據(jù)質(zhì)量文化不同層次及內(nèi)涵，結(jié)合醫(yī)院實際，初始形成三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系。

　　2.2三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)的遴選

　　本研究應(yīng)用德爾菲法開展二輪專家咨詢來確定評價指標(biāo)體系。第一輪指標(biāo)篩選由專家對指標(biāo)是/否納入進行評判。隨后，針對第一輪遴選、整理后的評價體系再次由專家從指標(biāo)的重要性、敏感性、可操作性等三個方面來進行篩選，根據(jù)Liker5分類法，計算每個指標(biāo)在這三個方面的算術(shù)平均數(shù)以及變異系數(shù)，作為指標(biāo)是否納入評價體系的依據(jù) [5]。

　　2.3三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系指標(biāo)權(quán)重的確定

　　本研究采用層次分析法結(jié)合專家咨詢來計算指標(biāo)權(quán)重。將前述經(jīng)過兩輪專家遴選后確定的評價體系指標(biāo)進行排列、建立層次結(jié)構(gòu)模型，以向參與專家發(fā)放指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷的形式展開，依據(jù)T.L.Satty的1-9比例標(biāo)度法，由專家就各指標(biāo)進行兩兩比較并賦值。

　　2.4統(tǒng)計學(xué)方法

　　研究數(shù)據(jù)主要應(yīng)用Excel2007進行整理、匯總，采用SPSS21.0、AHP軟件進行分析。本研究采用問卷回收率來體現(xiàn)專家研究參與的積極性；通過專家做出判斷的依據(jù)（Ca）和專家對研究的熟悉程度（Cs）兩個因素反映專家權(quán)威程度；通過一致性指數(shù)（CI）檢驗各指標(biāo)的相對優(yōu)先順序有無邏輯混亂。

　　3 結(jié)果

　　3.1專家的基本情況

　　有關(guān)研究表明，參與咨詢專家人數(shù)以10-50人左右為宜[6]。為確保結(jié)果的準(zhǔn)確，本研究選擇了20名熟悉醫(yī)院管理工作、有豐富經(jīng)驗的院內(nèi)外專家，包括醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人、醫(yī)院管理研究領(lǐng)域?qū)＜乙约靶l(wèi)生行政部門權(quán)威專家等。

　　3.2專家的積極系數(shù)

　　專家積極系數(shù)也就是專家咨詢問卷的回收率，其大小說明專家對該項研究的關(guān)心程度。

　　本次調(diào)查三輪共計發(fā)放問卷60份，回收問卷60份，回收率100%。此外，除了對技術(shù)指標(biāo)認(rèn)真進行評分，一些專家還對指標(biāo)設(shè)計及指標(biāo)要求提出了建設(shè)性的修改意見。

　　3.3專家的權(quán)威程度

　　專家的權(quán)威程度一般由兩個因素決定：一個是專家對方案作出判斷的依據(jù)，用Ca表示；一個是專家對問題的熟悉程度，用Cs表示。依據(jù)判斷依據(jù)權(quán)重表、指標(biāo)熟悉程度權(quán)重表，20名專家進行自我評價打分，分別得出判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）均值為0.80、專家熟悉程度（Cs）的均值為0.76，繼而得出專家的權(quán)威程度（Cr）的均值為0.78，>0.70、為可接受程度，說明權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。

　　3.4指標(biāo)篩選結(jié)果

　　在第一輪專家咨詢中，所有一二級指標(biāo)的納入率皆>80%。一般來說，當(dāng)專家評判納入比>70%的可直接考慮將指標(biāo)納入其中，納入比在40%-70%的可進行再次討論，納入比<40%的可直接剔除[7]。專家意見較為一致，初步考慮全部納入。同時，根據(jù)專家建議，將一級指標(biāo)道德層修改為精神層，將二級指標(biāo)質(zhì)量精神與質(zhì)量價值觀合并為質(zhì)量理念。

　　在第二輪專家咨詢中，所有指標(biāo)評分的算數(shù)平均數(shù)≥3.5且變異系數(shù)≤0.35，符合“平均數(shù)≥3.5且變異系數(shù)≤0.35”的篩選標(biāo)準(zhǔn)，確定納入。同時，根據(jù)專家建議，對部分二級指標(biāo)的指標(biāo)要求的也進行了修改與完善。

　　3.5指標(biāo)權(quán)重確定結(jié)果

　　根據(jù)20位專家對一、二級指標(biāo)兩兩比較打分結(jié)果，運用和積法可分別獲得每一位專家各判斷矩陣中各指標(biāo)的權(quán)重Wi、最大特征根λmax和一致性指數(shù)CI，當(dāng)判斷矩陣的CI<0.1，表明各指標(biāo)的相對優(yōu)先順序的邏輯性好，有滿意的一致性[8]。以某位專家的判斷為例，顯示各判斷矩陣的結(jié)果，見表1、表2。然后，將所有專家賦予一、二級指標(biāo)的權(quán)重計算算術(shù)平均數(shù)，得出代表專家集中意見的各指標(biāo)的綜合權(quán)重，在此基礎(chǔ)上計算出評價指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)。

　　3.6三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終構(gòu)建了三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價指標(biāo)體系，包括4個一級指標(biāo)、22個二級指標(biāo)。通過層次分析法結(jié)合專家咨詢確定了各級指標(biāo)的權(quán)重。具體見表3。

　　3.7實際應(yīng)用

　　選取筆者所在醫(yī)院，利用按照指標(biāo)權(quán)重轉(zhuǎn)換后的“百分制評價表”，采用醫(yī)院自評的方式，對精神層面、制度層面、行為層面、物質(zhì)層面四項進行累加獲得總分，同時分別計算各層面和指標(biāo)的得分率。評價結(jié)果顯示：醫(yī)院總體得分為85，整體建設(shè)情況良好；制度層面得分率較其他層面的得分率較高，得分率明顯較低的指標(biāo)有質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量信息與知識管理等，基本與醫(yī)院實際情況相符。

　　4 討論

　　本文通過文獻分析法、專家咨詢法及層次分析法建立的三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價體系，評價體系的指標(biāo)符合實際，且易于理解及評判，具有切實的可操作性；權(quán)重賦值與醫(yī)院質(zhì)量管理工作實際較為一致；指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重既充分保證了醫(yī)院質(zhì)量管理的重點、難點，也適當(dāng)考慮了各個層面的協(xié)調(diào)與遞進關(guān)系。此外，在進行評價體系構(gòu)建的過程中，一是要嚴(yán)格遵循SMART原則（具體的、可衡量的、可達到的、相關(guān)聯(lián)的、有明確完成時限的），指標(biāo)能量化的量化、不能量化的質(zhì)化，避免模糊性指標(biāo)的出現(xiàn)；二是融入持續(xù)改進理念，盡量在各個環(huán)節(jié)導(dǎo)入PDCA循環(huán)，進而通過階梯式的上升達到不斷優(yōu)化整個評價體系的目的；三是注重評價體系的動態(tài)性，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院內(nèi)外部環(huán)境乃至醫(yī)院整體戰(zhàn)略的變化適時進行調(diào)整、避免體系的靜滯，準(zhǔn)確定位醫(yī)院質(zhì)量文化的發(fā)展趨勢和建設(shè)目標(biāo)，從而不斷適應(yīng)醫(yī)院的發(fā)展需求[9]。

　　參考文獻：

　　[1] 鄭雯.醫(yī)院文化[M].濟南：山東人民出版社，1933.

　　[2] 寧培秀.醫(yī)院文化概論[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1995.

　　[3] 劉海軍.醫(yī)院文化對構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的影響[J].中國醫(yī)院管理，2007，27（9）：65.

　　[4] 徐龍雨，陳杰，姚央.北京市某三甲醫(yī)院文化建設(shè)的實踐探索[J].醫(yī)學(xué)與社會，2015，28（1）：39- 41.

　　[5] 孫紐云.基于卓越績效準(zhǔn)則的醫(yī)院綜合績效評價指標(biāo)體系初步研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008.

　　[6] 許金花，李長城.德爾菲法與管理預(yù)測[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1992，15（1）.85- 86.

　　[7] 倪明.三級公立醫(yī)院公益性評價指標(biāo)體系建立的初步研知[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

　　[8] 潘雅潔.公立醫(yī)院職能科室管理人員績效評價指標(biāo)體系研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2017.

　　[9] 陳起坤，顏楚榮等.新形勢下我國醫(yī)院文化建設(shè)的戰(zhàn)略思考[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014（1）：17-20.

【三級綜合醫(yī)院質(zhì)量文化評價的體系構(gòu)建研究論文】相關(guān)文章：

碩士畢業(yè)論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建論文06-25