- 相關推薦
國際技術擴散、自主創(chuàng)新與我國工業(yè)技術進步論文
一、引言
技術進步在經(jīng)濟發(fā)展和增長中扮演著非常重要的角色，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的技術差距客觀上為發(fā)展中國家的技術跨越提供了有利條件，許多學者甚至將之稱為‘后發(fā)優(yōu)勢”發(fā)展中國家可以通過技術引進和技術模仿加速技術變遷，從而使經(jīng)濟發(fā)展更快。不過，許多學者認為這種‘后發(fā)優(yōu)勢”只是潛在的。例如Abramovitz(1986)認為發(fā)展中國家必須具備基礎設施、技術水平等‘社會能力”才能獲取發(fā)達國家的技術水平。近年來國內(nèi)外學者紛紛強調(diào)技術的局限性：例如薩克斯（2000)認為非洲南撒哈拉一些國家之所以落后，原因是處于溫帶的歐洲地區(qū)的醫(yī)藥技術不可能在處于熱帶的非洲取得成效，而非洲國家又沒有自己的研發(fā)能力。目前學術界逐漸形成了一個共識：發(fā)展中國家要培育自主創(chuàng)新能力。正如斯蒂格利茨（2000)曾經(jīng)提出的，發(fā)展中國家需要‘全球搜尋、本地再開發(fā)”。
我國作為一個技術落后的發(fā)展中大國，技術發(fā)展戰(zhàn)略正在從‘以市場換技術”向自主創(chuàng)新”轉變。在這種背景下，客觀評價20世紀90年代以來國際技術擴散和自主創(chuàng)新對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，系統(tǒng)分析其各自特點，并探討其對于自主創(chuàng)新的影響，具有極大的實踐意義。
因此筆者主要是比較分析技術引進、FDI和自主創(chuàng)新這三個因素對我國內(nèi)資部門技術進步的影響。
筆者試圖在以下方面對現(xiàn)有文獻進行拓展：(1)以往研究很少考慮技術引進對內(nèi)資部門的影響，筆者將對技術引進和FDI技術外溢這兩種技術擴散方式進行比較;(2)考察了在控制技術擴散的條件下，自主創(chuàng)新對內(nèi)資部門的影響；(3)引進技術是否為適宜技術？筆者在實證分析的基礎上對這一問題進行解答。
二、文獻綜述
技術引進和技術外溢是國際技術擴散的兩個主要渠道，以FDI為載體的技術外溢又是技術外溢的主要渠道。不過，通過FDI的技術外溢與其他方式的技術擴散不同，可能會導致技術的逆向擴散：外資企業(yè)通過優(yōu)厚的薪資待遇和工作環(huán)境吸引了大量的本土人才，導致本土企業(yè)技術水平的下降。此外，技術溢出效應只是FDI的間接效應之一，外資企業(yè)可能憑借在技術、原材料來源、規(guī)模經(jīng)濟、銷售渠道和產(chǎn)品開發(fā)更新能力等方面的優(yōu)勢，搶占了市場份額，在短期內(nèi)對內(nèi)資部門造成一定的沖擊，但也可能因此促使內(nèi)資部門在壓力下迅速成長。
理論界對外商在華直接投資的間接效應（早期文獻稱之為技術外溢或溢出效應，并未對FDI的間接效應進行區(qū)分）問題進行了持續(xù)和廣泛的理論和實證研究。早期文獻（秦曉鐘，1998;沈坤榮，2000;潘文卿，2003;張建華、歐陽軼雯，2003;王志鵬、李子奈，2004;賴明勇等，2005)集中考察了FDI對產(chǎn)出和勞動生產(chǎn)率的間接效應，發(fā)現(xiàn)由于受人力資本以及其他擴展吸收能力的影響，區(qū)域間和行業(yè)間的技術外溢效應存在著差異。近年來，開始對FDI的間接效應進行區(qū)分，并對有形技術的間接效應加以細化，關注FDI對本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的研究。張海洋（2005)將技術擴散效應從FDI間接效應中分離出來，分別考察了1999-2002年期間FDI(以全要素生產(chǎn)率、前沿技術變化和相對前沿技術效率為因變量）的技術擴散效應和其他間接效應（文獻稱之為競爭效應），結果表明如果剔除內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)的因素，F(xiàn)DI對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的間接效應不顯著，且技術擴散效應不明顯；陳柳、劉志彪（2006)的研究也表示了同樣的觀點。他們使用1987-2003年期間我國27個省份的面板數(shù)據(jù)分析了FDI外溢效應和本土創(chuàng)新能力對我國經(jīng)濟增長的作用，發(fā)現(xiàn)在控制了內(nèi)資企業(yè)的技術創(chuàng)新能力后，F(xiàn)DI對經(jīng)濟增長的間接效應不顯著；王紅領等（2006)的研究可能對上述結論是一個補充：FDI對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的間接效應是正面的，其主要渠道是促進了內(nèi)資企業(yè)的自主研發(fā)。他們使用1998-2003年期間工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究了FDI與本土企業(yè)自主研發(fā)的關系，結果表明FDI對本土企業(yè)的自主研發(fā)有著正面的間接效應；冼國明和嚴兵（2005)的研究結論也表明FDI對本土企業(yè)的自主研發(fā)有著正面的間接效應，但主要體現(xiàn)在小型的技術創(chuàng)新項目上，如外觀專利，且中部和西部地區(qū)的外溢效果并不顯著。
目前研究技術引進的直接效應和間接效應的文獻頗少。朱平芳、李磊（2006)對上海市大中型工業(yè)企業(yè)技術引進的實際情況進行研究，他們發(fā)現(xiàn)其他內(nèi)資企業(yè)（除國有企業(yè)外）引進的技術并未對其生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮出顯著作用，不過他們的研究并未將FDI與技術引進對本土企業(yè)的影響納入統(tǒng)一的分析框架。
概括來講，目前的研究很少區(qū)分FDI間接效應和以FDI為載體的技術外溢，且并未將技術引進和自主創(chuàng)新納入統(tǒng)一的分析框架，難以準確分析技術引進、FDI和自主創(chuàng)新對我國內(nèi)資部門技術進步和經(jīng)濟增長的影響，這就導致了筆者的研究動機。
三、實證分析
1.數(shù)據(jù)
由于個別行業(yè)的數(shù)據(jù)前后不連貫，筆者剔除了木材及竹材采運業(yè)、工藝品制造、廢棄資源和舊材料回收加工業(yè)這三個行業(yè)。另外，考慮到煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦米選業(yè)、有色金屬礦米選業(yè)、非金屬礦米選業(yè)、煙草礦采選業(yè)、煤氣生產(chǎn)和供應業(yè)及水的生產(chǎn)和供應業(yè)這9個行業(yè)外資所占比重過小，因此將這9個行業(yè)也剔除掉，選取了剩下的28個工業(yè)行業(yè)作為分析對象。此外，我國自2000年才提供外資部門主要經(jīng)濟指標的連續(xù)數(shù)據(jù)，2004年外資工業(yè)增加值又缺漏，所以筆者選取數(shù)據(jù)為29個工業(yè)行業(yè)1999-2003，2005共6年的數(shù)據(jù)。統(tǒng)計年鑒只提供大中型工業(yè)企業(yè)的有關科技數(shù)據(jù)，不過考慮到大中型企業(yè)的研發(fā)能力和力度遠遠強于小型企業(yè)，可以使用大中型工業(yè)企業(yè)的科技數(shù)據(jù)替代規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的科技數(shù)據(jù)。
內(nèi)資工業(yè)部門的變量數(shù)據(jù)可由已知的全部國有以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)相應變量數(shù)據(jù)減去三資企業(yè)相應變量數(shù)據(jù)得到。固定資產(chǎn)凈值用歷年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減，工業(yè)增加值根據(jù)工業(yè)品出產(chǎn)價格平減。所有行業(yè)的工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值都使用1999年不變價。
2.技術引進、外國直接投資和自主創(chuàng)新對我國內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的影響
(1)模型設定
從規(guī)模報酬不變的柯布-道格拉斯函數(shù)出發(fā)，并假定技術進步滿足�？怂怪行缘臈l件，假定單個內(nèi)資工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)形式為：
其中，Yt是用工業(yè)品出廠價格指數(shù)剔除價格因素后的實際工業(yè)增加值，Kt是用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)剔除價格因素后的實際固定資產(chǎn)凈值，U則是從業(yè)人員數(shù)量，Ait代表技術水平，1和t分別表示行業(yè)和時間。
�。�1)式同時除以U得到：
其中，y1t為勞動生產(chǎn)率（dypl)，kit為人均固定資產(chǎn)額（dkpl)。在本文的分析框架中，技術進步有三個來源：技術引進、技術模仿和自主創(chuàng)新。技術模仿主要源于FDI技術外溢，受企業(yè)自身科技人力資本的制約。在（2)式的基礎上進行擴展，建立如下計量模型：
TTit是企業(yè)的技術引進效果，在本文的實證分析中使用技術引進經(jīng)費（dtt)作為其代理變量；Tt是企業(yè)的技術能力，在本文的實證分析中使用科技活動開發(fā)人員數(shù)（dsl)作為其代理變量；NIt是企業(yè)的技術創(chuàng)新效果，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，使用專利申請量（dpatent)作為其代理變量；FDIrt是外資活動對內(nèi)資部門的影響，使用外資企業(yè)從業(yè)人員數(shù)（fl)作為其代理變量；另外使用dsl與dtt的交叉項考察技術引進與企業(yè)技術人力資本是否存在互補；使用fl與dsl的交叉項考察外資對內(nèi)資部門的有形技術的影響（即一般文獻所說的技術外溢），使用fl與dpatent的交叉項考察外資對內(nèi)資部門自主創(chuàng)新的影響。最終，建立如下計量模型：
(2)實證結果與分析根據(jù)計量模型（4)對勞動生產(chǎn)率和各解釋變量進行回歸分析，回歸結果列在表1的模型（1)-模型（5)中。由于所有回歸都通過顯著水平為1%的Hausman檢驗，因此給出的都是固定效應的結果。模型（1)和模型（2)給出了在不考慮FDI對內(nèi)資部門的影響的情況下自主創(chuàng)新和技術引進對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的影響。dpatent系數(shù)顯著為正，表明內(nèi)資部門的自主創(chuàng)新對于勞動生產(chǎn)率的提高有著顯著的促進作用；dsl項和dtt項的系數(shù)都不顯著，表示內(nèi)資科技人力資本和技術引進對于內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的提高并沒有顯著的促進作用；加入dsl與dtt的交叉項，dsl和dtt的系數(shù)還是不顯著，dsl和dtt交叉項的系數(shù)也不顯著，這表示技術引進可能側重于對適宜技術”的引進：由于我國勞動力資源豐富，因此較少使用勞動集約型技術，因此對于勞動生產(chǎn)率沒有顯著的影響。模型（3)在模型（2)的基礎上加入了外資活動項，fl系數(shù)顯著為正，表明FDI對于內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的提高有著顯著的促進作用。但dpatent系數(shù)不再顯著，可能是因為FDI對內(nèi)資部門的自主創(chuàng)新產(chǎn)生了負面影響。因此，在模型(3)的基礎上加入fl和dpatent的交叉項，模型(5)的回歸結果發(fā)現(xiàn)fl和dpatent的交叉項系數(shù)顯著為負，這表明FDI對于內(nèi)資部門的自主創(chuàng)新有著顯著的抑制效應。在控制了FDI對內(nèi)資部門自主創(chuàng)新的影響之后，dpatent系數(shù)變得顯著為正，可見模型（3)中dpatent系數(shù)不顯著的原因是由于FDI對于內(nèi)資部門自主創(chuàng)新的抑制。與模型（3)相比，模型（4)和模型（5)區(qū)分了FDI的技術擴散效應和其他間接效應。加入fl和dsl的交叉項以及fl和dpatent的交叉項后，fl項的系數(shù)還是顯著為正，但fl和dsl的交叉項以及fl和dpatent的交叉項的系數(shù)都顯著為負，這對我國內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的影響表明引進FDI導致了顯著的逆向技術擴散。可見，F(xiàn)DI對于勞動生產(chǎn)率的促進是通過市場競爭等其他FDI效應產(chǎn)生的。
3.技術引進、外國直接投資和自主創(chuàng)新對我國內(nèi)資工業(yè)部門經(jīng)濟增長的影響
技術進步的最終結果和目的是促進經(jīng)濟增長。因此，在前面分析的基礎上，建立如下以經(jīng)濟增長為被解釋變量的計量模型：
根據(jù)計量模型（5)對勞動生產(chǎn)率和各解釋變量進行回歸分析，回歸結果列在表2的模型
(6)-模型（9)中。技術引進、FDI和自主創(chuàng)新對內(nèi)資部門的經(jīng)濟增長都有著顯著的促進效應。
通過對比表1中模型（1)-模型（5)和表2中模型（6)-模型（9)的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)自主創(chuàng)新和FDI對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的影響和對內(nèi)資部門經(jīng)濟增長的影響是一致的：自主創(chuàng)新對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長都有著顯著的促進作用；FDI對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長也都有著顯著的促進作用，雖然FDI對內(nèi)資部門存在著逆向技術擴散效應。但技術引進對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的影響和對內(nèi)資部門經(jīng)濟增長的影響卻有著很大差異。技術引進對內(nèi)資部門勞動生產(chǎn)率的提高并沒有顯著的促進作用，但對內(nèi)資部門經(jīng)濟增長有著顯著的正面效應。
四、引進技術的特征一是否為適宜技術
前文的比較分析顯示，技術引進對于我國內(nèi)資工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長的影響存在差異，顯著促進了經(jīng)濟增長，但對于勞動生產(chǎn)率的提高沒有顯著的影響。
為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？筆者認為可能是因為引進技術側重于對適宜技術的引進的結果。適宜技術最早由Atkin-son&Stiglitz(1969)提出，他們將之具體表述為本地在實踐中積累知識（local?izedlearningbydoing)，要受到當?shù)靥囟ǖ耐度?/p>
要素組合的制約。發(fā)展中國家和發(fā)達國家存在著要素稟賦結構（主要是勞動力和資本的比例）差異，發(fā)達國家的技術變遷主要考慮的是本國的要素稟賦結構，而這些高新技術偏離發(fā)展中國家的要素稟賦結構，如果發(fā)展中國家引進和模仿這些技術將會因為成本過高而難以實現(xiàn)本地化，因此是不適宜的。因此發(fā)展中國家在技術模仿和引進時不應盲目追求高技術和新技術，而應遵循自身的比較優(yōu)勢，選擇與自身要素稟賦相符的技術，即適宜技術，只有這樣才能夠以較低的成本獲得較快的經(jīng)濟增長。
我國勞動力資源豐富，從要素稟賦的角度看，適宜技術應該是較多使用勞動力的技術，難以對勞動生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生顯著影響。因此，不能因為技術引進對我國內(nèi)資工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率沒有產(chǎn)生顯著的正面影響而對技術引進的效果持懷疑甚至否定態(tài)度。這是由我國要素稟賦結構的現(xiàn)狀所決定的。
五、結論
通過上文分析，可以看出國際技術擴散和自
主創(chuàng)新對我國內(nèi)資工業(yè)部門技術進步的影響有著各自的特點，并得到如下結論：
(1)自主創(chuàng)新對于我國內(nèi)資工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長都有著顯著的正面效應。
(2)技術引進符合我國的要素稟賦和比較優(yōu)勢，對我國內(nèi)資工業(yè)部門的經(jīng)濟增長有著顯著的促進作用。由于側重于對適宜技術的引進，對勞動生產(chǎn)率的提高并未有著顯著的正面效應，但這恰恰應該是值得肯定的。
(3)FDI是雙刃劍。引進FDI雖然能在一定程度上獲得技術溢出，但同時也存在著技術逆向擴散現(xiàn)象，削弱了內(nèi)資部門的技術能力，對于內(nèi)資部門的自主創(chuàng)新有著顯著的抑制效應。不過，引進FDI總體上對于我國內(nèi)資工業(yè)部門的經(jīng)濟增長和勞動生產(chǎn)率的提高有著顯著的正面效應。
上述結論可以給出一定的政策含義。首先，國際技術擴散促進了內(nèi)資工業(yè)部門的經(jīng)濟增長，我國應該鼓勵引進技術和吸引外資；其次，雖然外資的正面效應是顯著的，但技術逆向擴散現(xiàn)象必須得到重視。最后，自主創(chuàng)新應該得到重視�？萍既肆Y本是關鍵，只有改變科技人力資本稀缺的現(xiàn)狀，才能削弱技術逆向擴散效應，增強自主創(chuàng)新能力。
【國際技術擴散、自主創(chuàng)新與我國工業(yè)技術進步論文】相關文章：
我國汽車工業(yè)的成本管理創(chuàng)新戰(zhàn)略03-19
工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的國際經(jīng)驗及我國的政策調(diào)整思路（下）12-10
我國企業(yè)自主創(chuàng)新人才評價研究01-18
談技術進步與繪畫限制03-19
淺探增強我國自主創(chuàng)新能力的人文途徑12-05
機電技術的創(chuàng)新與實踐論文11-07
有著技術創(chuàng)新哲學論文12-02