論生態(tài)倫理本體的反思與重構(gòu)

　　　　[論文關(guān)鍵詞]生態(tài)　倫理本體　人性　自然
　　[論文摘要]在目前的生態(tài)倫研究中，無論是主張以人為倫理本體還是強(qiáng)調(diào)以自然為倫理本體，都屬于黑格爾所嘲笑的原子式的沒有精神的思維方式。超越這種有限思維在于將這兩種對(duì)立的生態(tài)倫理本體統(tǒng)一起來，形成一種生態(tài)人性的倫理本體。由于這種生態(tài)人性是人同自然界的本質(zhì)一體化，人為中心即自然為中心，自然為中心即是人為中心，于是就消解了人類中心論與自然中心論的對(duì)立，并成為二者存在的真理。


　　一、對(duì)生態(tài)倫理本體的反思
　　黑格爾在《法原理》中提出：“在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討�！彼�指認(rèn)“后一種觀點(diǎn)是沒有精神的”。在黑格爾看來，“精神”是整個(gè)世界的本質(zhì)，是整個(gè)世界存在的真理�！袄硇栽谒�的真理中就是精神�！碑�(dāng)黑格爾說原子式的倫理考察方式是“沒有精神的”時(shí)，意味著這種倫理考察方式不能獲得關(guān)于實(shí)踐理性的真理。在黑格爾的辯證法視閾中，凡是固執(zhí)于某一端、某一方面，用孤立的、缺乏矛盾聯(lián)系的方式考察世界，都屬于原子式的倫理考察方式，都不能把握這個(gè)世界的本質(zhì)和有關(guān)這個(gè)世界的真理；只有在對(duì)立統(tǒng)一中，即在對(duì)立中把握統(tǒng)一，在統(tǒng)一中把握對(duì)立，才是哲學(xué)思維的最高境界，才是精神把握實(shí)在的科學(xué)方式。黑格爾的哲學(xué)體系總是從正題開始，然后走向反題，最終發(fā)展到合題。正題與反題是對(duì)立的，然而正是由于它們的對(duì)立，意味著它們都是有限的，都要被精神所揚(yáng)棄。因?yàn)榫�神是集正題與反題于自身之內(nèi)的合題，它是正題和反題自身所追求的最高境界和真理。黑格爾關(guān)于這種對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思想，達(dá)到了古典哲學(xué)的頂峰，使其成為古典哲學(xué)的集大成者。
　　依據(jù)黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思想，審視生態(tài)倫理學(xué)確認(rèn)生態(tài)倫理本體的方式，不難發(fā)現(xiàn)，它們正是被黑格爾嘲笑過的原子式的缺乏精神的考察方式。生態(tài)倫理本體是指生態(tài)倫理發(fā)生的終極根據(jù)或最后根源，也是指生態(tài)倫理何以存在的始基。在目前的生態(tài)倫理學(xué)研究中，人們普遍確證了兩種倫理本體：一種是人類中心論指認(rèn)的人的利益，另一種是自然中心論指認(rèn)的自然本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值。人類中心論主張人的利益是生態(tài)倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，自然中心論強(qiáng)調(diào)自然物本身擁有的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)倫理存在的基礎(chǔ)。由于人的利益附屬于人之中，因而人類中心論實(shí)際上主張以人為生態(tài)倫理之本體；同樣道理，自然物的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值依附于自然物本身，所以自然中心論實(shí)際上強(qiáng)調(diào)以自然本身為生態(tài)倫理之本體。就像它們的冠名那樣，一個(gè)是以人為中心，另一個(gè)是以自然為中心。之所以說人類中心論和自然中心論的倫理考察方式是原子式的和沒有精神的，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诖_證生態(tài)倫理本體時(shí)都堅(jiān)持分裂和對(duì)立，遺忘了對(duì)立中的統(tǒng)一。二者堅(jiān)守分裂和對(duì)立的立場(chǎng)表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一是堅(jiān)持自己與對(duì)方的對(duì)立，只有自己是真理的化身，與自己對(duì)立的對(duì)立方一定是謬誤的代表。其二是人與自然世界的對(duì)立。人類中心論所指認(rèn)的作為生態(tài)倫理本體的人是與自然對(duì)立的人，人是主體，自然界是客體；人是目的，自然界是工具，這是人類中心論的哲學(xué)世界觀和基本價(jià)值理念。自然中心論盡管將人類中心論的倫理本體作了否定性的倒轉(zhuǎn)，并提出以自然世界為本體，但它并沒有化解人與自然的對(duì)立，在割裂人與自然統(tǒng)一關(guān)系上仍然與人類中心論存在著共謀。自然中心論所確認(rèn)的作為生態(tài)倫理本體的自然物是與人對(duì)立的自然物，自然物是目的、人是服務(wù)于自然物存在目的的工具，是自然中心論秘而不宣的價(jià)值觀念。
　　由于倫理本體本身蘊(yùn)涵著統(tǒng)一性的力量，因此人類中心論和自然中心論也宣稱人與自然存在著統(tǒng)一性。不過，它們所謂的人與自然的統(tǒng)一性，是一種統(tǒng)攝與被統(tǒng)攝、支配與被支配的統(tǒng)一性。人類中心論的倫理本體的統(tǒng)一模式是：自然是人的一部分，自然的本質(zhì)和價(jià)值完全由人來規(guī)定。這種統(tǒng)一是確立人對(duì)自然的霸權(quán)，即用人去消解自然，將自然虛無化于人之中。自然中心論的倫理本體的統(tǒng)一模式是：人是自然的一部分，生態(tài)倫理本質(zhì)和生態(tài)倫理行為完全由自然來規(guī)定。這種統(tǒng)一是確立對(duì)自然的敬畏和崇拜，把自然重新附魅和神化，從而用自然消解人，將人虛無化于自然之中。無論是人類中心論還是自然中心論，所建構(gòu)的人與自然的統(tǒng)一性實(shí)質(zhì)上是“主——奴關(guān)系”的統(tǒng)一性，其本質(zhì)仍然表達(dá)著人與自然的對(duì)立和人與自然關(guān)系上的殖義。

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　
　　正是這種原子式的論證方式，使得人類中心論和自然中心論都屬于有限思維，把片面的、孤立的、對(duì)立的東西視為永恒真理，人類中心論和自然中心論為了捍衛(wèi)各自所謂的真理和各自所堅(jiān)持的倫理本體，展開了激烈的爭(zhēng)論和相互批判。其爭(zhēng)論的不可調(diào)和性以及觀點(diǎn)的不可公度性，使生態(tài)倫存在本身的合法性面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。接受這種挑戰(zhàn)，并使生態(tài)倫理學(xué)研究走出原子式倫理本體的陷阱，就必須超越人類中心論和自然中心論，使二者由對(duì)立走向統(tǒng)一。
　　
　　二、生態(tài)倫理本體的重構(gòu)
　　黑格爾所完成的辯證法，不僅把作為本體的“絕對(duì)精神”看作是客觀自在的實(shí)體，還視為自為的，即能自我運(yùn)動(dòng)和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)自身的主體。“絕對(duì)精神”在學(xué)中經(jīng)過各個(gè)環(huán)節(jié)自我完成自身的概念規(guī)定，然后就外化自身于自然世界之中，并成為自然世界的精神，而自然界則成為精神的顯現(xiàn)和外觀。由于“絕對(duì)精神”的這種外化是一種異化，因此精神必然要揚(yáng)棄自身的這種異化，從自然界中起身重新又復(fù)歸于自身的精神之中。隨著這種復(fù)歸，精神就趨向絕對(duì)，達(dá)成大全和至善。由于黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”就是人類的自我意識(shí)，因此在“絕對(duì)精神”的這種自我發(fā)展歷程中，黑格爾隱性地表達(dá)了人與自然世界的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一的載體就是精神，也就是人類自我或人性。馬克思批判繼承了黑格爾的辯證法思想，把黑格爾所說的人與自然世界的統(tǒng)一直接表述為：“自然主義一人道主義”，或者說“是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。馬克思還進(jìn)一步指出，這種人與自然的統(tǒng)一“是通過人并且是為了人而對(duì)人本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向的即合乎人性的人的復(fù)歸”，通過這種復(fù)歸，人與自然界之間的矛盾就得以真正解決，自然界就得以真正復(fù)活。
　　根據(jù)黑格爾和馬克思的這種洞見，不難確立起這樣一種解決生態(tài)倫理本體困境的邏輯和路徑：實(shí)現(xiàn)人類中心論和自然中心論的生態(tài)倫理本體的和解，關(guān)鍵在于完成人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一。這種本質(zhì)統(tǒng)一既不是將自然界消解于人之中，也不是將人消解于自然界之中，而是人與自然世界在本質(zhì)上融合為一個(gè)不能區(qū)分你我的整體。如果說人類中心論主張自然是人的一部分，自然中心論堅(jiān)持人是自然的一部分，那么筆者所言的人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一則是：人即自然，自然即人。當(dāng)人與自然界達(dá)到了這種本質(zhì)統(tǒng)一的至高境界，人是中心亦即自然是中心，自然是中心亦即人是中心，由此也就消解了有限思維所固守的所謂“中心”，批判了“沒有精神”的原子式的倫理考察方式。
　　人與自然界完質(zhì)的統(tǒng)一，同時(shí)也就使人本身獲得了一種新的本質(zhì)規(guī)定性，從而生成一種新的具有生態(tài)性質(zhì)的人性。由于這種人性承載著人與自然界本質(zhì)統(tǒng)一的內(nèi)容，就使得人類在把自己的人性本質(zhì)對(duì)象化給自然界時(shí)，必然創(chuàng)造出一個(gè)人與自然和諧的現(xiàn)實(shí)世界。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)自然世界是人本質(zhì)的對(duì)象化，人有怎樣的本質(zhì)就會(huì)對(duì)象化出怎樣的現(xiàn)實(shí)自然界。因?yàn)槿伺c自然界在完成本質(zhì)的統(tǒng)一后，就在人自身內(nèi)部生成一種新的謀求人與自然和諧的價(jià)值評(píng)價(jià)尺度，這一價(jià)值尺度內(nèi)在地要求人類把人與自然界的統(tǒng)一作為人生追求的終極目的和人類改造自然界實(shí)踐活動(dòng)必須遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。按照人自身內(nèi)部的價(jià)值尺度而和諧地改造自然界，也就是對(duì)人的改造自然界活動(dòng)的倫理規(guī)定。人與自然和諧統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)尺度外顯于改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)之中，就轉(zhuǎn)化為生態(tài)倫理原則。人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，關(guān)愛自然亦即關(guān)愛自己，關(guān)愛自己亦即關(guān)愛自然，保護(hù)自然就成為人類不得不承擔(dān)的道義。由此不難得出結(jié)論：人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，其本身就內(nèi)在地規(guī)定著人對(duì)自然界的義務(wù)，并為人類改造自然界實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值合理性與社會(huì)正當(dāng)性提供價(jià)值評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。從人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一中合乎邏輯地引證出人對(duì)自然世界的道德義務(wù)，意味著人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一是生態(tài)倫理生成的根據(jù)，它為生態(tài)倫理存在的合法性提供著本體論證明。這樣，生態(tài)倫理本體的建構(gòu)就揚(yáng)棄了單純地以人為本或單純地以自然為本，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)倫理本體的重構(gòu)。

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　
　　
　　三、人類中心論與自然中心論的統(tǒng)一
　　人與自然界完質(zhì)的統(tǒng)一，人即自然、自然即人，由此就消解了人與自然的對(duì)立，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了人類中心論和自然中心論關(guān)于生態(tài)本體的統(tǒng)一。又由于人與自然界完成本質(zhì)統(tǒng)一是以人性為載體，因而人類中心論和自然中心論的統(tǒng)一就體現(xiàn)在人性上。以內(nèi)含人與自然界本質(zhì)統(tǒng)一的人性為生態(tài)倫理本體，就使生態(tài)倫理繼承了人類中心論和自然中心論的合理性，并成為二者的真理。
　　首先，以人性為生態(tài)倫理的本體，意味著生態(tài)倫理的產(chǎn)生是源于人性的需要。既然生態(tài)倫理是根據(jù)人性的需要生成的，那么人就是生態(tài)倫理的主體。生態(tài)倫理本身是一種善，而善的東西又是有價(jià)值的東西，因而人也是生態(tài)倫理之價(jià)值的主體。說人是生態(tài)倫理的主體就等于認(rèn)同人是保護(hù)自然的主體，并進(jìn)而承認(rèn)保護(hù)自然環(huán)境的倫理行為必須合乎主體的需要。合乎主體的需要包含著兩方面的意義：一是必須滿足人的物質(zhì)利益、維護(hù)人類的生存，生態(tài)倫理如果不滿足人的利益需求，就既沒有價(jià)值，也缺乏生命力；二是必須滿足人的趨善、向善的需求，生態(tài)倫理的本質(zhì)應(yīng)該是人類完善自我的象征。從生態(tài)倫理的主體屬性這一向度而言，生態(tài)倫理具有人類中心的性質(zhì)，即它是屬人的且是為人的。即使我們有豐富的想象力也不能完全想象，由人的需要而生成的且由人自覺自愿遵守執(zhí)行的生態(tài)倫理，不是屬于人的倫理，也不是為了人的倫理。拋棄人是生態(tài)倫理的主體，或者說否認(rèn)人是保護(hù)自然環(huán)境的主體，就等于否定了生態(tài)倫理本身。
　　其次，由于這種人性是人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一，其自身包含著自然界本質(zhì)的規(guī)定性，因而以這種人性為本體就使生態(tài)倫理具有體現(xiàn)自然界本質(zhì)的自然中心論的性質(zhì)。人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一，也就是人的本質(zhì)進(jìn)入自然界之中，自然界的本質(zhì)進(jìn)入人之中。所謂自然界的本質(zhì)進(jìn)入人之中，是指自然界的本質(zhì)內(nèi)化為人的自我意識(shí)，成為人性的一部分。人的本質(zhì)包含了自然界本質(zhì)的規(guī)定性，人就升華為自然界的代理人，改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)就能夠體現(xiàn)自然界的內(nèi)在要求。在馬克思指認(rèn)人是對(duì)象性存在物時(shí)，就已經(jīng)指明人作為對(duì)象性存在物要以自然界為對(duì)象表現(xiàn)自己本質(zhì)的同時(shí)，又要作為自然界的對(duì)象表現(xiàn)自然界的本質(zhì)。從這一意義上說，生態(tài)倫理的本質(zhì)還應(yīng)該是自然界本質(zhì)的反映，滿足著自然世界的生態(tài)和諧性要求。
　　再次，以人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一為生態(tài)倫理本體，就使生態(tài)倫理既是為人的，又是為自然的，是為人與為自然的統(tǒng)一。與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一的人具有雙重屬性：一方面他作為人、作為人本身必須表現(xiàn)人自身的欲求、滿足人自身存在的要求，由此就決定了以人為本體的生態(tài)倫理具有為人的性質(zhì)；另一方面他作為被自然界本質(zhì)規(guī)定的人，又必須體現(xiàn)和表達(dá)自然界的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性，滿足自然界存在的需求，由此就決定了生態(tài)倫理又具有為自然的性質(zhì)。如果說人類中心論主張自然是為人而存在的，自然中心論追求的是人為自然而存在，那么筆者所說的生態(tài)倫理原則是人與自然互為存在。
　　最后，以人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一為生態(tài)倫理本體，才能真正實(shí)現(xiàn)人的意志自由。人類中心論認(rèn)為，人在自然界面前的自由意志就是人為自然立法，人的利益就是自然界的。然而，人類中心論所表達(dá)的這種人類對(duì)自然界無法無天的絕對(duì)自由，在黑格爾看來，只不過是人類的主觀任性，并沒有真正涉及人的意志自由，因?yàn)樘用撘磺邢拗频囊庵臼且环N否定的意志，純無規(guī)定性的自由是一種不自由。自然中心論以自然界本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值為生態(tài)倫理本體，這雖然使人的自由意志受到限制，但由于這種限制沒有復(fù)歸于意志自身而成為意志的一部分，從而就使這種限制淪落成為約束人的桎梏，囚禁自由意志的鐵籠。黑格爾認(rèn)為，真正的意志自由是純無規(guī)定性與有規(guī)定性的對(duì)立統(tǒng)一，即意志既在規(guī)定中又不在規(guī)定中，既是自在的又是自為的，才屬于真正的自由。當(dāng)人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，就達(dá)成了人類中心論和自然中心論的統(tǒng)一，亦即達(dá)成了意志的純無規(guī)定性與有規(guī)定性的對(duì)立統(tǒng)一，從而也就使生態(tài)倫理真正實(shí)現(xiàn)了黑格爾所說的意志自由。;

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【論生態(tài)倫理本體的反思與重構(gòu)】相關(guān)文章：

儒家生態(tài)倫理思想及價(jià)值探究之一-論孔子生態(tài)倫理思想及其現(xiàn)代11-21

西部生態(tài)補(bǔ)償制度缺失及重構(gòu)12-17

實(shí)踐的觀點(diǎn)與“本體論”問題03-20

“本體論”源流考（下）03-18

試析從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”—論生態(tài)文學(xué)的倫理價(jià)值訴求03-18

實(shí)體論、主觀論與基因生殖倫理03-18

天行有常與生態(tài)倫理-荀卿的生態(tài)倫理思想新探03-18

論民本思想的倫理悖論03-05

莊子哲學(xué)中的本體論思想03-18