文人詞發(fā)展分期看“以詩入詞”觀念和格律規(guī)范對文人詞發(fā)展之影響

一 詞的產(chǎn)生與文人詞分期概述 
　　 錢鐘書先生在其著作《談藝錄》中認(rèn)為，詩分唐宋。[1]而詞亦然有分期。詞的分期跟詩比，是有所區(qū)別的。過去有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為詞分南北，既以南宋北宋為分期，這種觀念是有缺陷的。我覺得宋以后文學(xué)觀念和文學(xué)批評中所說的“詞”，多特指文人詞，而不是早期的吟詠詞和曲子詞。因此，想對文人詞發(fā)展脈絡(luò)有一定的認(rèn)識，應(yīng)該先了解文人詞的含義。 
　　今人之觀點(diǎn)，大多認(rèn)為詞這一文學(xué)體裁，在初唐盛唐時期就已經(jīng)出現(xiàn)，中國比較早被認(rèn)為是詞的作品，如敦煌書卷中的曲子詞，，以及被認(rèn)為是李白所做的《菩薩蠻》《憶秦娥》等，均早自中唐。拋開李白兩首疑作不論，早期的詞一般都是配樂演唱的。也就是所謂的“燕樂詞”，而燕著宴也。顧名思義，就是用于宴會上歌伶配樂演唱合影應(yīng)時之作。也有一種觀念，將早期的詞認(rèn)為是民間詞，是一種民間文學(xué)，取其語言質(zhì)樸平實(shí)，不事雕琢之意。多數(shù)人認(rèn)為這個時候詞的創(chuàng)作既無體裁之規(guī)則，也無題材之限制。而事實(shí)上，我覺得這一時期的詞，已經(jīng)有了一些文人詞的特點(diǎn)，就語言一點(diǎn)而言，詞本身與詩不同，詩在大致上是沒有文人詩和民間詩一別的，而所謂文人詞和早期的詞之間，差異也有略夸大之嫌。因文人詞一直到北宋中后期，才基本完全與曲樂和民間吟唱獨(dú)立開來，故在早期文人詞和民間詞，是沒有太大的差異的。似不能認(rèn)為中唐以前，就沒有文人詞存在。而詞的文人化起自中唐。中唐文人，尤其是詩人，在逐漸認(rèn)識到詞這種體裁對擴(kuò)大文學(xué)創(chuàng)作空間，抒發(fā)個人情趣有益后，開始逐漸加入到詞的創(chuàng)作中來。進(jìn)而就形成了詞這樣一種獨(dú)特的文學(xué)體裁，文人詞也就從此開源。這一時期詞作雖然已在一定程度上改變了早期民間詞語言粗俗，質(zhì)樸的特點(diǎn)，但總的來說，詞人立意仍保持了直觀，淺顯，平鋪的特點(diǎn)，語言仍以通俗，樸實(shí)為特色。雖然有以詩入詞，自中唐始說，但是中唐時期的詞作，尚少受格律規(guī)則的制約，多有信手拈來，欣然天成的美感。代表作如張志和的《漁歌子》等，不失民間文學(xué)之風(fēng)度。 
　　晚唐以降，以花間詞派為代表的，鮮明獨(dú)立的詞家開始出現(xiàn)，故有學(xué)者認(rèn)為溫庭筠是文人詞之鼻祖。花間詞派是為中國第一個獨(dú)立的詞人集體，對詞這種文學(xué)體裁的完全獨(dú)立和風(fēng)靡產(chǎn)生了重要影響。這一時期詞作的一個鮮明特征，就是對詞格律規(guī)范開始有了一些要求，且產(chǎn)生了大量有格式限制的詞牌名。如溫庭筠現(xiàn)存有六七十首詞作，所含曲調(diào)達(dá)十九種，其中如《訴衷情》、《荷葉杯》、《河傳》等，句式變化大，節(jié)奏轉(zhuǎn)換快，與詩的音律特點(diǎn)差別很大，必須熟悉音樂，嚴(yán)格地“倚聲填詞”，才能創(chuàng)作。這就將詞與詩的區(qū)別劃分的很清晰了。 
　　但是值得注意的是，這一時期的詞，并沒有完全的文人化，仍然與聲樂吟唱有著密切的關(guān)系。而且有一些詞律尚有濃重的民歌之氣。例如溫庭筠的《河傳》：“湖上，閑望。雨蕭蕭，煙浦花橋路遙。謝娘翠娥愁不銷，終朝，夢魂迷晚潮。蕩子天涯歸棹遠(yuǎn)，春已晚，鶯語空腸斷。若耶溪，溪水西，柳堤，不聞郎馬嘶�！边@是一首民歌氣很足的敘事詞，語言平實(shí)樸質(zhì)，詞意也十分直觀。盡管這首詞很有民歌氣，但是通過長短句式的參差起伏，和韻腳的轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)出一副明快而富于動感的語言美。我覺得將文人詞產(chǎn)生歸于某一個人的說法也許不確切，但是這一時期確實(shí)是詞文人化的開始。 
　　我以為中國文人詞之發(fā)展，似可分為四個時期，元人詞作，尚承南宋之風(fēng)，而明清之氣詞作，則多擬古之作，可自成一派，然風(fēng)格特點(diǎn)，也不脫于前三個時期。故只作淺析，而以有宋一朝做詳述。宋朝文學(xué)，以詞為濫觴，而對詞創(chuàng)作風(fēng)格和聲律規(guī)范要求的文學(xué)觀念，也盛于宋時。其中最為重要的，就是蘇軾“以詩入詞”說和李清照“別是一家”論。同時，而評價詞作，與評價詩文不同，所謂文人詞觀念的確立，是北宋中后期，故而詞的評判不能以詩文為范。詞長期以來，是一種與民間文學(xué)，與樂曲吟唱有關(guān)的文學(xué)體裁，所以詞應(yīng)該保持一些民間文學(xué)的特點(diǎn)。相對于詩文而言，詞的風(fēng)格應(yīng)該更本色一些，更公眾一些，更不落窠臼一些。詞的語言應(yīng)該以樸實(shí)，平直，通俗一些。誠然，國事，天下事，政事等題材，豐富了詞創(chuàng)作的內(nèi)容，以典入詞，以志言詞，亦對詞作情志的發(fā)展，有積極的意義。但南宋以后文人詞的發(fā)展，有逐漸走入嚴(yán)求格律和長于言志的誤區(qū)，而詞作為獨(dú)立文體的一些個性和特質(zhì)，則越來越為忽略了。對詞社會性和聲色美的要求，逐漸使得詞本身的一些文學(xué)特性和清新質(zhì)樸的語言要求邊緣化了。最終導(dǎo)致詞的創(chuàng)作鮮有文人從事，而風(fēng)靡于民間的雜劇散曲，走上了中國文學(xué)的前沿。 
　　二 以溫庭筠，韋莊為代表的花間詞— 文人詞創(chuàng)作啟蒙期 
　　 文人詞自產(chǎn)生至北宋中期，是第一階段。這一時期的文人詞，特別是唐末五代時期以溫庭筠，韋莊為代表的花間詞派，仍主張以曲填詞，強(qiáng)調(diào)詞曲之間的聯(lián)系。詞的語言，尚有較重的市民氣息，清新雅致，長于寫實(shí)寫情，直抒胸臆。就詞的題材而言，多以言情為主，尚不脫曲子詞之舊范疇，但在格律規(guī)則上，這一時期的文人詞，已經(jīng)開始形成了獨(dú)立的格律要求。大量詞牌名和詞調(diào)的產(chǎn)生，亦是文人詞逐漸擺脫曲調(diào)和民間詞風(fēng)格局限的體現(xiàn)。到了宋后，以李煜，柳永為代表的早期文人詞家，他們的創(chuàng)作和主張，對文人詞的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在語言上，這一時期的文人詞更加講究語言風(fēng)格的完整性，和整體情調(diào)的多樣性。不精于一事一情，而開始重視景物等對總體情調(diào)的渲染和烘托。從詞的整體性來看，亦規(guī)避了早期文人詞多境象而少情懷的不足，講求情境交融。從格律規(guī)則的角度看，這一時期的文人詞，亦不以嚴(yán)格的格律規(guī)范為重，行文亦灑脫本色， 
　　溫庭筠，韋莊，是花間詞的代表詞家，也是文人詞早期的代表人物。因其詞作多亦言情，敘情為主，風(fēng)格取法艷麗，且多亦深閨，歌伶等入詞，故有花間一論。溫韋二人的詞作，最突出的特點(diǎn)，就是構(gòu)思精巧，且下筆簡練，幾句之間，而情境已出。語言清新樸實(shí)，而少有晦澀之語。當(dāng)然，就二者比較，溫詞似晦澀一些，但是氣韻悠長，尤能引發(fā)讀者的想象和神思。溫韋詞，大量的采用了民間詞作的創(chuàng)作技巧，交融了民間詞作的語言風(fēng)格。詞作多講究清新秀麗，不事雕琢，取其自然之美。如韋莊的《菩薩蠻》：“洛陽城里春光好，洛陽才子他鄉(xiāng)老。柳暗魏王堤，此時心轉(zhuǎn)迷。桃花春水綠，水上鴛鴦浴。凝恨對殘暉，憶君君不知”誠然，溫韋二人之詞作，尚有個性之差異。溫詞長于應(yīng)景，表意相對婉轉(zhuǎn)隱晦，而韋詞精于抒情，不求繁復(fù)之語而直抒己懷。然這一時代詞家崇尚民間詞作，好直截決絕之語言，以連續(xù)的片段去抒發(fā)鮮明的情感，風(fēng)格氣韻生動，婉轉(zhuǎn)起伏的感覺，是一致的。 
　　就格律規(guī)范而言，這一時期的詞人已經(jīng)開始逐漸重視格律對詞創(chuàng)作的影響，已經(jīng)不再簡單的承襲民間詞和曲子詞，只限韻而不精于平仄的特點(diǎn)。早期文人詞的格律，與近體詩相似。追求平仄交替，和諧平順為主。這一時期的詞律，多五七言句，平仄規(guī)律也取法律詩風(fēng)格。如溫庭筠的《夢江南》：“梳洗罷，獨(dú)倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，腸斷白蘋洲”除了第一句外，后三句都是五七言句，且平仄與近體詩同。如第二句為平仄仄平平，和律詩的要求相近。這一時期，詞的格律規(guī)范尚沒有獨(dú)立的要求，且總體而言，一些詞作，亦不受近體詩律的局限，在不脫離整體聲韻抑揚(yáng)之感的情況下，多有變通。如韋莊的《女冠子》，“四月十七日，正是去年今日”首句四字皆仄，且為三連入聲，同當(dāng)時以近體詩律入詞的要求格格不入。說明這一時期的詞作，尚不以聲律壞其寫實(shí)，壞其本色。不以詞害意，這一點(diǎn)是受民間詞作影響的。不過總的來說，詞律規(guī)范受近體詩的影響很深，但尚未完全形成詞律的特有規(guī)范。 
　　三 以李煜 柳永為代表的文人詞創(chuàng)作成熟期 
　　 五代末期至北宋中期，是文人詞走向成熟的時期，而這一時期，對詞作為獨(dú)立文體的風(fēng)格和語言的，一些詞人開始有了自己的認(rèn)識和主張。其中的代表人物是李煜，柳永和晏殊晏幾道父子。王國維《人間詞話》對后主評價極高，認(rèn)為后主之詞，開拓了文人詞的境界。我覺得就本色二字而言，李煜的詞可謂翹楚。雖李煜詞的風(fēng)格，在其被俘前后有很大的差異，但都是其個性的體現(xiàn)。李煜詞作不假雕飾，語言明快，形象生動，性格鮮明，用情真摯，亡國后作題材廣闊，含意深沉�？芍^個性鮮明，且本色十足。以賦如詞，長于白描。就像王國維作評：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。[2]”李煜詞作中。時常蘊(yùn)含著一種力量，一種氣魄，這是中國詞作史上所罕見的。但就其語言風(fēng)格而言，又不似溫韋時代詞人拘泥于畫面自身，受縛于自身情節(jié)，其詞渾然天成，直白而富于真情實(shí)感，因其寫實(shí)，轉(zhuǎn)為新鮮。因其不拘泥于法，亦不受縛于境，所以就體現(xiàn)出了神秀和氣韻美來。后主詞以其風(fēng)格之本色，語言之清新雅致，開一代之詞宗，對文人詞發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。 
　　而柳永則充分體現(xiàn)了詞作公眾化和樸實(shí)化的風(fēng)格。柳永詞作中時時洋溢的市井情調(diào)，在多以貴族情調(diào)和文人氣度為上的北宋時期，別具一格。柳永之寫情，不同于溫庭筠。柳永大量的以第一人稱口吻而成的作品，更顯鮮明直觀的表達(dá)詞人的情感際遇。給人以真實(shí)，真摯之體會。柳詞語言平實(shí)，淺近，好以大眾口吻，以敘事入詞，使得他的作品有更廣泛的欣賞基礎(chǔ)。柳永詞作的另一個鮮明特點(diǎn)，就是詞作的層次分明，構(gòu)思緊密。詞語言和情感的整體性，勝于前人。柳永精通音律，或利用民間原有的曲調(diào)，或把小令擴(kuò)展為慢詞，或舊曲新翻，或自創(chuàng)新調(diào)，使慢詞的曲牌大為豐富，詞的體式至此相當(dāng)完備，這樣就增加了詞的表現(xiàn)容量，擴(kuò)大了詞的表現(xiàn)能力。長調(diào)自此成為一代風(fēng)氣。也正因?yàn)楸憩F(xiàn)容量的擴(kuò)大，使得柳詞不再是花間詞般幾段影像的描寫，而時常是一整段情節(jié)的描述了。于一段詞之中寫情節(jié)的起伏變化，寫感情的細(xì)膩轉(zhuǎn)和。這是柳永詞作的一大藝術(shù)特色。也就是司空圖所說的“不著一字，盡得風(fēng)流。”的情境美。 
　　這一時期，是文人詞的成熟和發(fā)展時期，也是詞作為獨(dú)立文學(xué)體裁格律規(guī)范形成的時期。前面提到，柳永精通音律，擴(kuò)展了詞的表現(xiàn)容量，同時，詞的格律規(guī)范也逐漸擺脫了近體詩的捆縛，這一時期大量的詞作，不在是刻意的去追求五言和七言句式，尤其是慢詞產(chǎn)生以后，一改小令對近體詩格律規(guī)范的依賴，大量四言。六言句主導(dǎo)的雜言句，成為詞的主要句式構(gòu)成。同時對詞的逗頓、節(jié)奏和停延層次等方面作了新的調(diào)整和劃分，從而形成了句間音步上的新的節(jié)奏與韻律美。這一時期對詞作格律規(guī)范的要求，基本也以追求詞的自然音韻美為上，并不追求人為對語言清新，質(zhì)樸的改造。李煜的詞作，就格律規(guī)范和遣詞煉句本身，是不如溫韋詞的，他在詞句的工整對仗等修飾方面不如溫庭筠、韋莊，然而在詞作的生動和流暢度方面，則前者顯然更為生機(jī)勃發(fā)，渾然天成，“粗服亂頭不掩國色”。李煜詞作有不合后期所謂詞律之作，如《烏夜啼》：“昨夜風(fēng)兼雨，簾幃颯颯秋聲。燭殘漏斷頻倚枕。起坐不能平。世事漫隨流水，算來一夢浮生。醉鄉(xiāng)路穩(wěn)宜頻到，此外不堪行�！� “起坐不能平”句以四仄聲起，與當(dāng)時崇尚的一句之中平仄相間的主張是不同的，而柳永尤倡導(dǎo)豐富多變的句法和節(jié)奏，幾乎遍及于每一首慢詞之中，任意拈出一首來都能見到這種錯落有致的句法變化特征。但是這種變化，亦是基于語言本身的平實(shí)和清新的，這也就是柳永從民間詞和曲調(diào)中汲取的營養(yǎng)，而這種韻律的要求，也是一種大眾化的回歸。 四 蘇軾“以詩入詞”和李清照“別是一家”的詞論主張 北宋中期到南宋高宗孝宗相交，為文人詞發(fā)展之第三階段，這一時期，關(guān)于文人詞風(fēng)格，語言，聲律規(guī)范的主張和認(rèn)識，進(jìn)入了百家爭鳴的時期。文人詞也逐漸的擺脫了民間詞和曲調(diào)的影響，正式成為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁。而這一階段對文人詞發(fā)展產(chǎn)生最重要影響的，無疑是蘇李之爭，即蘇軾的以詩為詞論和李清照的別是一家論。 
　　蘇軾是中國文學(xué)和中國詞學(xué)史上劃時代的重要人物之一�！端膸烊珪�》評價蘇詞曰：“詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易；至軾而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格，然謂之不工則不可，故今日尚與花間一派并行，而不能偏廢�！盵3]旗幟鮮明的指出，蘇軾以詩為詞的主張，開拓了文人詞的境界。詞至蘇軾開始，由晚唐以降的歌者詞，逐步完成了向文人詞和士大夫詞的轉(zhuǎn)變。蘇軾的詞，多感事之作，突破了前人詞多以情，以景入詞的桎梏，將詩的題材引入了文人詞的創(chuàng)作之中，詠懷，感史，諷諫，言志等，不一而足。以詩人的句法入詞，以議論入詞，并在詞中大量用典故，有意識突破音樂對詞的約束。這種以詩的意境、創(chuàng)作方法寫詞的作法，促成了詞體的解放，使詞逐漸變成更充分表現(xiàn)文人精神風(fēng)貌和審美情趣的獨(dú)立的抒情體詩。而蘇軾在真正溝通詩詞的同時，又重視維護(hù)和保持詞體聲調(diào)協(xié)調(diào)、句式參差、用韻錯落的特色，創(chuàng)造了詞所獨(dú)有的境界。 
　　在對格律規(guī)范的認(rèn)識上，蘇軾主張，以詩為詞，正其本源，以詞還詞，完其本色。將詞的格律，與曲律加以區(qū)別，打破了音樂對詞的束縛，蘇軾認(rèn)為，以雜言句式為主的詞，其格律規(guī)范應(yīng)該區(qū)別于齊言的近體詩。主張不能以詞害意，以律限言。崇尚詩之境闊，詞之言長的自然本色的語言面貌。例如他的名作《臨江仙》：“夜飲東坡醒復(fù)醉，歸來仿佛三更。家童鼻息已雷鳴。敲門都不應(yīng)，倚杖聽江聲。長恨此身非我有，何時忘卻營營？夜闌風(fēng)靜縠紋平。小舟從此逝，江海寄馀生。”語言風(fēng)格質(zhì)樸自然，雖以敘事為主，但寓志之情，以立于句間。蘇軾之不拘泥于格律，并不能簡單的理解為，文人詞就可以不重聲韻形式之美。我覺得，蘇軾并非如一些后人理解，只要詞家，就可以打破格律。蘇詞對格律規(guī)范的認(rèn)識，講究的是一種“不拘泥于方寸之間”的境界，既所謂非道弘人，是人弘道。為詩者，非詩顯人，是人顯詩。蘇軾詞論，始終是將詞的自然本色，詞人的個人情懷，放在創(chuàng)作原則的首位的。但是就詞律而言，也是要重視的，只不過，蘇詞反對詞律對詞人情感流露的束縛，就像屈原詩中所云：“吾法夫前修兮，非世俗之所服。雖不周于今之人兮，愿依彭咸之法則。定心廣志，余何所畏懼兮。明告君子，吾將以為類兮�！彼枷胄允冀K是重于聲韻形式的。 
　　與蘇軾不同，宋代文人詞的另一位大家李清照，則主張詞的樂本位，主張詞不能脫離與音律樂律的關(guān)系，應(yīng)該嚴(yán)格遵守聲律規(guī)范，應(yīng)以協(xié)音律為先。盡管這種思想，在蘇門學(xué)者晁補(bǔ)之，陳師道和另一位詞論大家李之儀就已經(jīng)先后提出。然樂本位觀念的完善和系統(tǒng)論述，則起與李易安之《詞論》。“唐人但以詩句而用和聲抑揚(yáng)以就之，若今之歌陽關(guān)詞是也。至唐未，遂因其聲之長短句，而以意填之，始一變以成音律。[4]”主張先重聲律，后有詩文。認(rèn)為詞就應(yīng)該是一種體現(xiàn)音樂性和音樂美的文學(xué)，不協(xié)聲律，就不能為詞。而她的作品，也是講究聲情，喜用雙聲疊韻，選辭注重聲韻美的。也是頗為后代詞論家推崇的，如張端義評價《聲聲慢》謂：“此乃公孫大娘舞劍手，本朝非無能詞之士，未曾有一下十四疊字者。”徐軌《詞苑叢談》謂其音響之美，“真似大珠小珠落玉盤也。[5]”李清照善以尋常語度人音律，平淡人調(diào)殊難，奇妙而諧律，更是出神人化。以是萬樹《詞律》云：“其用字奇橫而不妨音律，故卓絕千古。[6]” 
　　李清照的作品，盡管多如其主張的那樣，以音韻聲律為成詞根本，但她對語言和情感的把握能力，也是別具一家的。所謂“真情是詞之骨，詞之言情，貴得其真�！崩钋逭赵~重于細(xì)膩情感的表達(dá)和強(qiáng)烈個人興懷的流露。李詞，雖精于婉約，但其偶有壯懷激烈之情感，卻為后世諸豪放家所難及。而且李詞的語句，很難感受到刻意雕琢的痕跡，以聲律規(guī)范為重，卻又不著聲律規(guī)范的痕跡，足說明李清照對聲律技法的掌控，已經(jīng)達(dá)到無跡可求的境界，如果說，李煜柳永的詞，是因其寫實(shí)，轉(zhuǎn)為新鮮的話，那么李清照的詞，則是另一種情懷，雖重其法，亦得真情。這就是易安詞的超越之處。彭孫通在《金粟詞話》中，認(rèn)為李清照詞“以淺俗之語，發(fā)清新之思。[7]”，能在強(qiáng)調(diào)聲韻形式的要求的前提下，尤寫出詞自然清新，樸實(shí)易通的感覺，這是李清照詞的重要特點(diǎn)。例如她的《點(diǎn)絳唇》：“寂寞深閨，柔腸一寸愁千縷。 惜春去，幾點(diǎn)催花雨。倚遍欄干， 只是無情緒！ 人何處？ 連天衰草， 望斷歸來路。”初句，直切主題，情感基調(diào)直觀鮮明，整部作品畫面簡介，但并不單一。一種幽怨的情懷，一氣呵成。出于自然，而讀之輾轉(zhuǎn)起伏，體現(xiàn)了聲韻之美。 后人多認(rèn)為蘇李之爭，是對詞的功能性的認(rèn)識不同。事實(shí)上，無論是蘇軾的詩本位，還是李清照的樂本位，都是建立在強(qiáng)調(diào)文人詞作為一種獨(dú)立文學(xué)體裁的價值基礎(chǔ)上的。其出發(fā)點(diǎn)，都是基于強(qiáng)調(diào)詞的獨(dú)立的價值意義的。從這一點(diǎn)上，他們是無爭的。而有爭的地方，只是法古還是取新而已。蘇詞主張擴(kuò)大詞的境界和題材，而李詞側(cè)重還原詞的原始風(fēng)貌和詞曲相容的藝術(shù)表現(xiàn)性的。在對詞重在追求表達(dá)純真摯情，追求風(fēng)格的完整性和反對以復(fù)雜的片段纏揉詞的情感上，二者的主張也是一致的。蘇李詞論，對花間詞那種多境像而少真情的創(chuàng)作觀點(diǎn)是摒棄的，主張敘事要一事到底，敘情則一情始終。在表達(dá)方式上，也推崇直觀鮮明的表達(dá)個人情愫，反對晦澀曲折的表述方式。這自然真誠的審美取向上，蘇李詞論是對文人詞發(fā)展的繼承，也是對文人詞創(chuàng)作精神的總結(jié)。 
　　我以為，蘇李詞論之所以有了所謂爭，某種程度上是后人誤解的結(jié)果。以為蘇詞講求氣勢和情感抒發(fā)，則不重格律規(guī)范，李詞講求聲韻形式美，而缺乏真情實(shí)感。特別是，以婉約，豪放風(fēng)格論詞，這一點(diǎn)可能是對這一時期詞論和文人詞創(chuàng)作最大的誤解。雖然以豪放，婉約風(fēng)格來區(qū)分詞，最早始自明代，張綖在其《詩余圖譜》中說：“體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其辭情醞籍，豪放者欲其氣象恢弘。蓋亦存乎其人，如秦少游之作，多是婉約，蘇子瞻之作，多是豪放。大抵詞體以婉約為正�！�，在宋時，雖無以豪放婉約論詞者，但是在南宋時期，一些詞人刻意的或不經(jīng)意的以風(fēng)格來約束自己的創(chuàng)作。后世評他人之詞時，亦好以婉約，豪放定詞人之主要風(fēng)格，而不重視或者無意忽視一些詞人詞作的價值。大多數(shù)人以為豪放詞源于蘇軾，蘇軾主張以詩為詞，但是基本沒有所謂以豪放，婉約論詩者，從司空圖《二十四詩品》來看，唐人論詩，基本不以風(fēng)格為限，而僅將風(fēng)格作為一種審美傾向，唐詩多以題材分，所謂詠史，邊塞，田園，山水等，而不以婉約，豪放，柔和，為準(zhǔn)，說明以風(fēng)格劃分文學(xué)作品僅是一種文學(xué)考量的思路，而不應(yīng)該過于局限于此。后世論詞著詞，過于強(qiáng)調(diào)風(fēng)格，在某種程度上，是對詞論的誤解。盡管如上所述，蘇李詞論在終極追求上，是一致的，但若以豪放，婉約加以區(qū)分的話，就會有一些偏頗的理解。特別是如果只拘于一派的話，就有可能走向嚴(yán)求格律和長于言志的誤區(qū)，將兩種本不矛盾，本可融會貫通的創(chuàng)作風(fēng)格和審美情趣刻意區(qū)分開來，進(jìn)而造成了詞境界和語言風(fēng)格上的單調(diào)。這也是南宋中后期到清代詞家以復(fù)古為道，卻達(dá)不到先人詞境，以蘇李詞論為法，卻讓文人詞走向衰落的原因之一。 
　　五 南宋以后文人詞創(chuàng)作— 文人詞創(chuàng)作衰落期 
　　 自南宋中期至元代，是文人詞發(fā)展的第四時期，這一時期的文人詞創(chuàng)作，開始不自覺的產(chǎn)生了豪放，婉約之分。且唱和之風(fēng)興起。和蘇韻，和易安韻者眾多。雖然偶有如辛棄疾，陸游者，有自己獨(dú)特個性和創(chuàng)作風(fēng)尚的詞人，但是復(fù)古，法蘇，法李之勢已成。且南渡以后，以家國大業(yè)，興亡感懷為題材的詞作風(fēng)靡百余年，一定程度上制約了這一時期文人詞的題材，創(chuàng)作理論和審美觀念的革新。而文人詞發(fā)展初期質(zhì)樸，自然的情趣，大眾，本色的特質(zhì)，以及通俗，平實(shí)的語言色彩，在這一時期，也逐漸的被忽略和邊緣化了。 
　　南宋詞家首屈一指者，莫過于辛棄疾。辛棄疾之詞作，也是南宋難得的可與五代，北宋詞人有共鳴者。辛詞繼承和發(fā)展了蘇軾以詩為詞的主張，善于通過描寫氣勢恢弘的場景，和英雄色彩鮮明的人物，去壯大詞的氣勢和感染力。辛詞重張力，無論是氣韻張力，還是思想張力，都是一流的。所謂英雄語，豪杰氣，壯士風(fēng)是也。辛詞的語言，也更加的自由化和富于多樣性，變化萬千，而不拘泥于格律技法。既有嚴(yán)格嚴(yán)整的對句和規(guī)范化的正韻詞，如《破陣子》“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲�！�，也不乏充斥著民間俗語的興趣詞，如“些底事，誤人那，不成真?zhèn)�不思家�！钡鹊取Ｐ猎~中大量運(yùn)用了散文，詩賦中的表現(xiàn)手法，長于用典，善于比興。[8]也可以說，辛棄疾是文人詞發(fā)展史到達(dá)頂峰的標(biāo)志性人物，文人詞到了辛棄疾時代，無論在語言風(fēng)格，表現(xiàn)手法，還是氣韻生動，情感表達(dá)上，都走向了成熟。當(dāng)然，辛詞中所體現(xiàn)的過于逞才使氣，炫耀學(xué)問；過于追求以議論入詞，至使議論變得直露或陳腐；過于追求以文入詞，至使詞失去了應(yīng)有的韻味，失去了通俗，自然的審美性情，也是南宋以后，文人詞發(fā)展的一個特點(diǎn)。而政治興亡的影響，也在辛詞中得到了充分體現(xiàn)。辛詞中對詞言志和詞興懷的追求，也體現(xiàn)了江西詩派詩論擬古述時，詩以致用的思想。然而當(dāng)詞逐漸變成了言志之載體時，文人詞大眾化，本色化，民間化的獨(dú)立特色，也就逐漸喪失了。 
　　劉克莊和薩都剌，分別是南宋末期和元朝詞人的代表，他們的詞，可以說是唱和詞和擬古的代表了。劉克莊詞以用典為長，很多詞甚至可以算是典故的堆砌了。具有極其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和時代性的色彩的作品，基本忽視了文人詞早期的娛樂性和民間性的意義。雖然劉克莊的詞具有強(qiáng)烈的愛國情懷，但是這種情懷的流露，也是相對生硬的，極缺少本色的一些東西。而薩都剌則長于和韻。他大量依蘇軾韻的作品，誠然氣勢豪邁，情韻悠遠(yuǎn)，但仔細(xì)足讀，就會覺得缺少了個人的特質(zhì)。薩都剌的創(chuàng)作，固然題材豐富，不拘于一種風(fēng)格，但以游山玩水、歸隱賦閑、慕仙禮佛、酬酢應(yīng)答之類為多，思想價值不高。 
　　這一時期詞普遍在格律規(guī)范上，過于苛求和律葉律，且多事雕琢之感。使得詞的風(fēng)格看起來十分生硬而缺少那種自然清麗，生動灑脫的審美情趣。這種對技法機(jī)械的苛求，對古人詞風(fēng)機(jī)械的復(fù)古，對詞自身獨(dú)特風(fēng)格和審美要求的忽視，使得文人詞在此之后，再無法達(dá)到以前的高度了。乃至在明以后，詞的文學(xué)地位也逐漸下降，甚至成為一種唱和即興之戲，而絕少有人專事詞的創(chuàng)作。就像紅樓夢里，僅僅是填詞，都讓林黛玉覺得新鮮，有趣，便足見詞的創(chuàng)作，在當(dāng)時文化階層中的認(rèn)同度了。 
　　六 簡短的總結(jié) 
　　就文人詞格律與近體詩的比較來看，詞有大量不同音律句式的調(diào)和體，作者可以在極為廣泛的范圍內(nèi)選擇符合創(chuàng)作需要的詞調(diào)。 詞調(diào)與體的變化和創(chuàng)造原是沒有限制的。懂得音律的作者可以自己創(chuàng)調(diào)與變體。詞的格律寬嚴(yán)有一個發(fā)展過程。唐到北宋前期還比較寬松，而北宋后期至南宋則越來越嚴(yán)密。 然而，詞律的某些自身特點(diǎn)，又在無形中，將詞的創(chuàng)作推向一種精致化，而精致化到一定程度，就演變成了晦澀。如詞雖然同樣以律句為基礎(chǔ)，但近體詩的律詩、絕句，只論平仄；而詞的某些詞調(diào)的某些句子，還要求從仄聲中分出上、去、入；另外，近體詩講究粘對，而詞句卻常常是不粘不對。因此，在《詞律》一類書中，對某些句子的平仄，不是只標(biāo)出平仄，而是注出某字必平，某字必上、必去、必入。這種要求無形中對文人詞語言的貴真清新的風(fēng)格，是有影響的。 
　　文人詞的創(chuàng)作走向低潮期，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是因?yàn)樵~的格律規(guī)范過嚴(yán)，事實(shí)上我覺得，不能籠統(tǒng)地說詞的平仄律比近體詩更嚴(yán)更細(xì)，只能說在某些地方要求得比近體詩要嚴(yán)要細(xì)。如近體詩只論平仄，而詞的某些詞調(diào)，還要從仄聲中分出上、去、入，不能遇仄而以三聲概填，這是比詩律嚴(yán)而細(xì)的地方；但在詩律中，上、入絕不能用來代平，而詞律中卻可以，何況詞韻更比詩韻寬。這些，都是在平仄律上詞比詩寬的地方。詞的創(chuàng)作走向低潮，很大程度上是因?yàn)閷σ栽娙朐~的觀念和對詞律的理解的誤區(qū)導(dǎo)致。一切的文學(xué)，都是以求真，求新，求本色，求獨(dú)特為貴的，文人詞毅然，如果因?yàn)橐晃斗ü�，因�(yàn)殡y擬佳句而落入形式和理論的窠臼中去，那這種文學(xué)走向衰落也就是必然的。 
　　文人詞從最初的質(zhì)樸，清新，不脫民間氣，形成獨(dú)立的文學(xué)體式，到南宋以后的精致，晦澀，鮮有人專門從事創(chuàng)作的過程，實(shí)際上反映了，對以詩入詞和詞律要求的理解，壓縮了文人詞發(fā)展的空間，也限制了詞這種文學(xué)體裁的發(fā)展。如果說講究填詞與曲律音韻和諧，在周邦彥秦觀的時代，僅是不同流派格局所長特點(diǎn)的表現(xiàn)，那么在吳文英張焱的時代，就變成了一種嚴(yán)格的規(guī)范了，同樣的，如果說以豪放婉約風(fēng)格論詞，在兩宋之交，還只是一種審美情境和文學(xué)主張的證明的話，那么在南宋中期以后，也變成了一種界限分明的桎梏了。南宋以后，詞人多以復(fù)古為風(fēng)尚，卻不懂古人精妙所在，故后世詞作，空有古人之骨，而少有古人之神氣。南宋以后，曲律多散佚，而詞人仍苛求以曲律詞律規(guī)范詞的創(chuàng)作，久而久之，詞的創(chuàng)作，就實(shí)變?yōu)榱颂钤~，而非寫詞，創(chuàng)作詞。文人詞有婉約豪放風(fēng)格限制于前，詞律格律限制于后，創(chuàng)新性就少了很多，更不論語言多樣，聲色性情，境界深遠(yuǎn)了，這也就是讀北宋以前的詞作，千人千面，而南宋中后期以后的詞作，逐漸有千人一面之感的原因吧。 
　　 參考文獻(xiàn) 
　　 （1）《談藝錄》錢鐘書著，中華書局，1984年版 
　　（2）《人間詞話》王國維著，上海古籍出版社，2008年版 
　�。�3）《四庫提綱總目提要》江慶柏輯錄，人民文學(xué)出版社，2009年11月版 
　�。�4）《詞苑叢談》徐軌（清）著，唐圭璋校注，中華書局，2008年5月版 
　�。�5）《詞論》李清照（南宋）著，劉永濟(jì)輯錄，上海古籍出版社，1981年版 
　�。�6）《詞律》萬樹（清）著，上海古籍出版社，1984年版 
　�。�7）《詞話叢編》（下卷）之《金粟詞話》彭孫通（清）著，唐圭璋主編，中華書局，1986年版 
　�。�8）《中國文學(xué)批評史教程》張少康（著），北京大學(xué)出版社，2011年6月版 
　　[1] 《談藝錄》5-10頁，錢鐘書著，中華書局，1984年版 [2] 《人間詞話》10-17頁 王國維著，上海古籍出版社，2008年版 [3] 《四庫提綱總目提要》105-125頁，江慶柏輯錄，人民文學(xué)出版社，2009年11月版 [4] 《詞論》 15-18頁，李清照（南宋）著，劉永濟(jì)輯錄，上海古籍出版社，1981年版 [5] 《詞苑叢談》 35-38頁，徐軌（清）著，唐圭璋校注，中華書局，2008年5月版 [6] 《詞律》 97-105頁，萬樹（清）著，上海古籍出版社，1984年版 [7] 《詞話叢編》（下卷）之《金粟詞話》367-370頁，彭孫通（清）著，唐圭璋主編，中華書局，1986年版 [8] 《中國文學(xué)批評史教程》150-156頁，張少康（著），北京大學(xué)出版社，2011年6月版 

【文人詞發(fā)展分期看“以詩入詞”觀念和格律規(guī)范對文人詞發(fā)展之影響】相關(guān)文章：

從歷史發(fā)展的角度看偵查措施的豐富和發(fā)展11-19

試論現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對哲學(xué)觀念的影響12-05

淺論漢族文人對納蘭性德文學(xué)創(chuàng)作的影響11-22

試論中國女性主義文學(xué)觀念的發(fā)展歷程03-27

淺談森林文化對發(fā)展森林旅游的影響03-29

電視技術(shù)的發(fā)展對藝術(shù)創(chuàng)作的影響11-22

形容詞和副詞的用法解析11-21

試論影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的幾大因素03-27

農(nóng)村社會變遷對農(nóng)村體育發(fā)展的影響11-17