- 相關(guān)推薦
試析哈貝馬斯對(duì)《啟蒙辯證法》的批判
論文摘要：在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)》一書(shū)中，哈貝馬斯把《啟蒙辯證法》作為一個(gè)個(gè)案來(lái)分析主體哲學(xué)在現(xiàn)代性批判中何以走向?qū)擂�，為理論范式的轉(zhuǎn)型尋找依據(jù)。他認(rèn)為《啟蒙辯證法》仍然是在主體哲學(xué)中批判工具理性，啟蒙理性未能實(shí)現(xiàn)自我超越。對(duì)此，哈貝馬斯提出的解決之道是創(chuàng)建從主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向主體間性的交往行為理論。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚赊q證法；主體哲學(xué)；工具理性；交往行為理論
為反思主體哲學(xué)在現(xiàn)代性批判中存在的尷尬．為理論范式的轉(zhuǎn)型尋找根據(jù)，哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)》一書(shū)中對(duì)霍克海默和阿多諾的“啟蒙辯證法”(從啟蒙內(nèi)部批判啟蒙理性怎樣走向自我毀滅)做出了自己的批判。哈貝馬斯對(duì)《啟蒙辯證法》有過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“《啟蒙辯證法》中充滿(mǎn)了悖論：它為理性的自我批判指明了道路。但同時(shí)又懷疑。‘在徹底異化的前提上。我們是否還能把握住真理觀念”。哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)》中對(duì)于這種具有“悖論”、“悲觀”色彩的“啟蒙辯證法”的批判主要圍繞兩個(gè)核心主題展開(kāi)：一是霍克海默和阿多諾為什么力圖以激進(jìn)的方式闡明啟蒙：二是把尼采同霍克海默和阿多諾文化批判的不同路徑進(jìn)行比較，對(duì)啟蒙再次進(jìn)行具有反思性的懷疑。
一、神話(huà)與啟蒙的糾纏
“啟蒙辯證法”原則來(lái)自黑格爾．本意是力圖在主體內(nèi)部克服主體性。《啟蒙辯證法》既從黑格爾哲學(xué)中汲取了啟蒙自身具有內(nèi)在缺陷的觀念，又借用了黑格爾辨證法之名。但是霍克海默與阿多諾的“啟蒙辯證法”與黑格爾的觀點(diǎn)存在很大的不同：在黑格爾體系中，啟蒙與迷信的斗爭(zhēng)是帶有缺憾的進(jìn)展．一種充滿(mǎn)豐富性和內(nèi)在張力的進(jìn)展�！秵⒚赊q證法》對(duì)理性的反思則是沉入理性?xún)?nèi)部，變成理性對(duì)自身的一種自我驗(yàn)證——啟蒙理性的解放目標(biāo)和倫理目標(biāo)被其自身無(wú)情地吞噬。再也無(wú)法將人類(lèi)解放出來(lái)。“啟蒙理性不再是把自身表現(xiàn)為一種有待完成與提高的開(kāi)放形態(tài)，而是呈現(xiàn)為一種無(wú)可救藥的結(jié)構(gòu)性衰竭與失敗。”這一點(diǎn)在啟蒙與神話(huà)的關(guān)系上表現(xiàn)得尤為明顯。
啟蒙原本是神話(huà)的對(duì)立面。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)是在對(duì)神話(huà)的“祛魅”過(guò)程中確立自身地位的，它打破了傳統(tǒng)的權(quán)威力量，使個(gè)體得到了極大的解放，用科學(xué)代替了巫術(shù)，人性代替了神性，理性代替了信仰，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，“啟蒙反對(duì)神話(huà)，并因此而逃脫了神話(huà)的控制”。但當(dāng)霍克海默和阿多諾為了更好地批判現(xiàn)實(shí)中的“法西斯主義神話(huà)”．揭示“人類(lèi)沒(méi)有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而深深地陷入了野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在”，從思想史的角度將啟蒙的歷史大大地往前追溯，一直追溯到了神話(huà)那里時(shí)．發(fā)現(xiàn)了啟蒙與神話(huà)還存在著另一種緊密聯(lián)系：共謀關(guān)系——“神話(huà)就已是啟蒙。而啟蒙倒退成了神話(huà)”。在《啟蒙辯證法》中霍克海默、阿多諾通過(guò)對(duì)奧德修斯這個(gè)代表著資產(chǎn)階級(jí)原型的漂流歷程的研究，力圖使我們明白，人類(lèi)是“通過(guò)壓抑他們的內(nèi)在自然而學(xué)會(huì)了把握外在自然，并由此形成自己的認(rèn)同”，因而人的解放實(shí)際上是空洞的．而理性也在這種自我克制和自我約束中逐漸異化。
二、哈貝馬斯印象式的評(píng)價(jià)
對(duì)于《啟蒙辯證法》，哈貝馬斯提出如下印象式的評(píng)價(jià)：
——這本書(shū)中所討論的主題和尼采用同樣的方法對(duì)虛無(wú)主義所做的診斷一樣。具有冒險(xiǎn)色彩。
——兩位作者都意識(shí)到了這一冒險(xiǎn)。但一反表面現(xiàn)象，他們始終努力為他們的文化批判提供論證。
——不過(guò)．這樣所要付出的代價(jià)就是抽象和簡(jiǎn)化，從而使他們所討論的內(nèi)容的可信性成了問(wèn)題。
根據(jù)上述印象，哈貝馬斯準(zhǔn)備對(duì)《啟蒙辯證法》中所論述的科學(xué)、道德、藝術(shù)等三個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。在科學(xué)方面．霍克海默和阿多諾從對(duì)實(shí)證主義科學(xué)觀的批判，發(fā)展成為對(duì)整個(gè)科學(xué)的不滿(mǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)“為了技術(shù)上的有效性而放棄了理論知識(shí)的要求……科學(xué)已經(jīng)完全被工具理性所同化”。在道德方面，隨著宗教的崩潰．理性被逐出道德和法律領(lǐng)域，“善良和仁慈都變成了罪惡，而統(tǒng)治壓迫則變成了美德”。在藝術(shù)方面．他們對(duì)大眾文化持否定態(tài)度．認(rèn)為在資本利益推動(dòng)下的文化工業(yè)是機(jī)械復(fù)制式地批量生產(chǎn)和絕對(duì)的模仿。藝術(shù)失去了批判內(nèi)涵與烏托邦內(nèi)涵。所以，在文化現(xiàn)代性中。“理性最終被剝奪了有效性要求．并與純粹權(quán)力等同了起來(lái)”。理性走向了與權(quán)力的合謀。失去了區(qū)別有效命題與無(wú)效命題的能力，不可能再成為一個(gè)廣泛而有效的批判標(biāo)準(zhǔn)。
哈貝馬斯認(rèn)為《啟蒙辯證法》的這種批判過(guò)于簡(jiǎn)化。資本主義社會(huì)中的確存在這樣一種趨勢(shì)：“把一切有效性問(wèn)題都納入到追求自我持存的主體或追求自我捍衛(wèi)的系統(tǒng)所具有的有限的目的理性視野之中”。但霍克海默和阿多諾同樣忽視了資產(chǎn)階級(jí)理想中被確立并被工具化了的文化現(xiàn)代性的合理內(nèi)涵。在哈貝馬斯看來(lái)，啟蒙理性推動(dòng)下建立起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)、技術(shù)知識(shí)、憲政民主制度、民主意志、先鋒派藝術(shù)作品等其實(shí)都有可取之處．為“自我實(shí)現(xiàn)”發(fā)揮了重要的作用。哈貝馬斯認(rèn)為。要理解《啟蒙辨證法》為何存在這樣的“遺憾與偏見(jiàn)”，就必須要去理解霍克海默和阿多諾的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)．是什么讓他們深入地批判啟蒙，“致使啟蒙設(shè)計(jì)自身面臨重重危險(xiǎn)”。
三、從意識(shí)形態(tài)批判走向總體性批判
關(guān)于寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，霍克海默在《啟蒙辨證法(前言1944／1947)》中說(shuō)到，他們?cè)敬蛩愕?ldquo;畏懼真理的啟蒙自身去尋找”人類(lèi)沒(méi)有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而深深地陷入了野蠻狀態(tài)的原因究竟何在，進(jìn)而試圖通過(guò)對(duì)啟蒙與神話(huà)關(guān)系的梳理，完成對(duì)啟蒙理性的反思。但后來(lái)他們認(rèn)為“低估了探討這一問(wèn)題的難度，因?yàn)槲覀冞^(guò)于信賴(lài)當(dāng)代意識(shí)”。在“必須要放棄對(duì)當(dāng)代意識(shí)的信任”之后．他們走向了對(duì)啟蒙理性的懷疑與棄絕。
對(duì)于上述轉(zhuǎn)變，在哈貝馬斯看來(lái)主要在于霍克海默和阿多諾對(duì)“啟蒙”所采取的批判范式的轉(zhuǎn)變．他們從馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判走向了總體性的“終極揭露”批判．他們把馬克思用以對(duì)付意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)批判的方式運(yùn)用在對(duì)理性的批判中，把啟蒙用來(lái)對(duì)付神話(huà)的“解神話(huà)”、“祛魅”的手段反過(guò)來(lái)用以對(duì)付啟蒙本身。這樣，《啟蒙辯證法》里便存在著“啟蒙的兩次反思”。
1．第一次：意識(shí)形態(tài)批判�！秵⒚赊q證法》里的意識(shí)形態(tài)批判．主要是體現(xiàn)在對(duì)啟蒙的第一次反思：?jiǎn)⒚稍?ldquo;解神話(huà)”、“祛魅”的過(guò)程中依然保留了神話(huà)的成分�；艨撕Ｄc阿多諾運(yùn)用馬克思“意識(shí)形態(tài)批判”的方法反思啟蒙與神話(huà)的這種復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為所謂的“啟蒙理性”實(shí)質(zhì)上就是一種資產(chǎn)階級(jí)“意識(shí)形態(tài)”，代表工具理性的科學(xué)(如讓機(jī)器和掌握機(jī)器的社會(huì)集團(tuán)對(duì)其他人群享有絕對(duì)的支配權(quán))，文化工業(yè)產(chǎn)物的大眾文化(如讓大眾在虛假的娛樂(lè)中減少對(duì)社會(huì)的抵抗)都是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的“意識(shí)形態(tài)工具”，為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)。統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)之所以能獲得成功，在于他們采取了一種合理化的策略，使被統(tǒng)治者能夠認(rèn)同其統(tǒng)治的有效性。
2．第二次：總體性批判。對(duì)于總體性這一概念，黑格爾在《邏輯學(xué)》中曾作過(guò)辯證論述，認(rèn)為總體不是其構(gòu)成部分的簡(jiǎn)單總和，而是部分按照一定結(jié)構(gòu)關(guān)系組成的有機(jī)整體。馬克思和恩格斯吸收了黑格爾這種辯證法的合理思想，并把它運(yùn)用于對(duì)資本主義的全面分析和批判。到了盧卡奇那里，“為了將意識(shí)形態(tài)批判原理化，把批判的意識(shí)形態(tài)理論說(shuō)成是關(guān)于社會(huì)意識(shí)的一般理論，盧卡奇把意識(shí)形態(tài)總體化。他將意識(shí)形態(tài)在特定歷史狀態(tài)中與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治等等的具體的歷史聯(lián)系擴(kuò)展為一種社會(huì)意識(shí)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的總體關(guān)系。”以霍克海默為代表的批判學(xué)派都直接或間接地繼承了盧卡奇的“總體性”方法：反對(duì)從單一因素出發(fā)考察社會(huì)，強(qiáng)調(diào)用總體的目光審視傳播。才能洞見(jiàn)其內(nèi)在的歷史關(guān)聯(lián)。
哈貝馬斯認(rèn)為．之所以會(huì)出現(xiàn)上述結(jié)果是因?yàn)榛艨撕Ｄ桶⒍嘀Z思想上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在20世紀(jì)30年代．批判理論家們還從歷史哲學(xué)的角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化中的理性潛能抱以部分的信任，認(rèn)為在生產(chǎn)力發(fā)展的壓力下，這些理性潛能會(huì)得到釋放。但是隨著社會(huì)的向前發(fā)展，霍克海默和阿多諾的思想發(fā)生了變化：
1．政治經(jīng)驗(yàn)影響到了霍克海默和阿多諾的批判理論。哈貝馬斯認(rèn)為杜比爾(HelmutDubie1)所指出的三種歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)批判理論的形成產(chǎn)生了決定性的作用：蘇聯(lián)的局勢(shì)完全證實(shí)了韋伯關(guān)于官僚化加速趨勢(shì)的診斷……法西斯主義則說(shuō)明，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)在危機(jī)情況下．會(huì)用改變政治制度的方法來(lái)應(yīng)付革命的危險(xiǎn)，并平息有組織的工人的反抗。最后，美國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)則用另一種方式表明了資本主義的整合力量：無(wú)須公開(kāi)壓制，大眾文化就把廣大群眾的意識(shí)和政治命令結(jié)合在了一起。革命社會(huì)主義的人文內(nèi)涵在蘇聯(lián)被扭曲了，所有工業(yè)社會(huì)中革命社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)也都失敗了．滲透到文化再生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中的合理化過(guò)程發(fā)揮著社會(huì)整合力量。這三種歷史經(jīng)驗(yàn)交織在一起，使人們對(duì)革命感到絕望。而這些就是霍克海默和阿多諾在20世紀(jì)四十年代初面對(duì)的社會(huì)實(shí)際問(wèn)題。
2．意識(shí)形態(tài)理論本身也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變。在馬克思的理論體系中。意識(shí)形態(tài)主要就是指資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，他“從未談到過(guò)‘社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)’或‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”，意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以在斗爭(zhēng)中配置的武器。但后來(lái)，經(jīng)過(guò)列寧、盧卡奇的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)從“特定概念”走向了“總體概念”。曼海姆曾經(jīng)對(duì)此解釋道：所謂意識(shí)形態(tài)的“特定概念”。是停留于或多或少自覺(jué)偽裝、欺騙與謊言的一種概念。所謂“總體性概念”，是指我們把注意力轉(zhuǎn)移到去關(guān)注一個(gè)時(shí)代總體思想結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，或是諸如階級(jí)社會(huì)——歷史集團(tuán)的性質(zhì)，是表示我們?cè)O(shè)法掌握思想和經(jīng)驗(yàn)的概念與模式和一個(gè)時(shí)代或集團(tuán)的“世界觀”。這樣，意識(shí)形態(tài)分析從一個(gè)黨派的思想武器，發(fā)展成了“知識(shí)社會(huì)學(xué)”，從而為現(xiàn)代人提供了對(duì)整個(gè)歷史進(jìn)程的修正觀。
到了20世紀(jì)40年代初期，霍克海默和阿多諾認(rèn)為，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且他們也不再認(rèn)為可以用社會(huì)科學(xué)的工具來(lái)兌現(xiàn)社會(huì)批判理論的諾言�；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判．雖然揭示了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的欺騙性和背后的權(quán)力關(guān)系，但存在著局限。如在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展上，馬克思曾經(jīng)對(duì)科學(xué)作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)手段有助于社會(huì)生活進(jìn)程抱樂(lè)觀態(tài)度，但霍克海默和阿多諾則認(rèn)為，“這一事實(shí)決沒(méi)有證明實(shí)用主義只是理論的合理性”，“不僅形而上學(xué)、而且形而上學(xué)所批判的科學(xué)本身都是意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榭茖W(xué)保留著一種阻礙它去發(fā)現(xiàn)危機(jī)的真正原因的形式。”在啟蒙理性自身被懷疑成了權(quán)利要求和有效性要求的有害混合后．理性不可能再成為反思的基礎(chǔ)。
因此．霍克海默和阿多諾意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖了，他們認(rèn)為必須要放棄和超越意識(shí)形態(tài)批判而走向總體性批判．即需要的不是基于理性的對(duì)啟蒙理性的反思．反而是對(duì)啟蒙理性進(jìn)行總體性批判——從理性概念自身到使啟蒙理性發(fā)揮作用的一切方面：政治、文化、經(jīng)濟(jì)、道德等。“這種總體性批判不僅反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理想的非理性功能，也反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化本身的理性潛能，而且還波及到一種具有內(nèi)在程序的意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)。”因此．對(duì)這種總體化批判，哈貝馬斯認(rèn)為存在著很大的問(wèn)題，以一種反諷的方式描述了批判力量的自我毀滅過(guò)程。他提醒人們．“一旦目的理性膨脹成為總體性，也就取消了有效性要求與自我持存要求之間的區(qū)別，進(jìn)而摧毀了有效性和權(quán)力之間的壁壘．消解了現(xiàn)代世界觀以為徹底克服神話(huà)就可以實(shí)現(xiàn)的基本概念的分化。作為工具理性，理性把自身與權(quán)力混同起來(lái)，并因此而放棄了批判力量——這是應(yīng)用于自身的意識(shí)形態(tài)批判的最后總暴露”。
四、“啟蒙理論”未能實(shí)現(xiàn)自我超越
為進(jìn)一步說(shuō)明霍克海默和阿多諾的總體性批判的不足與尷尬，哈貝馬斯以反啟蒙的尼采為例，指出霍克海默他們對(duì)總體性批判悖論的回避“堪與尼采媲美”。
哈貝馬斯認(rèn)為尼采的《道德的譜系》可謂啟蒙第二次反思的偉大楷模。尼采是從已經(jīng)獲得獨(dú)立的審美現(xiàn)代性的基本體驗(yàn)中贏得其文化批判的標(biāo)準(zhǔn)的。出于對(duì)啟蒙理性的否定，尼采認(rèn)為“在估價(jià)的肯定或否定立場(chǎng)中所表現(xiàn)出來(lái)的。只有純粹的權(quán)力要求。而再也沒(méi)有任何有效性要求”。于是他把有效性解釋為偏好，所有知識(shí)陳述的真假、道德命題的對(duì)錯(cuò)取決于個(gè)人表達(dá)的主觀趣味，趣味才是決定一切價(jià)值判斷的準(zhǔn)則。并把趣味判斷與絕對(duì)命令等同起來(lái)．把估價(jià)與意志表達(dá)等同起來(lái)。由于趣味判斷所要求的有效性當(dāng)中所表達(dá)出來(lái)的，只是“審美激發(fā)起來(lái)的意志”，所以一切判斷與準(zhǔn)則終歸于權(quán)力意志。
但是尼采的這種理論因?yàn)橐?guī)避了真理環(huán)節(jié)即有效性要求．使“矛盾和批判將失去其意義”，所有的批判都缺少合理的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，尼采的理論深陷尷尬，存在著悖論。一旦否定的批判意義遭到懸置，否定的方法失去作用尼采也就回到了始源神話(huà)的層面。尼采從總體化的意識(shí)形態(tài)批判轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;譜系學(xué)批判”，試圖為其充滿(mǎn)悖論的批判留有余地。他把道德估價(jià)追溯到道德判斷者的出身和社會(huì)地位那里。目的在于“以明確一個(gè)人或一種行為方式在按照一定的有效性標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)的等級(jí)秩序中的地位”。更始源，也就意味著更值得尊敬、更高貴、更純潔更純粹，“出身與來(lái)源，成了界定社會(huì)地位和邏輯地位的標(biāo)準(zhǔn)”。
雖然尼采試圖在權(quán)力理論中尋求出路，但是，這種理論訴諸在主觀的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，缺乏堅(jiān)實(shí)的根基，所以“依然不能為批判走出困境指明出路”。同時(shí)，在批判意識(shí)哲學(xué)、理性和主體性原則發(fā)生扭曲和誤人歧途時(shí)，背后似乎隱含著“正常”規(guī)范性立場(chǎng)和“正確”的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，但任何規(guī)范性立場(chǎng)和普遍性標(biāo)準(zhǔn)都是它們解構(gòu)的對(duì)象和顛覆的目標(biāo)，于是不可避免地陷入了自相矛盾。
在追溯完自我關(guān)涉的總體化批判的兩種形式之后哈貝馬斯認(rèn)為。不管是霍克海默與阿多諾徹底的批判走向．還是尼采非理性式的意志取向的批判，使用的同樣都是狹隘的視角(主體哲學(xué))，同樣充滿(mǎn)了強(qiáng)烈的善感性(對(duì)未來(lái)的悲觀意識(shí))，結(jié)果都身陷尷尬。如果他們不想放棄揭露的終極性，仍想繼續(xù)進(jìn)行批判，那么就必須保留一種用以解釋一切理性墮落的標(biāo)準(zhǔn)。
五、批判范式的局限
總的來(lái)說(shuō)。霍克海默和阿多諾《啟蒙辯證法》的分析思路是：只要啟蒙過(guò)程一開(kāi)始就得益于自我持存，那么他就要求理性以目的理性控制自然和控制沖動(dòng)的形式表現(xiàn)出來(lái)，從而必然發(fā)生扭曲，因?yàn)樗蟮氖枪ぞ呃硇浴Ｓ捎诠ぞ呃硇泽w系是一種意識(shí)形態(tài)．理性后面是統(tǒng)治者控制權(quán)力，因此啟蒙理性值得懷疑。可是只要人類(lèi)的發(fā)展仍然以自我維持為目的，那么就必然要求工具理性，因此，霍克海默和阿多諾的啟蒙辨證法必然導(dǎo)致一種對(duì)社會(huì)發(fā)展的悲觀心態(tài)。
霍克海默和阿多諾的啟蒙辨證法讓我們看到了主體哲學(xué)怎樣走向了尷尬：現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)為在自我反思中確立了主體性原則，然而。由此所付出的代價(jià)是理性主體在自我關(guān)涉與自身捍衛(wèi)中與他人、他物的分裂與對(duì)立。同時(shí)，具有反諷意味的是，以主體為中心的理性叉在自身確定與自我意識(shí)的同一性中，展現(xiàn)出一種自我絕對(duì)化的趨勢(shì)而蛻變?yōu)橐环N理性神話(huà)。而理性的統(tǒng)一性與絕對(duì)性所內(nèi)蘊(yùn)的目的性與持存性，不僅確立了工具理性．而且主體理性的客觀化又導(dǎo)致了理性的異化與扭曲。所以當(dāng)他們?cè)谝灾黧w哲學(xué)的主一客關(guān)系來(lái)批判工具理性的主一客關(guān)系，最終不可避免地與尼采一樣陷入了自我關(guān)涉的悖論循環(huán)。
哈貝馬斯認(rèn)為解決的辦法只能是承認(rèn)工具理性是一個(gè)更寬泛的理性概念的一部分，工具理性只是交往理性的一部分、一個(gè)環(huán)節(jié)．這樣就可以解決批判理論所面臨的窘境。理性的資源并沒(méi)有枯竭，沒(méi)有不要理性的批判，也沒(méi)有總體性批判，一切理性都必須建立在理性的基礎(chǔ)上。“只有承認(rèn)了這一點(diǎn)，才能消除神話(huà)思維的魔力，而又不會(huì)讓保存在神話(huà)當(dāng)中的語(yǔ)義學(xué)內(nèi)涵失去意義”，才能使人從啟蒙與神話(huà)的糾纏中脫離出來(lái)。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【試析哈貝馬斯對(duì)《啟蒙辯證法》的批判】相關(guān)文章：
談哈貝馬斯的商談倫理08-06
論哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)08-03
試析法與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)08-07
試析大學(xué)經(jīng)營(yíng)之道06-12
試析高校報(bào)告文化初探08-21
試析無(wú)線定位技術(shù)論文04-14