試析傳統(tǒng)道德文化批判與人的現(xiàn)代化論文
摘要：人的現(xiàn)代化作為整個社會現(xiàn)代化的核心與目的，既是一個歷史的范疇，也是一個文化的概念。就文化而言，它是指人在精神上脫離和超越傳統(tǒng)文化，并逐漸獲得現(xiàn)代性的過程。在這一過程中，需要理性地廓清傳統(tǒng)道德文化的內(nèi)涵，具體地分析現(xiàn)代性的精神實質(zhì)，正確地對待現(xiàn)代性與傳統(tǒng)道德文化的異質(zhì)沖突，積極尋求二者的結(jié)合點，為社會整體現(xiàn)代化提供精神源泉與動力。
關(guān)鍵詞：人的現(xiàn)代化；傳統(tǒng)道德文化；現(xiàn)代性
中國的現(xiàn)代化經(jīng)歷了一個從物質(zhì)技術(shù)層面的被動學(xué)習(xí)，到政治制度層面的逐漸覺悟，再到思想文化層面的深刻反思的過程。作為思想文化的創(chuàng)造者、繼承者和變革者，文化的現(xiàn)代化即人的現(xiàn)代化。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的深人展開，人們越來越深刻地認(rèn)識到，人的現(xiàn)代化是社會現(xiàn)代化的核心與目的，是社會整體現(xiàn)代化的精神源泉與動力。在中國，人的現(xiàn)代化是相對于傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)文化而言的，因此人的現(xiàn)代化既是一個歷史的范疇也是一個文化的概念。從歷史的角度看，人的現(xiàn)代化是指隨著中國社會由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變而發(fā)生的人的相應(yīng)轉(zhuǎn)變過程。從文化的角度看，人的現(xiàn)代化是指人在精神上脫離和超越傳統(tǒng)文化，并逐漸獲得現(xiàn)代性的過程。因此，對傳統(tǒng)道德文化的批判和超越以及現(xiàn)代性精神內(nèi)涵的獲得構(gòu)成了人的現(xiàn)代化的兩條基本線索
一、對傳統(tǒng)道德文化內(nèi)涵的理性考察
希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中認(rèn)為：“他們的所作所為、所思所想，除去其個體特性差異之外，都是對他們出生前人們就一直在做、一直在想的事情的近似重復(fù)。"
“新事物的形式與實質(zhì)在很大程度上取決于一度存在的事物，并且以這些事物為出發(fā)點和方向。傳統(tǒng)是在過去形成并延續(xù)至今，在人們的生活中始終起作用的活著的東西，對于生活于其中的人們而言，不管喜歡與否，傳統(tǒng)就是生活本身。
在中國，傳統(tǒng)是一個復(fù)雜的綜合性概念。從經(jīng)濟(jì)角度看，它意味著以家族為本位的自然經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)文明；從政治角度看，它意味著高度集權(quán)的封建專制統(tǒng)治；從文化的角度看，它意味著三綱五常、修身養(yǎng)性又兼濟(jì)天下的儒家文化。
儒家文化是從自然經(jīng)濟(jì)和以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制度中提煉和升華出的一種道德智慧、道德文化。儒家文化最初表現(xiàn)為變革時代以孔孟為代表的道德智慧，以漢代董仲舒提出“罷黝百家、獨尊儒術(shù)”為標(biāo)志，逐漸轉(zhuǎn)化為官方的意識形態(tài)。因此，儒家文化實際上有兩種形態(tài)：一種是春秋時期由孔子創(chuàng)立，后經(jīng)孟子、荀子發(fā)展而成的原生態(tài)的思想體系；另一種是漢代獨尊儒術(shù)之后被意識形態(tài)化的儒家思想。作為前者，“它的根本出發(fā)點是‘仁者愛人’的人道主義，理論取向是現(xiàn)世的人文關(guān)懷；它主張仁政，強(qiáng)調(diào)‘德治’；重視人生的價值，強(qiáng)調(diào)人格的獨立；追求‘中庸之道’、‘天人合一’的精神境界和社會理想”。作為后者，經(jīng)過意識形態(tài)化和世俗化兩個方面的發(fā)展，已不再是對人類精神的自我反思，而是對現(xiàn)實利益的一種平衡；不是超越于事務(wù)和現(xiàn)象之上，具有形而上的普遍性和必然性，而是沉浸在具體歷史情境中，隨波逐流。它以儒家的面目出現(xiàn)，但又常常篡改儒家的原義而行一己之私。
可見，官方化、意識形態(tài)化的儒家文化是一種失去了批判性的、異化了的道德文化，而且作為一種政治文化，幾千年來，在官方各種方式的推崇、倡導(dǎo)下日益世俗化，并滲透、熔鑄到人們的思想觀念、思維方式、生活方式和行為方式之中，甚至積淀為“集體無意識”，有形無形地支配著人們的精神和作為精神外化的社會生活和社會實踐。所以，對人的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性精神內(nèi)涵的獲得形成阻滯力的恰恰是后一種儒家道德文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)具有以下幾個特征：
第一，權(quán)力本位的政治文化。中國歷史文化素來把一切間題首先看作政治問題，于是，道德文化首先就是政治道德文化，而極具中國歷史特色的政治道德文化是一種權(quán)力決定論的價值體系。從孔子的“不在其位，不謀其政”到孟子的“仁者宜在高位”，都清晰地體現(xiàn)了士大夫階層以道德文化主體而問鼎政權(quán)的歷史追求和以道德改造政治的文化追求。如果說道德追求的終極目的就是成“圣”，那么，由“仁者宜在高位”自然可以推導(dǎo)出“圣”者“宜”為“王”的所謂“內(nèi)圣外王”的政治主張。因此，孔子所開創(chuàng)的“在野論道”的道德文化傳統(tǒng)，逐漸邊緣化，“學(xué)而優(yōu)則仕”成為士大夫階層的主流意識。政治與道德的合流以及知識分子的制度化，使其無法作為社會的良心和正義對政治保持批判的向度。
第二，關(guān)系本位的倫理文化。在中國傳統(tǒng)社會中，人與人之間在理上、情感上以及人生價值的追求上具有強(qiáng)烈的相互依賴性，而西方社會中人與人之間雖然同樣存在某種相互依賴，但是占主導(dǎo)地位的思維方式或生活方式是人在心理上、情感上以及人生價值追求上對神的依賴，或?qū)ψ陨淼囊蕾嚒Ｖ袊幕兄贫嚷犆谌思叭穗H關(guān)系，再好的制度安排也可能被人為因素、特別是人際關(guān)系所打破，所以，中國社會中人與人的整合方式主要是人治而不是法治。儒家特別強(qiáng)調(diào)“為政在人”，并主張“任人惟賢”、“任賢使能”；重風(fēng)氣，重教化，“移風(fēng)易俗”、“正人"而后正天下”，“君子之德風(fēng)、小人之德草”；“以禮讓治國”，“禮大于法”，反對嚴(yán)刑峻法的法家政治。
第三，群體本位的價值理念。中國傳統(tǒng)文化是群體理性文化，本質(zhì)上就是一種倫理文化。在處理個體與群體的關(guān)系問題上，以儒家價值觀為代表的中國傳統(tǒng)道德的核心就是群體主義思想，其基本精神是追求和諧統(tǒng)一，即在維護(hù)群體價值優(yōu)先的前提下，認(rèn)可和尊重個體價值，并主張以“禮”為中介，“禮之用和為貴”，通過個體對群體的倫理認(rèn)同和義務(wù)承擔(dān)形成群己和諧、“群居和一”的社會格局。從“詩經(jīng)”中提出的“夙夜在公”到賈誼在“治安策”中說的“國而忘家，公而忘私”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的都是群體優(yōu)先的理念。這種價值理念，要求人們一切行為以維護(hù)群體利益，保證群體和諧為目的；家國同構(gòu)，家族是縮小了的國家，國家是擴(kuò)大了的家族，家、國、天下是統(tǒng)一的。在近代，受現(xiàn)代化浪潮的沖擊，傳統(tǒng)的家族本位觀念被打破，但取而代之的不是現(xiàn)代性意義上的個人主義，而是國家主義。康有為《大同書》就認(rèn)為家族意識妨礙國家意識，因而主張去私產(chǎn)、廢家庭以增強(qiáng)天下意識。
二、對現(xiàn)代性精神實質(zhì)的具體分析
作為后發(fā)外源型現(xiàn)代化，現(xiàn)代性對于中國文化傳統(tǒng)而言，是異質(zhì)的，二者的沖突在所難免。中國人的現(xiàn)代化就是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈沖突中艱難地獲得現(xiàn)代性精神內(nèi)涵的過程。
何謂現(xiàn)代性？它是一種物質(zhì)、體驗，還是一種時間意識？是一種文化的總體性，還是社會的歷史進(jìn)程？是單一的還是復(fù)合的？在近年來關(guān)于“現(xiàn)代性”的研究中，學(xué)者們觀點各異，莫衷一是。
衣俊卿認(rèn)為，“現(xiàn)代性就是西方工業(yè)社會在現(xiàn)代化進(jìn)程中生成的、與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)驗本性和自然本性相對的一種理性化的文化模式和社會運行機(jī)理，它是人類社會從自然的地域性關(guān)聯(lián)中‘脫域’出來后，所形成的一種新的、‘人為的’理性化的運行機(jī)制和行為規(guī)則。
萬俊人認(rèn)為，西方社會的“現(xiàn)代性”內(nèi)涵主要有三個方面，即個人主義、市場經(jīng)濟(jì)和民主政治，而從根本上說，隱含在這三個基本要素背后的核心理念則是自由主義，更具體地說，就是個人權(quán)利或個人主義的人權(quán)觀念。這種個人主義的權(quán)利價值觀念和取向，不僅導(dǎo)致了西方現(xiàn)代社會和現(xiàn)代文化的內(nèi)在分化與沖突，埋下了社會價值關(guān)系分化沖突的禍根（如社會正義安排和公平分配等問題），而且更為深遠(yuǎn)的是，在此基礎(chǔ)上逐漸形成和膨脹的人類“自我中心主義”，誤導(dǎo)了現(xiàn)代人的基本行為方式和道德。
周穗明認(rèn)為，所謂“現(xiàn)代性”，主要是指啟蒙運動所開啟的近代西方社會現(xiàn)代化的基本原則，即以個人主義和理性主義為中心的、處于主流地位的現(xiàn)代西方文化觀念。理性主義是“現(xiàn)代性”的根本特征，個人主義是“現(xiàn)代性”的第一要義�！艾F(xiàn)代性”在現(xiàn)代社會中可以具體歸結(jié)為社會領(lǐng)域的世俗化；社會關(guān)系的制度化、法制化；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工業(yè)化、市場化；政治領(lǐng)域的民主化；人類生存狀態(tài)的都市化；文化的個性化；等等。 陳嘉明認(rèn)為，現(xiàn)代性主要是一個哲學(xué)范疇，是現(xiàn)代化的結(jié)晶，是現(xiàn)代化過程與結(jié)果所形成的屬性�，F(xiàn)代性具有如下三個特征：首先，它標(biāo)志著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為與某些傳統(tǒng)的斷裂；其次，自由構(gòu)成現(xiàn)代性的核心，人的各種權(quán)力的保障構(gòu)成現(xiàn)代性的前提；第三，現(xiàn)代性表現(xiàn)為建立起競爭機(jī)制與合理的規(guī)范，即競爭的理性化。
賀來認(rèn)為：“現(xiàn)代性”是我們這個時代處于霸權(quán)地位的意識形態(tài)和主導(dǎo)話語，是現(xiàn)代人生存命運和現(xiàn)代社會基本架構(gòu)最重大的塑造力量。“現(xiàn)代性方案”通過承諾一個目的論式的、總體的宏大敘事來獲得生活的意義和社會的目的�，F(xiàn)代性的核心價值—理性主義相信社會組織的理性化和人的理性能力將使人獲得終極的自由和幸福。
綜合以上觀點，可以看出，在諸多中國學(xué)者的視野中，作為表征近現(xiàn)代社會變遷的精神底蘊和實踐理念的哲學(xué)概念，現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為主體性。人的主體性覺醒開始于文藝復(fù)興，經(jīng)宗教改革、啟蒙運動和法國大革命，主體性得到了極大的弘揚和推崇，最終強(qiáng)化為對理性的崇拜。理性與科學(xué)精神的張揚帶來了科學(xué)的迅速發(fā)展和技術(shù)的廣泛應(yīng)用，社會生產(chǎn)日新月異。馬克思曾經(jīng)說過：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口，—過去哪一個世紀(jì)料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？
然而，現(xiàn)代性在顯示自己的進(jìn)步性、合理性與必然性的同時，因?qū)硇灾髁x與科學(xué)主義的過度推崇，也隱含著越來越嚴(yán)重的工具化、標(biāo)準(zhǔn)化甚至非人性化的傾向。進(jìn)人20世紀(jì)，高度的精神文明并沒有伴隨著高度的物質(zhì)文明而到來，科技的發(fā)展也沒有帶來道德的普遍提升，追求進(jìn)步的人類卻因此屢屢陷人戰(zhàn)爭的泥潭，要求自由的個人更感受到無處不在的禁錮……在現(xiàn)代性凱歌前進(jìn)的同時，理性發(fā)生扭曲，形成了對社會生活的專橫統(tǒng)治；主體發(fā)生分裂，導(dǎo)致了精神生活的分崩離析……所以，對現(xiàn)代性，我們不能單純地從一個角度、一個層面來看待，也不能籠統(tǒng)地輕言終結(jié)現(xiàn)代性或堅持現(xiàn)代性。在我們表達(dá)對現(xiàn)代性的看法和態(tài)度前，必須首先明確：對于現(xiàn)代性，我們要終結(jié)什么，堅持什么。只有這樣，才能真正把握現(xiàn)代性的精神實質(zhì)，早日實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，從而深化社會整體的現(xiàn)代化進(jìn)程。
三、現(xiàn)代性與傳統(tǒng)道德文化的異質(zhì)沖突
現(xiàn)代性的核心是人的主體性、理性和創(chuàng)造性，而以儒家道德文化為精神內(nèi)核的中國傳統(tǒng)文化以德性論為核心，其倡導(dǎo)的絕大多數(shù)美德，在嚴(yán)格的社會等級關(guān)系的控制下，均表現(xiàn)為對外在權(quán)威和力量的無條件屈從和尊崇，人的主體性、創(chuàng)造性受到極大的壓抑。這種傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代性精神內(nèi)涵的獲得形成了極大的文化阻滯力。因此，中國人的現(xiàn)代化必然首先表現(xiàn)為對儒家道德文化傳統(tǒng)的反叛和超越。
雖然，以群體為本位的整體主義思想，使得人類能夠在一定程度上擺脫對自然的依賴，建立起對自然的獨立性；使得群體具有很強(qiáng)的凝聚力、生命力，對戰(zhàn)勝自然，維護(hù)社會穩(wěn)定有強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義；同時還加強(qiáng)了人與人之間的聯(lián)系，使人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的一體感和歸屬感。但是，由于整體主義原則把封建統(tǒng)治集團(tuán)的利益絕對凌駕于個人利益之上，把個人的個性尊嚴(yán)、價值品質(zhì)看作是微不足道的、偶然的，于是，消解了個體的獨創(chuàng)性。在中國，個人只有依附于群體才有氣魄、有力量，一旦脫離群體就會垮下來，單個的個體根本無從容展露生命的沖動和創(chuàng)造性。
中國傳統(tǒng)道德是以群體為中心組織起來的，但它與現(xiàn)代以團(tuán)體為中心的道德話語有很大的不同。古典道德處理的是個人與個人、個人與他自身的關(guān)系；而現(xiàn)代道德在本質(zhì)上則是個人對于團(tuán)體的關(guān)系。梁啟超把中國古代的道德稱為“私德”，把現(xiàn)代道德命名為“公德”。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德�，F(xiàn)代化的迅速展開、公共生活的發(fā)達(dá)，呼喚具有“公德”意識的現(xiàn)代“公民”。然而，在傳統(tǒng)道德文化的熏染下，個人的獨善其身仍然是走向道德的主要方式。天下有道則見，無道則隱，最具有批判意識的知識分子階層也僅僅是舊制度溫順的“臣民”。所以，作為現(xiàn)代性成長土壤的市民社會在中國的成長十分緩慢。
較早意識到傳統(tǒng)道德文化與現(xiàn)代性異質(zhì)沖突的是以陳獨秀、李大釗、魯迅等為代表的知識分子。“五四”新文化運動就是他們率先向儒家傳統(tǒng)道德文化發(fā)難的文化運動。這場運動開啟了一個新的時代，“它完成了我國近代思想史上的第二個重大發(fā)現(xiàn)，即不僅發(fā)現(xiàn)自己的國家不是強(qiáng)國，而且發(fā)現(xiàn)自己不是‘人’—不是現(xiàn)代意義上的‘人’。他們發(fā)現(xiàn)：要把國家推向現(xiàn)代化，除了必須改革國家的政治、經(jīng)濟(jì)制度之外，還必須改革人的精神素質(zhì)，療治和重新塑造人的靈魂，把人當(dāng)成人，變成具有現(xiàn)代文化意義上的人�！爸挥械搅恕逅摹挛幕\動，他們才真正找到這個‘本’。這個‘本’，就是負(fù)載著文化的‘人’。但不是舊文化體系所規(guī)范的那種意義的人，而是具有現(xiàn)代意義的人。在他們看來，中國的自強(qiáng)之道，就是迎接現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)而走上世界強(qiáng)國的道路，而國家的現(xiàn)代化，首先是人的現(xiàn)代化。因此，改造人的精神素質(zhì)，重塑國民的靈魂，便是開啟我們民族現(xiàn)代化大門的鑰匙。這就是‘五四’時期中國知識分子找到的民族更新的突破點和生長點。
通過對現(xiàn)代性與中國傳統(tǒng)道德文化異質(zhì)沖突的考察，使我們比較清晰地看出中國人的精神發(fā)展的走向與困境。在“傳統(tǒng)”源遠(yuǎn)流長，“現(xiàn)代”勢不可擋的狀況下，我們既要超越“非人”的傳統(tǒng)道德文化，凸顯人的主體性、創(chuàng)造性和理性，又要守護(hù)真正的文化之根；既要獲得現(xiàn)代性的精神實質(zhì)，又要避免現(xiàn)代性被工具理性化的悲劇，因此，中國現(xiàn)代性建構(gòu)依舊任重而道遠(yuǎn)。
【試析傳統(tǒng)道德文化批判與人的現(xiàn)代化論文】相關(guān)文章：
試論文化研究的批判性論文03-09
跨文化交際與人格重塑的論文03-08
試析當(dāng)代大眾文化批判與發(fā)展中國書法藝術(shù)12-04
傳統(tǒng)文化的論文12-03
試析哈貝馬斯對《啟蒙辯證法》的批判11-15
如影隨形的傳統(tǒng)文化精選論文03-23
試析韓劇熱見證中國文化的魅力的論文12-29
淺論作為文化批判的啟蒙12-04
試析行政管理與人才流動03-28
- 相關(guān)推薦