經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的探討

時(shí)間：2024-05-09 01:40:27 論文范文我要投稿

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的探討

　　摘　要：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，應(yīng)該從法律的一般價(jià)值入手，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是一個(gè)歷史范疇，不同的歷史，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向亦有所不同，在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是：(1)發(fā)展公平;(2)社會(huì)整體效益。

　　關(guān)鍵詞：法律價(jià)值;發(fā)展公平;社會(huì)整體效益;矯正公平

　　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者于自身的理念和價(jià)值觀，闡釋、構(gòu)建出各自不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是法律價(jià)值的子系統(tǒng)，探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值內(nèi)涵，必須首先明確什么是法律價(jià)值以及法律價(jià)值的分類，由此在對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上再對(duì)其進(jìn)行論證。

　　一、法律價(jià)值的概念和分類

　　1.法律價(jià)值的概念

　　價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。①?gòu)恼軐W(xué)的角度考察，一種事物的價(jià)值是指它對(duì)人類、對(duì)社會(huì)的效用關(guān)系。法律價(jià)值是一種具體價(jià)值，首先，法律價(jià)值的概念不是一個(gè)屬性范疇，它不等于法律作用或法律效用(法律的有用性)等概念，法律本身的各種屬性，包括法律的各種作用、法律的階級(jí)意志性和強(qiáng)制性等，只是法律價(jià)值得以形成的基礎(chǔ)和條件。盡管法的客觀屬性對(duì)說(shuō)明法的價(jià)值有意義，②但相對(duì)而言，主體及其內(nèi)在尺度是形成法律價(jià)值的主導(dǎo)因素。其次，法律價(jià)值的概念也不是一個(gè)意識(shí)或理念范疇，而是一個(gè)反映主體與法律之間特定關(guān)系之質(zhì)、方向和作用的范疇，或者說(shuō)，是反映主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值的形成和發(fā)展是主體與客體相互作用的過(guò)程，這一過(guò)程可以概括為“認(rèn)識(shí)-評(píng)價(jià)-實(shí)踐”。③單從法律(客體)或單從主體的角度都難以界定法律價(jià)值，只有從主體與法律的特定關(guān)系中才能界定法律價(jià)值。在一定意義上可以說(shuō)：“法律價(jià)值是一定的社會(huì)主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個(gè)范疇”。④最后，法律價(jià)值概念的實(shí)質(zhì)意義在于說(shuō)明法律如何服從和服務(wù)于人。綜上所述，我們認(rèn)為法律的價(jià)值是主體通過(guò)認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和法律實(shí)踐促使法律適應(yīng)及服從主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對(duì)主體的從屬關(guān)系。⑤

　　2.法律價(jià)值的分類

　　(1)法律價(jià)值事實(shí)和法律價(jià)值目標(biāo)

　　法律價(jià)值事實(shí)，即主體與法律之間價(jià)值關(guān)系的實(shí)際狀態(tài)，是在一定的歷史條件下法律價(jià)值主體通過(guò)法律實(shí)踐作用于法律，推動(dòng)價(jià)值關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，是特定時(shí)空下的特定主體與法律之間價(jià)值關(guān)系的存在狀況。法律價(jià)值目標(biāo)，即表現(xiàn)為廣泛認(rèn)同的預(yù)見(jiàn)和期望的法律價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)的方向與前途，是由法律價(jià)值關(guān)系的客體發(fā)展的必然性以及主體的認(rèn)識(shí)三個(gè)方面綜合作用的結(jié)果。它的形式是主觀的，即它所表現(xiàn)出的預(yù)見(jiàn)和期望;它的內(nèi)容是客觀的，即它表現(xiàn)出的預(yù)見(jiàn)和期望是對(duì)價(jià)值關(guān)系發(fā)展的客觀必然性的認(rèn)識(shí)與反映。由于法律價(jià)值目標(biāo)的這種主觀性和客觀性的辯證統(tǒng)一，法律價(jià)值目標(biāo)在人們的法律實(shí)踐中具有重要的指引和導(dǎo)向作用。

　　(2)法律的個(gè)人價(jià)值、群體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值

　　從法律價(jià)值關(guān)系主體類型的角度來(lái)看，不同類型的主體可以同法律結(jié)成不同的法律價(jià)值關(guān)系。這樣，法律價(jià)值可以分為法律的個(gè)人價(jià)值、法律的群體價(jià)值和法律的社會(huì)價(jià)值。

　　法律的個(gè)人價(jià)值，就是個(gè)人與法律結(jié)成的價(jià)值關(guān)系。在這里，個(gè)人不僅是指具體的個(gè)人，而且可以指一般的個(gè)人或抽象的個(gè)人。法律的群體價(jià)值，就是法律與社會(huì)群體結(jié)成的價(jià)值關(guān)系。這種價(jià)值關(guān)系中，主體的尺度就是特定社會(huì)群體的利益和需要。在法律的各種群體價(jià)值中，統(tǒng)治階級(jí)或處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)集團(tuán)與法律結(jié)成的價(jià)值關(guān)系往往起著領(lǐng)導(dǎo)作用。法律的社會(huì)價(jià)值，就是人類全體或社會(huì)整體與法律之間結(jié)成的價(jià)值關(guān)系。在這種價(jià)值關(guān)系中，主體尺度就是人類全體或社會(huì)整體存在及發(fā)展的需要和利益，個(gè)人自由與社會(huì)的和諧是最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值目標(biāo)。

　　(3)目的性法律價(jià)值和工具性法律價(jià)值

　　我們基于目的與手段的相對(duì)性，立足于法律價(jià)值體系內(nèi)部各種價(jià)值之間的主次關(guān)系，按照法律價(jià)值的性質(zhì)和內(nèi)容，可以把法律的價(jià)值分為目的性法律價(jià)值與工具性法律價(jià)值。目的性法律價(jià)值，則是指法律滿足那種以更高目標(biāo)為理由的需要所形成的法律價(jià)值，也就是以實(shí)現(xiàn)和完善其它法律價(jià)值為依托或歸宿的法律價(jià)值。這種分類本身具有相對(duì)性，目的性法律價(jià)值與工具性法律價(jià)值沒(méi)有絕對(duì)的界線，很大程度上是在兩種以上的法律價(jià)值間比較的結(jié)果。正如喬克裕和黎曉平兩位先生所言：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)一切的價(jià)值都表現(xiàn)為目的，但有些價(jià)值目標(biāo)是從整體、理想和最終意義上而言的，如自由，這樣的價(jià)值我們稱之為目的性的法律價(jià)值;有的價(jià)值目標(biāo)則是局部服務(wù)性的，如秩序，安全等，從更高的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，它們只是人類生活和社會(huì)發(fā)展的條件。這些與更高的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與完善有關(guān)的價(jià)值，我們稱之為工具性的法律價(jià)值。”⑥一般來(lái)說(shuō)，這種分類法對(duì)于在各種法律價(jià)值之間進(jìn)行比較分析是一個(gè)有效的理論工具;但也是一個(gè)不太精確、缺乏自足性的理論工具。所以這種劃分必須與其它劃分相聯(lián)系才行。

　　二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

　　1.對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向進(jìn)行準(zhǔn)確的界定

　　根據(jù)以上法律價(jià)值的定義，我們可以得出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定義如下：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是主體通過(guò)認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐促使經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)與服從主體的內(nèi)在尺度而形成的經(jīng)濟(jì)法對(duì)主體的從屬關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值作為法律價(jià)值的一種，與法律價(jià)值是特殊和一般的關(guān)系，它包含了后者的全部?jī)?nèi)涵，可以作類似的分類。本文要分析的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向在這些分類中屬于經(jīng)濟(jì)法律價(jià)值目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)法的群體價(jià)值，即社會(huì)群體廣泛認(rèn)同的預(yù)見(jiàn)和期望的經(jīng)濟(jì)法律價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)的方向與前途，是由經(jīng)濟(jì)法律價(jià)值關(guān)系的客體發(fā)展的必然性和主體發(fā)展的必然性以及主體的認(rèn)識(shí)三個(gè)方面綜合作用的結(jié)果。由此可知，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是同等程度的概念，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是指廣大人民群眾所期望的、經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然狀態(tài)。

　　2.要分清法的一般價(jià)值目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)法特有的價(jià)值目標(biāo)

　　在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)(價(jià)值取向)中，公平、正義、安全、秩序等，的確是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，但不是經(jīng)濟(jì)法特有的價(jià)值目標(biāo)而只是法的一般價(jià)值目標(biāo)。在這里應(yīng)該分析的問(wèn)題是：在研究經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，是否應(yīng)該將法的一般價(jià)值目標(biāo)納入研究的范圍?我們認(rèn)為，在研究經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，不應(yīng)該將法的一般目標(biāo)納入研究范圍。因?yàn)檫@樣不利于突出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的特殊性;不利于我們正確的把握經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo);不利于我們正確地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的地位，以及與其它法律部門相區(qū)別;不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)筑。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

　　1.發(fā)展公平

　　公平是商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本原則與出發(fā)點(diǎn)，也是傳統(tǒng)民商法固有的一種道德理念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐其自身目的的同時(shí)，也在追求公平的價(jià)值觀念。從社會(huì)生活的領(lǐng)域看，公平主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)公平、政治公平和社會(huì)公平三個(gè)方面。根據(jù)公平實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和環(huán)節(jié)，可以分為實(shí)質(zhì)公平與形式公平�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的公平觀念還特別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法所追求的新型公平理念———發(fā)展公平。發(fā)展公平是可持續(xù)發(fā)展觀為公平這一傳統(tǒng)的道德與法律價(jià)值范疇注入的新理念與新思維。發(fā)展公平在于謀求：

　　(1)矯正公平。矯正公平就是對(duì)形式上是公平的，但容易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平或已導(dǎo)致不公平的后果的情況進(jìn)行矯正，旨在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平為目的的公平。根據(jù)其起作用的時(shí)間不同，其矯正方式可分為事先矯正和事后矯正兩種。事后矯正是指不公平后果發(fā)生后所進(jìn)行的矯正，事先矯正是指不公平的后果發(fā)生前，為避免其發(fā)生所進(jìn)行的矯正。以個(gè)人主義為指導(dǎo)、以抽象的人格平等為假設(shè)條件、以等價(jià)有償為原則的傳統(tǒng)民商法對(duì)社會(huì)公共產(chǎn)品的供給、不協(xié)調(diào)的發(fā)展、實(shí)質(zhì)上的不公平無(wú)能為力。而行政法主要是對(duì)程序正義傾心關(guān)注，對(duì)公平的矯正不是宏觀和經(jīng)常性的，且主要發(fā)生在事后。只有經(jīng)濟(jì)法才能從宏觀上及經(jīng)常性地在事前進(jìn)行公平矯正。具體而言，經(jīng)濟(jì)法幫助經(jīng)濟(jì)弱者恢復(fù)因財(cái)產(chǎn)、收入和天賦、能力不平等所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不平等，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，從而更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。例如，經(jīng)濟(jì)法中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法和財(cái)稅表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者具體人格的特殊傾向性保護(hù)，要求國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，利用社會(huì)財(cái)富的目標(biāo)再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)，即是對(duì)矯正公平這一價(jià)值取向的生動(dòng)寫照。

　　(2)地區(qū)公平。自然資源的分布不均衡，各國(guó)、各地所選擇的經(jīng)濟(jì)制度不同，決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不均衡。這種不均衡在世界范圍內(nèi)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)力量格局的多極化及高度的貧富不均現(xiàn)象，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距愈益演進(jìn)。這種現(xiàn)象在一國(guó)之內(nèi)也普遍存在，在我國(guó)也是這樣。隨著改革開放的深入，我國(guó)地區(qū)差距越來(lái)越大，這種現(xiàn)象的存在是必然的，但也是不可忽視的，特別是對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家，平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)有著非常重要的經(jīng)濟(jì)意義和政治意義�；谏鐣�(huì)福利和人道主義的觀念，經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值取向中，在認(rèn)同分配差距經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性。經(jīng)濟(jì)法要求國(guó)家對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行干預(yù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平和地區(qū)公平，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中的稅法和財(cái)政法中。稅法規(guī)定累進(jìn)所得稅等，收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅。這是通過(guò)對(duì)高收入者的一種直接 “剝奪”來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。財(cái)政法則通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等，在宏觀上實(shí)現(xiàn)地區(qū)公平。

　　(3)產(chǎn)業(yè)公平。產(chǎn)業(yè)公平是指在一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主體和制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀國(guó)情，各個(gè)產(chǎn)業(yè)部類的分布處于比較均衡和合理的狀態(tài)。這種狀態(tài)既能維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全，又能判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和促進(jìn)結(jié)構(gòu)改善。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)缺陷甚至致命的經(jīng)濟(jì)損害是極為明顯的：我國(guó)50年代中期開始的重工輕農(nóng)、忽視第三產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，導(dǎo)致多年來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，消費(fèi)品短缺;而90年代初證券業(yè)與房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度升溫，導(dǎo)致多種產(chǎn)業(yè)資本的集中投入，特別是大量金融資本的直接介入，引發(fā)了這些產(chǎn)業(yè)的非理性現(xiàn)象，并使這些產(chǎn)業(yè)自身理性秩序發(fā)生紊亂。另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理也是1997年開始的亞洲金融危機(jī)的主要原因;而民商法和行政法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整無(wú)能為力。因此，產(chǎn)業(yè)公平應(yīng)該納入國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)的調(diào)整范圍。

　　2.社會(huì)整體效益

　　效益原本是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，指的是投入與產(chǎn)出即成本與收益之間的比較。只有當(dāng)成本大于收益時(shí)，經(jīng)濟(jì)才是有效益的。效益有個(gè)體效益與社會(huì)整體效益之分。社會(huì)中個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者以其占有或可支配的生產(chǎn)要素(資本、土地、勞動(dòng)等)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，這其中的投入與產(chǎn)出比為個(gè)體效益;各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體，共同體掌握一定的資本以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)財(cái)富最大化，共同體的投入與產(chǎn)出比就是社會(huì)整體效益。

　　人們?cè)?jīng)認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)就可促進(jìn)社會(huì)整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當(dāng)·斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個(gè)人本位和意思自治即基于這種理論而來(lái)。其價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)社會(huì)整體效益的維護(hù)則是間接的，它主要是通過(guò)調(diào)整個(gè)體效益之間的沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的平衡。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壟斷的出現(xiàn)，個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾日漸尖銳，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)有時(shí)是以犧牲社會(huì)整體效益為代價(jià)的。面對(duì)市場(chǎng)失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正，比如將物權(quán)由絕對(duì)權(quán)修正為相對(duì)權(quán)，對(duì)契約自由做出限制，從過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展出無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任等。但由于民法規(guī)范多是任意性規(guī)范，其調(diào)整方法的自治性及個(gè)人本位的價(jià)值取向決定了它難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益，于是一個(gè)新興的法律部門———經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生。

　　經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法之不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益價(jià)值取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。

　　第一，經(jīng)濟(jì)法把對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的評(píng)價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會(huì)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會(huì)整體效益之中來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。只有符合社會(huì)整體效益的行為，才能得到肯定。比如，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，壟斷阻礙科技進(jìn)步，損害消費(fèi)者的利益;然而依民商法看來(lái)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體走向壟斷的每一步，都是在個(gè)體效益最大化驅(qū)動(dòng)下合理又合法的行為。對(duì)于社會(huì)整體效益的損害，民商法的“無(wú)形之手”表現(xiàn)出了無(wú)能為力;經(jīng)濟(jì)法則從社會(huì)整體利益的視角對(duì)壟斷作了否定，以“有形之手”限制壟斷。西方經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容是限制壟斷，鮮明地凸現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位觀。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為重，但并非把此目標(biāo)絕對(duì)化，甚至像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以社會(huì)利益或國(guó)家利益涵蓋一切那樣，扼殺犧牲經(jīng)濟(jì)個(gè)體效益。經(jīng)濟(jì)法和民法共同調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意味著社會(huì)整體效益與個(gè)體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會(huì)整體效益，個(gè)體效益是應(yīng)該被限制的。但是另一方面，并非所有的整體效益都重要得絕對(duì)優(yōu)于個(gè)體效益，只有個(gè)體效益在危及社會(huì)整體效益時(shí)才可以適用“社會(huì)整體效益優(yōu)于個(gè)體效益”的原則。

　　第二，經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體效益的需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。這主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟(jì)借助法律機(jī)制的調(diào)整作用，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效益目標(biāo)寓于經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別活動(dòng)中，使經(jīng)濟(jì)主體在選擇自身活動(dòng)內(nèi)容或方式時(shí)，充分注意到個(gè)別目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)保持相互銜接的要求。這種銜接水平越高，就越能得到法律的肯定與保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)體效益也就越高。經(jīng)濟(jì)法的這種調(diào)整機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)主體原先一味追求個(gè)體效益的行為，盡可能地與社會(huì)整體效益目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的發(fā)展。需要指出的是，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管理，應(yīng)遵循“合法”原則，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍之內(nèi)。

　　注釋：

　�、亳R克思恩格斯全集(19)[C] 北京：人民出版社，1963，P403。

　�、�(蘇)C C 阿列克謝耶夫法的一般理論(上冊(cè))[M] 北京：法律出版社，1998 98。

　　③(蘇)圖加林諾夫馬克思主義中的價(jià)值論[M] 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989 114。

　�、軉炭嗽�，黎曉平法律價(jià)值論[M] 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991 40。

　�、葜x鵬程基本法律價(jià)值[M] 濟(jì)南：山東人民出版社，2000 6。

　　⑥喬克裕，黎曉平法律價(jià)值論[M] 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991 46-47。

【經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的探討】相關(guān)文章：

企業(yè)職工體育價(jià)值取向的探討研究11-22

簡(jiǎn)析文化批評(píng)的價(jià)值取向及價(jià)值修復(fù)03-27

高中的政治教學(xué)的價(jià)值取向論文02-26

幼兒美術(shù)教育的價(jià)值取向與實(shí)施策略11-23