所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托－代理關(guān)系－－兼評(píng)崔之元和周其仁的一些

崔之元博士發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第4期上的《美國(guó)二十九州公司法變革的理論背景及對(duì)我國(guó)的啟示》一文（以下簡(jiǎn)稱崔文），涉及到有關(guān)企業(yè)理論的一些重要理論問(wèn)題。本文是為了澄清崔文可能引起的理論混亂而作的。本文也將討論到周其仁（1996）的一些觀點(diǎn)。第1節(jié)解釋財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的概念，討論現(xiàn)代企業(yè)理論的要點(diǎn)；第2節(jié)討論人力資本與非人力資本的特征對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的影響；第3節(jié)分析公司治理結(jié)構(gòu)與公司法中的基本邏輯；第4節(jié)分析團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)與委托人的功能；第5節(jié)就崔文涉及的方法論問(wèn)題談點(diǎn)看法。

　　1、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)

　　崔之元博士在《啟發(fā)》一文中，把“股東是所有者，經(jīng)理必須、并且僅僅為股東的利潤(rùn)最大化服務(wù)”理解為“私有制邏輯”，并由此推論，80年代以來(lái)美國(guó)二十九州對(duì)公司法的修改，“突破了似乎是天經(jīng)地義的私有制邏輯”，因?yàn)樾碌墓�司法要求公司�?jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”（stake-holders）服務(wù)，而不僅僅為股東（stock-holders）服務(wù)。這種論點(diǎn)不僅缺乏邏輯推理，而且也反映了作者未能吸收企業(yè)理論的最新研究成果。

　　由科斯開(kāi)創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論”（thecontractualtheoryofthefirm）（Coase1937），這一理論的要義可以用如下三句話來(lái)概括：

　�。�1）企業(yè)的契約性（thecontractualnatureofthefirm）；

　�。�2）契約的不完備性（或不完全性）（theincompletenessofthecontracts）；

　　（3）以及由此導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性（relevanceofownership）。

　　在解釋上述三個(gè)要點(diǎn)之前，讓我們先來(lái)作一個(gè)最基本的概念區(qū)分：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“所有權(quán)”（ownership）既指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)（asset）的所有權(quán)，也指對(duì)企業(yè)（thefirm）的所有權(quán)，但把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（ownershipoftheasset）與企業(yè)所有權(quán)（ownershipofthefirm）區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)理解企業(yè)制度安排是非常重要的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與“產(chǎn)權(quán)”（propertyrights）是等價(jià)概念，指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)指的是對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)（residualclaimancy）和剩余控制權(quán)（residualrightsofcontrol）（企業(yè)本身作為“法人”又可以作為財(cái)產(chǎn)的所有者）。剩余索取權(quán)是相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，指的是對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工資、利息等）的余額（“利潤(rùn)”）的要求權(quán)。企業(yè)的剩余索取者也即企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因?yàn)槭Ｓ嗍遣淮_定的、沒(méi)有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者是什么也得不到的。剩余控制權(quán)指的是在契約中沒(méi)有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)（詳細(xì)討論見(jiàn)下文）。在企業(yè)理論的早期文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是以剩余索取權(quán)定義企業(yè)所有權(quán)的，但格羅斯曼和哈特在其已成為經(jīng)典的論文中（Grossman和Hart1986），將企業(yè)所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”。哈特在其1995年著作中認(rèn)為剩余索取權(quán)是一個(gè)沒(méi)有很好定義的概念，而剩余控制權(quán)的定義更為明確。不過(guò)，這樣的分歧并不重要，重要的是至少?gòu)哪翁兀↘night1921）開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)識(shí)到，效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和控制權(quán)的安排應(yīng)該對(duì)應(yīng)（matching）（Milgorm和Roberts1994第191-3頁(yè)）�？梢哉f(shuō)，這種對(duì)應(yīng)是理解全部企業(yè)制度（包括治理結(jié)構(gòu)）的一把鑰匙。這一點(diǎn)我們將在下兩節(jié)中說(shuō)明。

　　財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的區(qū)別可以用現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)制度來(lái)說(shuō)明。同樣的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度可以形成不同的企業(yè)所有權(quán)安排。比如說(shuō)，企業(yè)工人是自己人力資本（一種特殊的財(cái)產(chǎn)）的所有者，但不一定是企業(yè)的所有者；私有產(chǎn)權(quán)制度上的企業(yè)所有權(quán)可以是“合伙制”-所有企業(yè)成員共同分享剩余收益權(quán)和控制權(quán)，也可以是資本所有者享有剩余索取權(quán)和控制權(quán)的“資本雇傭勞動(dòng)”私有制，甚至可以是勞動(dòng)者索取剩余和享有控制權(quán)的“勞動(dòng)雇傭資本”私有制。當(dāng)然，企業(yè)所有權(quán)本身是一個(gè)相對(duì)的概念。嚴(yán)格地講，對(duì)企業(yè)的所有權(quán)實(shí)際上是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingentownership）：什么狀態(tài)下誰(shuí)擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)。我們將在第3節(jié)討論這一點(diǎn)。

　　現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)討論現(xiàn)代企業(yè)理論的三個(gè)要點(diǎn)�，F(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)基本命題是，企業(yè)是一系列契約（合同）的組合（nexusofcontracts），是個(gè)人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。將企業(yè)解釋為契約至少有兩個(gè)重要含義。第一，作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛忻鞔_的產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的人是無(wú)權(quán)簽約的。這一點(diǎn)意味著，明確的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)存在的前提；沒(méi)有個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)（包括物質(zhì)資本和人力資本）的所有權(quán)，就不可能有真正意義上的企業(yè)。第二，企業(yè)是由不同財(cái)產(chǎn)所有者組成的，企業(yè)所有權(quán)顯然不等于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是交易的前提，企業(yè)所有權(quán)是交易的方式和結(jié)果。嚴(yán)格地講，企業(yè)作為一種契約，其本身是沒(méi)有“所有者”的。也正是由于這個(gè)原因，我在《企業(yè)的企業(yè)家－契約理論》一書(shū)中，使用了“委托權(quán)”（principalship）代替“所有權(quán)”（ownership）一詞。但給定“企業(yè)所有權(quán)”的說(shuō)法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界如此根深蒂固，要徹底取消這個(gè)概念可能是徒勞的。尊重科學(xué)的傳統(tǒng)，我們只能將企業(yè)所有權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將其理解為“企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)”的一個(gè)簡(jiǎn)化說(shuō)法。至于哪一個(gè)或哪一類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有者應(yīng)該作為企業(yè)所有者，是一個(gè)需要解釋的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家近年來(lái)已有不少富有成效的探索。

　　說(shuō)企業(yè)是“契約”只是揭示了企業(yè)與市場(chǎng)的共性，但并沒(méi)有給出企業(yè)的特性。那么，企業(yè)的特性是什么，或者說(shuō)，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別何在？張五常（1983）說(shuō)“企業(yè)是要素交易的契約，市場(chǎng)是產(chǎn)品交易的契約”（這里引用的并非張五常的原話），因而“企業(yè)替代市場(chǎng)實(shí)際上是要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)”，強(qiáng)調(diào)的是契約的內(nèi)容。就契約本身而言，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別主要在于契約的完備性程度（completeness）不同。盡管絕對(duì)完備的企業(yè)幾乎沒(méi)有，但相對(duì)而言，市場(chǎng)可以說(shuō)是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約（anincompletecontract）。

　　一個(gè)完備的契約指的是這樣一種契約，這種契約準(zhǔn)確地描述了與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)（thestatesoftheworld），以及每種狀況下契約各方的權(quán)力和責(zé)任。比如說(shuō)，煤礦企業(yè)與發(fā)電廠之間的長(zhǎng)期供貨合同要規(guī)定什么時(shí)間、什么地點(diǎn)供貨，煤炭的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格，當(dāng)生產(chǎn)成本變化時(shí)價(jià)格如何調(diào)整，貨款支付方式，以及不能履約時(shí)的賠償辦法（Joskow1985）。對(duì)比之下，如果一個(gè)契約不能準(zhǔn)確地描述與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)以及每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)力和責(zé)任，這個(gè)契約就是不完備契

【所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托－代理關(guān)系－－兼評(píng)崔之元和周其仁的一些】相關(guān)文章：

論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系08-16

論企業(yè)文化與企業(yè)治理的關(guān)系04-15

論國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)06-02

關(guān)于公司治理與股利政策的關(guān)系研究綜述06-08

論文的結(jié)構(gòu)和排版格式07-25

維也納條約法公約“保留之范圍”的經(jīng)濟(jì)分析-兼評(píng)第二十一條第08-15

論文的基本結(jié)構(gòu)和提綱構(gòu)建06-23

論達(dá)利與弗洛伊德之關(guān)系05-10

論民事活動(dòng)-兼論我國(guó)未來(lái)民法典總則結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)04-30

淺析家族企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演化05-02