淺析訴辯交易制度論文

　　2002年4月，黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院在國內(nèi)首次借鑒“訴辯交易”方式審理了一起故意傷害案。該案是一起共同犯罪案件，被告人孟廣虎糾集他人行兇而導(dǎo)致被害人重傷。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)僅抓獲了被告人孟廣虎，而其余他人均在逃。案件的基本事實(shí)清楚，但是從公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)看，沒有證據(jù)證明到底是哪一個(gè)被告人使用何種兇器將被害人打成重傷。由于其他被告人均在逃，繼續(xù)追逃需要大量的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力，而且繼續(xù)偵破案件收集證據(jù)也將困難重重，如果因此放棄或減少對(duì)被告人罪行的起訴，被害人的利益就很難得到保護(hù)。正基于此，被告人的辯護(hù)律師與牡丹江鐵路運(yùn)輸檢察院協(xié)商，希望這個(gè)案件。能夠作為對(duì)訴辯交易的一種嘗試。經(jīng)協(xié)商，控辯雙方均認(rèn)為：采用訴辯交易的方式既可以使孟廣虎免于因偵破困難而帶來的超期羈押，又能使案件得到公正的處理。為此，黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院在接到訴辯交易的申請(qǐng)后，公開審理了這起全國第一例訴辯交易的案件，案件從開庭到宣判，僅僅用了25分鐘，宣判后，被告人孟廣虎表示不上訴，而被害人對(duì)判決結(jié)果也非常滿意。該案的處理，使“訴辯交易”制度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者試就這一制度談?wù)勔稽c(diǎn)個(gè)人的粗淺認(rèn)識(shí)。

　　一、訴辯交易的產(chǎn)生及其價(jià)值評(píng)析

　　所謂訴辯交易，是指在法院開庭審理刑事案件之前，檢察官因?yàn)檎莆毡桓嫒朔缸锏淖C據(jù)較少，且收集證據(jù)比較困難或代價(jià)高昂，為避免所指控的罪名不能成立，或?yàn)楣?jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，以作出較輕的指控，許諾代為向法官求情為代價(jià)，換取被告人有罪的供述，而與被告人的辯護(hù)律師在法庭外討價(jià)還價(jià)達(dá)成妥協(xié)的一種制度。它是美國創(chuàng)造的一項(xiàng)重要的刑事司法制度，“在美國被判有罪的刑事案件90％沒有經(jīng)過審判”［1］，而是通過訴辯交易方式直接結(jié)案。這項(xiàng)制度產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，隨后，逐漸被意、德等大陸法系國家的刑事訴訟法所廣泛吸收和借鑒。之所以如此，是因?yàn)榉缸锫实募眲∩仙�，司法機(jī)關(guān)難以應(yīng)付劇增的訴訟案件而積壓了大量的案件，嚴(yán)重影響了司法效率，隨著簡(jiǎn)化訴訟程序的呼聲日益高漲，這一既能降低訴訟成本又能提高訴訟效率的訴辯交易制度便應(yīng)運(yùn)而生。

　　訴辯交易能使訴訟資源得到了最大限度的節(jié)約，促進(jìn)了訴訟效率的提高。我們知道，有許多刑事案件都是錯(cuò)綜復(fù)雜的，再加上訴訟資源的缺乏，這些案件一時(shí)難以查明真相，如果絕對(duì)的追求正義，則可能需要無限期地偵查下去，這不僅耗盡了人力、物力、財(cái)力，導(dǎo)致訴訟效率低下，訴訟成本增加，更可能出現(xiàn)長時(shí)間地審查被告人之后最終證明被告人是無罪的尷尬情形，這時(shí)法律正義的實(shí)現(xiàn)不僅犧牲了訴訟效益，也損害了程序公正。即使最終我們能夠查實(shí)被告人犯罪的真相，水落石出，但是經(jīng)過十年半載偵查得出的結(jié)果也未必會(huì)有實(shí)際意義，正所謂的“遲到的正義等于不正義”。由此，訴辯交易制度的存在確有可取之處。

　　在美國，檢察官如果掌握被告人犯罪的證據(jù)材料缺乏或者掌握的證據(jù)材料證明力不足，而一時(shí)又難以收集到有力的控告被告人犯罪的證據(jù)材料時(shí)，可以選擇通過訴辯交易，以作出比原來罪刑更輕或較少罪名的指控，或允諾向法官提出有利于被告人的量刑建議為條件，換取被告人作有罪供述，以避免案件可能因?yàn)槿∽C困難，證據(jù)不足而需要承擔(dān)控訴失敗的風(fēng)險(xiǎn)，也正如曾經(jīng)有位學(xué)者所形容的：訴辯交易允許檢察官在疑難案件中熂觳楣俚Ｐ目贍芑崾裁匆駁貌壞劍牪捎謾暗玫槳肟槊姘”的折衷方法，這是正式審判難以做到的。［2］可見，訴辯交易對(duì)于提高司法效率而言有著不容質(zhì)疑的存在價(jià)值。

　　盡管如此，訴辯交易自產(chǎn)生至今，學(xué)者們關(guān)于這一制度的爭(zhēng)議便一直不休，這從某種角度說明訴辯交易制度本身尚存在著某些不盡完善的地方。歸納關(guān)于訴辯交易的種種責(zé)難主張，有以下幾種觀點(diǎn)：第一，通過訴辯交易處理案件可能使無罪的人被判有罪，因?yàn)橛袝r(shí)被告人寧愿表示認(rèn)罪，通過訴辯交易以便得到較輕的處罰，也不愿直接將案件提交審判，以致遭受審判可能帶來的焦慮、羞愧等心理負(fù)擔(dān)，以及冒著最后可能得到較重判決的危險(xiǎn)；第二，通過訴辯交易處理案件不僅可能使無罪的人受冤，而且更有可能放縱犯罪分子。經(jīng)有關(guān)專家研究表明：通過訴辯交易產(chǎn)生的處罰要比通過正式審判產(chǎn)生的處罰輕得多，而控方之所以和辯方達(dá)成庭外妥協(xié)，也大多是因?yàn)闄z察官們所掌握的指控被告人犯罪的證據(jù)尚未充分確鑿，只好退而求其次，選擇以較輕、較少的指控?fù)Q取被告人的供述，這實(shí)質(zhì)上放縱了犯罪分子；第三，訴辯交易講求訴訟效率，但是卻難以實(shí)現(xiàn)法律正義，訴訟效率要求在盡可能短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而在越短的時(shí)間內(nèi)就越難實(shí)現(xiàn)法律正義；第四，允許控辯雙方就定罪量刑等問題進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，嚴(yán)重?fù)p傷了法律的權(quán)威，人們普遍認(rèn)為這無異于將司法審判與法律正義當(dāng)街出售，辱沒了法律的權(quán)威與神圣。

　　二、訴辯交易制度與我國現(xiàn)行相關(guān)法律制度比較

　　盡管訴辯交易制度在西方國家被廣泛適用，但是，訴辯交易制度在我國現(xiàn)行的刑事訴訟程序中卻沒有確立，而在我國之前的司法實(shí)踐中也沒有用訴辯交易辦案的先例。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第35條規(guī)定辯護(hù)人可以根據(jù)事實(shí)和法律提出被告人可以從輕、減輕或免除刑事責(zé)任的情節(jié)的證據(jù)，要求法院在對(duì)被告人量刑時(shí)加以考慮。這一規(guī)定雖然在一定程度上賦予了辯護(hù)律師就量刑問題向法院提出請(qǐng)求的權(quán)利，與訴辯交易制度有相通之處，但它與訴辯交易制度有著本質(zhì)的區(qū)別：其一、辯護(hù)制度僅僅是辯護(hù)律師就被告人的定罪量刑問題所進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)體辯護(hù)，律師并沒有就量刑與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成庭外和解，而審判程序也并未因此而終結(jié)或者改變；其二、辯護(hù)律師提出量刑的主張是向法庭提出，并不是向檢察機(jī)關(guān)提出，并不是與檢察機(jī)關(guān)就指控事項(xiàng)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的協(xié)商與妥協(xié)。其三、律師關(guān)于量刑的辯護(hù)發(fā)生在案件實(shí)質(zhì)審理過程中，而訴辯交易程序則發(fā)生在法庭審理之外。

　　訴辯交易與我國刑事訴訟中對(duì)自訴案件可以進(jìn)行和解的審理程序也有些類似，但是他們的實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍是不同的：訴辯交易是控方和辯方互為條件，互相妥協(xié)達(dá)成協(xié)議，并將協(xié)議提交法官作出判決，而自訴案件中的和解則是控辯雙方在法官的主持下達(dá)成的和解、協(xié)議。

　　三、幾點(diǎn)建議

　　通過以上對(duì)訴辯交易的優(yōu)劣剖析，我國到底是否適宜應(yīng)用訴辯交易處理案件，筆者認(rèn)為還是要考慮到中國的法律觀念和法律制度環(huán)境，權(quán)衡利弊，吸其精華，棄其糟粕，具體講，主要有以下幾點(diǎn)意見：

　　首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，法制的日臻完善，要求與國際接軌、進(jìn)行司法改革、提高司法效率的呼聲日益高漲，借鑒突出效率的訴辯交易制度的合理內(nèi)核以彌補(bǔ)我國尚存在的司法效率方面的缺陷是非常必要的，借鑒、引進(jìn)是為實(shí)現(xiàn)“確保司法公正，提出司法效率”的大膽嘗試。

　　其次，我國一貫實(shí)施“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，如果引進(jìn)訴辯交易并將其應(yīng)用于刑事訴訟領(lǐng)域有利于該政策的法定化，也有利于刑訊逼供的減少以致消除，引進(jìn)該制度是我國刑事政策完善的需要。

　　再次，借鑒、引進(jìn)的過程中，要正視訴辯交易的缺陷，我們不能只作單純的引進(jìn)，全盤的吸收，要注意把握適用訴辯交易于我國刑事訴訟領(lǐng)域的一個(gè)“度”，筆者認(rèn)為對(duì)于那些情節(jié)輕微、罪刑較輕的犯罪，可以適用訴辯交易，但是對(duì)于重罪、危害國家安全的犯罪以及量刑較重的案件則不適宜適用訴辯交易，這也是基于我們主張司法效率的同時(shí)更要確保司法公正的要求所作的考慮。

　　最后，訴辯交易的適用，必須和律師辯護(hù)制度緊密結(jié)合，沒有辯護(hù)律師的案件不能搞訴辯交易，訴辯交易的實(shí)行不能簡(jiǎn)單的討價(jià)還價(jià)，要認(rèn)真審查被告人事實(shí)上是否有罪，被告人的供述是否出于自愿等問題。這是為了能夠更充分地發(fā)揮辯護(hù)律師的作用以及維護(hù)被告人權(quán)益，進(jìn)一步完善訴辯交易制度的需要。

　　黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院這次首次借鑒“訴辯交易”方式審理了這起故意傷害案，為我國的刑事司法實(shí)踐進(jìn)行了一次大膽的嘗試，開創(chuàng)了我國第一例運(yùn)用訴辯交易辦案的先河，雖然我國法學(xué)界對(duì)這一案件的審理方式觀點(diǎn)不一，但是它背后所包含著的對(duì)司法效率的重視的內(nèi)涵，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)案件本身的意義。筆者認(rèn)為國內(nèi)應(yīng)該趁勢(shì)盡快加強(qiáng)有關(guān)訴辯交易制度方面的立法，吸收西方訴辯交易制度的精華部分，洋為中用，以求提高我國的司法效率。

【淺析訴辯交易制度論文】相關(guān)文章：

關(guān)于神秘顧客制度淺析論文11-21

淺析DSU 的制度缺陷與改革的論文11-21

淺析我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建的論文11-21

歐盟碳排放交易體系的核心制度分析論文11-21

淺析正反饋交易行為11-15

淺析饑餓營銷論文03-27

淺析教育論文的寫作12-07

淺析環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度論文02-17

淺析我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革問題論文05-10