- 相關(guān)推薦
試論傳統(tǒng)本土教學(xué)論的建構(gòu)方法
摘要：中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的發(fā)展是以儒學(xué)教學(xué)思想為主線的流變過程，在這種流變過程中逐漸沉淀出自身獨(dú)特的構(gòu)建方法――實(shí)踐體驗(yàn)法，一種與西方偏重理性十分不同的方法：其一，堅(jiān)持以教學(xué)實(shí)踐的異質(zhì)邏輯為中心以回答“教學(xué)如何更好地進(jìn)行?”的實(shí)踐問題，而非以同質(zhì)的理論邏輯為中心以回答“教學(xué)是什么”的理論問題;其二，堅(jiān)持以日常教學(xué)生活經(jīng)驗(yàn)總結(jié)方式，而非以實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證方式來(lái)建構(gòu)自身，因而表現(xiàn)為整體探究的而非變量控制的，體驗(yàn)反思的而非假設(shè)檢驗(yàn)的，描述的而非定量分析的，主客交融的而非主客分離的;其三，堅(jiān)持以切實(shí)體驗(yàn)而非純粹理性思辨的方式構(gòu)建自身，因而表現(xiàn)為直覺體認(rèn)的而非邏輯分析的，意象的而非純粹抽象的;其四，堅(jiān)持以實(shí)用理性而非空泛的先驗(yàn)理性構(gòu)建自身，因而表現(xiàn)為入世的而非出世的，歷史延續(xù)的而非歷史斷裂的。
關(guān)鍵詞：本土教學(xué)論;經(jīng)驗(yàn)思維;體驗(yàn)思維;實(shí)用思維;實(shí)踐思維
傳統(tǒng)本土教學(xué)論是在實(shí)踐體驗(yàn)中完成自身構(gòu)建的，這種思維方式嵌套在中國(guó)思想的整體創(chuàng)造方式之中：“中國(guó)思想的創(chuàng)造源于體驗(yàn)，這種體驗(yàn)是與工夫結(jié)合在一起的，形成了實(shí)踐體驗(yàn)。準(zhǔn)確地說(shuō)，中國(guó)思想來(lái)自思想家本人的實(shí)踐體驗(yàn)。”[1]這種實(shí)踐體驗(yàn)方式在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論領(lǐng)域具體體現(xiàn)為傳統(tǒng)本土教學(xué)論構(gòu)建所遵循的是實(shí)踐思維而非理論思維，是經(jīng)驗(yàn)思維而非實(shí)驗(yàn)思維，是體驗(yàn)思維而非純粹的理性思維，是實(shí)用理性思維而非空泛的先驗(yàn)理性思維。[2]39
一、實(shí)踐思維而非理論思維
與西方偏重“是什么”的理論思維傳統(tǒng)不同，中國(guó)傳統(tǒng)本土偏重“怎樣做”的實(shí)踐思維[3]，從而使中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論更多地思考“如何將教學(xué)實(shí)踐做成?”的實(shí)踐性問題，而非解釋“教學(xué)是什么?”理論性問題，進(jìn)而更注重事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一而非分離，更注重知與行的合一而非分離。
(1)事理的而非物理或性理的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論要解決的是“怎樣做”的問題，而非“是什么”的問題：“怎樣做(doing)”的問題是改變世界的實(shí)踐問題，它以實(shí)踐思維為認(rèn)知方式，以將事做成為根本宗旨，以事理為研究成果;“是什么(being)”的問題則是解釋世界的理論問題，它以理論思維為認(rèn)知方式，以揭示世界的本來(lái)面目為根本宗旨，以性理為研究成果。[4]具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論主要涉及有效性、合理性和意義化三方面的事理問題：一是“如何做”才更有效的教學(xué)技術(shù)問題，它要解決的是教學(xué)的有效性問題。《大學(xué)》的方案是八條目即“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”八種工夫，朱熹偏重于“即物窮理”[5]，陽(yáng)明則偏重于“正事”;二是“如何做”才能更合理的教學(xué)倫理問題，它要解決的是教學(xué)的規(guī)范化問題。朱熹認(rèn)為《大學(xué)》的八條目應(yīng)逐步拾級(jí)而上，陽(yáng)明則認(rèn)為“格致誠(chéng)正修”是一件事，而不是五件事;三是“如何做”才更有意義的教學(xué)意義化問題，它要解決的是如何讓師生從教學(xué)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)人生的使命，發(fā)現(xiàn)教育的真諦：朱熹與陽(yáng)明雖然都贊成教育的真諦在于明明德與親民，但朱熹注重使民日日新，而陽(yáng)明則注重孟子的“親親而仁民，仁民而愛物”[6]345。
(2)事實(shí)與價(jià)值合一的，而非分離的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論實(shí)踐性的另一標(biāo)志是事實(shí)與價(jià)值的合一：一方面?zhèn)鹘y(tǒng)本土教學(xué)論常從認(rèn)知事實(shí)中開出價(jià)值追求來(lái)，從而帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐特質(zhì)。中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論常使人從對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)中開出對(duì)“道”的價(jià)值追求來(lái)，這在《大學(xué)》中表現(xiàn)為使人在認(rèn)識(shí)“物、知、意、心、身、家、國(guó)、天下”的基礎(chǔ)上，推演出“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生價(jià)值追求來(lái)。這種事實(shí)與價(jià)值合一的思維方式明顯不同于以事實(shí)與價(jià)值相分離為特征的西方認(rèn)識(shí)論。另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)本土教學(xué)論還從自己的價(jià)值追求中圈定自己的認(rèn)知對(duì)象，并規(guī)定對(duì)認(rèn)知對(duì)象的理解方式，從而使人的認(rèn)知活動(dòng)更好地服務(wù)于自己的價(jià)值追求，服務(wù)于自己所從事的教學(xué)實(shí)踐需要。這一點(diǎn)十分明顯地體現(xiàn)在朱熹與陽(yáng)明對(duì)“格物”的不同解釋中：朱熹從讓學(xué)生認(rèn)識(shí)世界的價(jià)值追求出發(fā)，將格物界定為“即物窮理”;陽(yáng)明則從學(xué)生改造世界的價(jià)值追求出發(fā)，將格物界定為“正事”。這種“由價(jià)值追求決定對(duì)事物的理解方式”的做法則是實(shí)踐思維與理論思維的根本區(qū)別之一，從而凸顯了中西傳統(tǒng)認(rèn)知方式的不同。
(3)知行合一的，而非知行分離的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的實(shí)踐性還表現(xiàn)在其是“知行合一”的：一方面堅(jiān)持扎根于教學(xué)實(shí)踐，在教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生與發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論創(chuàng)作者常常通過自己身體力行的教學(xué)體悟來(lái)表明教學(xué)論是從教學(xué)實(shí)踐中來(lái)的，而不是靜坐思辨中來(lái)，亦非從本本或教條中來(lái)：無(wú)論是以孔孟為代表的先秦儒家教學(xué)論，還是以董仲舒為代表的漢儒教學(xué)論，抑或以朱熹、陸九淵、陽(yáng)明為代表的宋明儒學(xué)教學(xué)論等，其創(chuàng)作者本人都是忠實(shí)于教學(xué)實(shí)踐的時(shí)代名師，其教學(xué)論思想都是作者本人教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在他們看來(lái)，教學(xué)論雖可借助“思辨”和“本本”來(lái)建構(gòu)自身，但并不意味著教學(xué)論建構(gòu)可以離開教學(xué)實(shí)踐這一泉頭活水，單獨(dú)依據(jù)“思辨”和“本本”學(xué)習(xí)來(lái)進(jìn)行;相反，通過用心冥想以“從思辨到理論”的方式，通過道聽途說(shuō)和書本學(xué)習(xí)以“從理論到理論”的方式來(lái)建構(gòu)教學(xué)論，雖有助于教學(xué)論建構(gòu)，但如果離開教學(xué)實(shí)踐這一泉頭活水，其理論建構(gòu)便不可能獲得真正成功。[7]另一方面則堅(jiān)持異質(zhì)的實(shí)踐邏輯，而非同質(zhì)的理論邏輯：傳統(tǒng)本土教學(xué)論不是試圖抓住教學(xué)實(shí)踐的某方面屬性沿著該屬性設(shè)定的固定邏輯進(jìn)行理論性知識(shí)建構(gòu)，而是以“如何將教學(xué)實(shí)踐做成”為主線，從而將牽涉進(jìn)來(lái)的各種事物及其內(nèi)在的理非邏輯地復(fù)合起來(lái)，折中擇宜地使用他們來(lái)設(shè)計(jì)教學(xué)實(shí)踐，以使教學(xué)活動(dòng)能夠更好地達(dá)到既定教學(xué)目的。從這種意義上講，傳統(tǒng)本土教學(xué)論在其本質(zhì)上是“實(shí)踐的知識(shí)”，而非“理論的知識(shí)”。
二、經(jīng)驗(yàn)思維而非實(shí)驗(yàn)思維
與西方基于實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展而偏愛實(shí)驗(yàn)思維不同，中國(guó)傳統(tǒng)思維方式則是基于經(jīng)驗(yàn)的而非基于實(shí)驗(yàn)的，從而使中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論表現(xiàn)為“日常教學(xué)生活經(jīng)驗(yàn)”的總結(jié)，而非“教學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)”的總結(jié)。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：
(1)整體探究的而非變量控制的
戴 瑩 楊道宇：試論傳統(tǒng)本土教學(xué)論的建構(gòu)方法
從研究?jī)?nèi)容角度看，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論缺乏“變量控制”這一實(shí)驗(yàn)研究的標(biāo)志環(huán)節(jié)：“控制”是所有實(shí)驗(yàn)研究的一個(gè)關(guān)鍵要素，只有合理控制一定條件，人為地變革研究對(duì)象，才適合于實(shí)驗(yàn)研究。[8]然而，變量控制在傳統(tǒng)本土教學(xué)論研究中并不存在：中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論研究并沒有對(duì)原本交織在一起的各種復(fù)雜因素進(jìn)行分解，從而采用變量控制的形式來(lái)分門別類地研究各種教學(xué)自變量對(duì)學(xué)生發(fā)展這一因變量的影響，因而沒有建立自變量分類系統(tǒng)，沒有實(shí)驗(yàn)組與控制組之分等實(shí)驗(yàn)研究的關(guān)鍵標(biāo)志，而只是綜合地研究各種教學(xué)自變量對(duì)學(xué)生發(fā)展這一因變量的整體影響，并采取“經(jīng)驗(yàn)反思與回顧”加“理性分析”的方式來(lái)分析每個(gè)教學(xué)自變量可能對(duì)學(xué)生發(fā)展產(chǎn)生的影響。這就使得中國(guó)孔子所創(chuàng)立的私學(xué)、胡瑗的蘇湖教法、王安石的三舍法等看似實(shí)驗(yàn)性質(zhì)較為明顯的教學(xué)改革，亦只能算是實(shí)驗(yàn)研究的萌芽，而不能稱得上真正意義的教學(xué)實(shí)驗(yàn)。[9]
(2)體驗(yàn)反思的而非假設(shè)檢驗(yàn)的
從研究方式角度看，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論缺乏“假設(shè)檢驗(yàn)”這一實(shí)驗(yàn)研究的標(biāo)志性環(huán)節(jié)：中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的形成過程雖偶有實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的零星參與，但這些實(shí)驗(yàn)參與在其整體上都是不自覺的，其標(biāo)志之一便是缺乏明確的解決問題的實(shí)驗(yàn)假設(shè)，因而并不屬于嚴(yán)格意義的實(shí)驗(yàn)研究。相反，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論構(gòu)建是體驗(yàn)反思式的，即從自己的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中直接體認(rèn)教學(xué)之中的道理，并通過反思自己積累起來(lái)的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而建立自己的教學(xué)論體系，并在自己或他人的教學(xué)實(shí)踐中逐步完善自己的教學(xué)主張，這一做法雖類似于實(shí)驗(yàn)研究之中的“假設(shè)檢驗(yàn)”，但并沒有達(dá)到“假設(shè)檢驗(yàn)”的自覺水平：沒有建立嚴(yán)格的自變量與因變量以及二者關(guān)系的假設(shè)，沒有建立實(shí)驗(yàn)組與控制組，沒有實(shí)驗(yàn)的信度與效度報(bào)告等。換句話說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論研究雖含有實(shí)驗(yàn)的因素，但并沒有達(dá)到實(shí)驗(yàn)科學(xué)的水準(zhǔn)，因而在整體上只能歸于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的范疇。
(3)描述的而非定量分析的
從研究成果的表達(dá)方式角度看，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的表達(dá)方式是描述的而非定量分析的，而后者則是實(shí)驗(yàn)研究的標(biāo)志之一：在成果表達(dá)方式上，實(shí)驗(yàn)研究主要采用定量分析來(lái)表達(dá)，思辨研究主要采用概念分析來(lái)表達(dá)，定性研究主要采用文學(xué)性表達(dá)，即通過“詩(shī)歌、對(duì)話集或語(yǔ)錄、書信、日志、小說(shuō)、散文、隨筆、傳記”等方式來(lái)進(jìn)行。[10]中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論主要采用文學(xué)性表達(dá)和概念分析的方式來(lái)表達(dá)自身：一是理性思辨的概念分析，其代表性作品主要有《學(xué)記》、《道德經(jīng)》、《師說(shuō)》、《朱子讀書法》等;二是文學(xué)性表達(dá)，其代表作品主要有以現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話為主的《論語(yǔ)》等，以書信對(duì)話為主的《傳習(xí)錄》等，以散文隨筆為主的《莊子》等，以歷史與傳記為主的《書》、《春秋》、《陽(yáng)明全集》等，以詩(shī)歌為主的《詩(shī)》、《樂》等，以意象思維為主的《周易》等，這些文學(xué)性表達(dá)在其根本上是一種體驗(yàn)式描述。三是介于概念分析與文學(xué)性表達(dá)之間的，其代表作主要有《大學(xué)》、《中庸》、《禮記》等。
(4)主客交融的而非主客分離的
從研究者與被研究者之間的關(guān)系角度看，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論中的研究者與被研究者常是主客交融的，因而不具備實(shí)驗(yàn)研究所主張的主客分離的認(rèn)識(shí)論特征：其一，研究者本人不是外在于被研究的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，而是內(nèi)在于其中，是其一部分，不但是其一部分，而且是其主導(dǎo)部分，因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論著作者都是自己所處時(shí)代的教學(xué)名師，其教學(xué)論著作則是本人教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)反思;其二，研究者不是刻意做置身于外的純粹觀察者，而是做自己所研究的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的當(dāng)事人。作為當(dāng)事人，研究者不是刻意“懸置”自己的“成見”，不是保持中立者，而是充當(dāng)教學(xué)實(shí)踐的引領(lǐng)者，將包括自己的價(jià)值觀在內(nèi)的各種成見繪制成透視教學(xué)活動(dòng)的視角，并認(rèn)為教學(xué)活動(dòng)作為復(fù)雜事物，在不同視角下呈現(xiàn)出自身不同的面目，這些面目從其所屬的視角來(lái)看都是絕對(duì)真實(shí)的，而不是虛構(gòu)的，正像朱熹與陽(yáng)明各自從自身的理論視角將“格物”視為兩種截然不同的活動(dòng)：朱熹將“格物”視為“即物窮理”，而陽(yáng)明則將“格物”視為“正事”。從這一點(diǎn)上講，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論研究更像是基于體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)研究，一種質(zhì)性的經(jīng)驗(yàn)研究，而不是實(shí)驗(yàn)研究這樣典型的定量研究。
三、體驗(yàn)思維而非純粹的理性思維
與偏重純粹理性的西方傳統(tǒng)不同，中國(guó)傳統(tǒng)思維方式更注重體驗(yàn)在思維中的重要性，從而使中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的形成更多地依靠教學(xué)實(shí)踐主體所形成的實(shí)踐體驗(yàn)，而非依靠將生活體驗(yàn)“懸置”起來(lái)的純粹理性。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下兩方面：
(1)直覺體認(rèn)的而非邏輯分析的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論體驗(yàn)性的主要標(biāo)志是堅(jiān)持用直覺體認(rèn)來(lái)構(gòu)建自身：第一，堅(jiān)持教學(xué)思想來(lái)源的直覺體認(rèn)性�？鬃咏虒W(xué)思想是孔子教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的客觀化物，記錄的是孔子對(duì)教學(xué)活動(dòng)及其事理的體悟，這種體悟建立在孔子本人教學(xué)實(shí)踐的日積月累之中。后來(lái)孟子、董仲舒、朱熹等儒家子弟在建構(gòu)教學(xué)思想時(shí)，雖對(duì)孔子教學(xué)思想?yún)⒄疹H多，但這種參照始終沒有離開自己的教學(xué)實(shí)踐及其相應(yīng)的直覺體驗(yàn)，因而是以“生命體驗(yàn)”感悟“生命體驗(yàn)”的過程。這種以“生命把握生命”的理解過程被狄爾泰(Dilthey，W)稱為“再體驗(yàn)”過程，它以理解者本人直接把握教學(xué)實(shí)踐的生命感悟?yàn)榛A(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)，對(duì)前人教學(xué)思想的真正理解就無(wú)法達(dá)成。
第二，堅(jiān)持教學(xué)思想內(nèi)容本身的直覺體認(rèn)性。作為中國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)的根本內(nèi)容，“道”，無(wú)論是“人道”，還是“天道”，都不遠(yuǎn)人，都在人與人、人與物打交道的事中，都通過事而顯現(xiàn)自身為自身，而人則通過顯現(xiàn)“道”的事去直接體認(rèn)“道”：在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論看來(lái)，在實(shí)踐活動(dòng)中，天地萬(wàn)物不是在人的身體之外，而是圍繞著、貫穿著人的身體，人與外界融為一體，并成了這個(gè)有機(jī)體的最核心部分，成了其靈魂，成了天地之心。作為天地之心，人可以理所當(dāng)然地直覺體認(rèn)到存在于事物之中的理，就像自己可以直覺體驗(yàn)到自身的身體狀況一樣。另外，人要從“知道”中達(dá)到“知命”的精神境界，則須通過自己的生命體驗(yàn)去體道，而不能僅僅通過理智去分析道的抽象內(nèi)涵，因?yàn)槿顺删汀疤烀钡纳鼉r(jià)值追求在其根本上是從自己的生命體驗(yàn)中獲得的，是從自己對(duì)生命世界的體悟中獲得的，而不是理智分析的結(jié)果。
第三，堅(jiān)持教學(xué)思想表達(dá)的直覺體認(rèn)性。《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》和《論語(yǔ)》這些教學(xué)論著的一個(gè)明顯特點(diǎn)是不對(duì)自己所要說(shuō)的“道”與“理”進(jìn)行抽象的分析與說(shuō)明，而是采取“理不離事，由事說(shuō)理”的方式來(lái)進(jìn)行，從而試圖使人可以通過自己所做過、見過、聽過的生活之事去直接體認(rèn)事中存在的道理，而不是讓“道”與“理”成為脫離生活的冷冰冰的抽象的“死理”�？鬃舆@種道事合一的課程編寫原則得到了后來(lái)者的認(rèn)可：陽(yáng)明認(rèn)為包括教學(xué)論在內(nèi)的各種經(jīng)書的最大問題便在于“虛文勝而實(shí)行衰”[11]，即只是一味地對(duì)“道”做抽象的邏輯分析，而沒有舉出具體可感的實(shí)例，從而使經(jīng)書淪為空洞的說(shuō)教。陽(yáng)明的這一觀點(diǎn)亦得到其反對(duì)者朱熹的認(rèn)同，朱熹亦常常借助可以體驗(yàn)的形象事物來(lái)說(shuō)明深刻的道理，譬如以“月印萬(wàn)川”解釋“理一分殊”理論等。
(2)意象的而非純粹抽象的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論體驗(yàn)性的標(biāo)志之二便是其利用意象思維這一中國(guó)傳統(tǒng)思維方式來(lái)構(gòu)建自身：第一，以象喻義的而非純粹抽象述義的。傳統(tǒng)本土教學(xué)論常常采取“觀物取象，以象喻義”的方式來(lái)進(jìn)行，即利用具體事物之象的象征意義來(lái)構(gòu)建與表達(dá)自己的教學(xué)思想：中國(guó)人常常通過事物的象來(lái)指示事物的意義，表達(dá)自己的思想感情，并使事物的象逐漸演化成中國(guó)漢字，從而使?jié)h字成為一種以“象”為根的意象符號(hào)，[12]進(jìn)而使中國(guó)文章常常通過文字來(lái)說(shuō)明事物的象，并通過事物的象來(lái)表達(dá)事物的意義。這種借象喻義的思維方式亦較好地體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論之中，譬如《大學(xué)》借打磨骨器的“如切如磋”意象指示“道學(xué)”的態(tài)度，借打磨玉器的“如琢如磨”意象指示自我修煉的精神，借莊重而開朗的“瑟兮僩兮”意象指示學(xué)者須內(nèi)心謹(jǐn)慎而有所戒懼，借儀表堂堂的“赫兮喧兮”意象指示學(xué)者要使自己莊重等。[6]6
第二，教學(xué)概念與范疇的多象性而非單象性。與西方教學(xué)論傳統(tǒng)相比，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論所使用的概念或范疇常常是多義的，因而可以通過多個(gè)具體的象來(lái)說(shuō)明，譬如“仁”與“道”的多象性：其一，作為儒學(xué)教學(xué)目的的“仁”，其意義是豐富的、多義的，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)與情境下顯示自身的不同側(cè)面，因而常常被人用諸多不同的象來(lái)表達(dá)：從西周的“愛親”到孔子的“愛人”，再到漢代的“愛人”與“好生”，然后至朱熹的“生物之心”和陽(yáng)明的“以萬(wàn)物為一體”等這些具體的象表達(dá)了仁的不同側(cè)面;其二，作為教學(xué)內(nèi)容的“道”字亦和“仁”字一樣具有多方面的含義，并被各種不同的象所表征，從而使自身的多方面意義得到形象表達(dá)，這些象包括以道路為基礎(chǔ)的赤道與糧道，以方法為本義而衍生的市道、霸道，以道德、正義為基礎(chǔ)的大道、王道、正道，以自然規(guī)律為基礎(chǔ)的天道，以人性為基礎(chǔ)的人道，以物性為基礎(chǔ)的物理，作為天下萬(wàn)物之母的“生道”等等。[13]
第三，類推的而非演繹的。與基于演繹推理的西方教學(xué)論傳統(tǒng)不同，中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論的建構(gòu)則常常用類推的方式來(lái)進(jìn)行，即從基于某方面的相似而作自由聯(lián)想，由此而在熟悉的事物與陌生的事物之間建立關(guān)聯(lián)，并通過這種關(guān)聯(lián)而使陌生的事物得到生動(dòng)的解釋與說(shuō)明：在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論中，孟子最擅長(zhǎng)使用類推的方式來(lái)說(shuō)明道理，折服他人，僅《孟子》一書中出現(xiàn)的這種“譬”式類推就多達(dá)六十余次。[14]不僅儒家如此，道、名等家的教學(xué)論思想亦常常采用類推的方法來(lái)說(shuō)理：《老子》主張對(duì)事物的認(rèn)識(shí)應(yīng)采取“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以國(guó)觀國(guó)，以天下觀天下”的推類方法;《莊子》則運(yùn)用類比方法形成概念，結(jié)構(gòu)篇章[15];《墨經(jīng)小取》概括了這種方法論，認(rèn)為“辟(譬)也者，舉他物而以明之也”[16];名家代表人物惠施則最先從理論高度對(duì)這種推理方法進(jìn)行總結(jié)與概括[17]。
四、實(shí)用理性而非空泛的先驗(yàn)理性
與西方形成的純粹抽象式的先驗(yàn)理性傳統(tǒng)不同，中國(guó)人則在自己的生活實(shí)踐中形成了偏重實(shí)用理性的思維方式：“它關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)‘實(shí)用’、‘實(shí)際’和‘實(shí)行’�！盵18]1148這種思維方式在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論構(gòu)建中一方面表現(xiàn)為將教學(xué)目標(biāo)定位為人現(xiàn)實(shí)生活的合理性，關(guān)注教學(xué)內(nèi)容對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)用性，并逐漸形成了實(shí)用發(fā)達(dá)的教學(xué)方法論體系;另一方面則表現(xiàn)為中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論在自身的“源→流→變”過程中始終遵循著實(shí)用理性，無(wú)論改或不改，變或不變，都依據(jù)實(shí)用理性而進(jìn)行。
(1)入世的而非出世的
中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論采取實(shí)用理性思維構(gòu)建自身的標(biāo)志之一便是其關(guān)注人如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中更好地生活，從而表現(xiàn)為入世的，而非出世的：第一，將教學(xué)目的定位為合理地存在于世。中國(guó)人將“弘道”作為自己修身的根本目的，認(rèn)為“成己”不是獨(dú)善其身，而是“弘道”以成物的過程，成己與成物不是二，而是一：“成己”是本體，“成物”是工夫，而工夫即是本體，“成己”只能通過“成物”這種工夫才能成長(zhǎng)，才能真正完成自身。正是在這種意義上講，孔子提出“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的入世學(xué)說(shuō)，陽(yáng)明則將《大學(xué)》所規(guī)定的“明明德”與“親民”兩種教學(xué)目的視為是一體的，而非分離的：“明明德”是本體，“親民”則是工夫，“明明德”是在“親民”的工夫中實(shí)現(xiàn)的。[19]
第二，以實(shí)用理性編制課程。雖然在中國(guó)傳統(tǒng)本土教學(xué)論看來(lái)，“道”構(gòu)成了學(xué)習(xí)的根本對(duì)象，但并沒有單純地停留在讓學(xué)生認(rèn)識(shí)世界的“知道”層面去編織課程，而是從“道”為生活所用以改造世界的“事天”層面去編織課程，從而使課程不但成為“道”之載體，而且使其成為以“道”成“事”的指南，進(jìn)而指導(dǎo)人如何去生活。正是基于這種認(rèn)識(shí)，《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》六經(jīng)的創(chuàng)作者孔子在編制這些中國(guó)傳統(tǒng)教材時(shí)遵循了“六經(jīng)皆史，史為以道成事的范例”原則：所謂“六經(jīng)皆史”，是指在編制六經(jīng)時(shí)不是對(duì)“道”進(jìn)行抽象的解釋與說(shuō)明，而是通過用理所做過的事來(lái)說(shuō)明做事所涉及的“理”，從而使“理”成為百姓生活中日用常見的“活理”，而不是與生活無(wú)關(guān)的冷冰冰的“死理”。在此基礎(chǔ)上，孔子進(jìn)一步指出要想讓“道”真正指導(dǎo)百姓如何生活，就必須對(duì)用來(lái)說(shuō)理的事進(jìn)行精心選擇，從而使選擇出來(lái)用以說(shuō)理的事成為百姓日常生活的范例，進(jìn)而使百姓在這種范例中學(xué)會(huì)以“道”行事。
【試論傳統(tǒng)本土教學(xué)論的建構(gòu)方法】相關(guān)文章：
論貝克的布魯斯本土理論資料03-07
試論“形似體”論略11-22
論小學(xué)語(yǔ)文的快樂教學(xué)的方法11-15
試論行政審判預(yù)備庭的建構(gòu)與實(shí)踐03-19
建構(gòu)理論統(tǒng)計(jì)課堂教學(xué)方法初探03-07
試論團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的方法03-22
論“實(shí)踐”與中國(guó)當(dāng)代美學(xué)建構(gòu)03-18
淺析含意本體論的理論建構(gòu)12-20