- 相關(guān)推薦
靠什么構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)-評《文學(xué)原理》的治學(xué)方法與創(chuàng)新價
我國的文學(xué)理論在經(jīng)歷了復(fù)蘇反思、引進趨新和觀念重估的前期醞釀以后，已經(jīng)形成原理更新、總體變革的良好蓄勢。我們所久久期盼的理論突破和理論創(chuàng)造的自覺，我們所向往的學(xué)術(shù)超越和理論原創(chuàng)，我們所致力的從學(xué)理體系上對文學(xué)理論學(xué)科本身獨特而系統(tǒng)的準(zhǔn)確把握，正一步步浮出水面。這樣的學(xué)術(shù)感知在讀了北京大學(xué)董學(xué)文、張永剛的新著《文學(xué)原理》（北京大學(xué)出版社2001年1月出版）之后，可以得到充分的確證。
在學(xué)理建設(shè)的意義上，這部《文學(xué)原理》的“原理性”與“系統(tǒng)形態(tài)性”貢獻，主要來源于作者持論的學(xué)術(shù)方法，及其由這種治學(xué)方法帶來的理論創(chuàng)新價值。透過全書的論證邏輯，我們不難感受到它這樣幾種可貴的學(xué)理品格：
一是以學(xué)理定位聚焦“元問題”與“問題元”。文學(xué)理論研究首先要面對一個“研究什么”的問題。表面上看，這個問題似乎難以成立，因為文學(xué)原理毫無疑問應(yīng)該研究“文學(xué)”的“基本理論”問題，可實際情況并非那樣簡單。因為文學(xué)是一種復(fù)雜的語言藝術(shù)審美現(xiàn)象，又是一種復(fù)雜的社會精神文化現(xiàn)象，其中蘊含了豐富的社會的、歷史的、文化的內(nèi)涵，并且與其他社會意識形態(tài)錯綜交織又相互影響。因而文學(xué)原理的學(xué)科定位可以是本體論的，也可以是認識論的；可以是美學(xué)的、文化學(xué)的，也可以是社會學(xué)的、精神現(xiàn)象學(xué)的；可以是文學(xué)化的，也可以是藝術(shù)學(xué)化的。我們看到，有許多文學(xué)理論教科書越編越厚、越寫越多，一些文學(xué)理論著述越來越冗雜，派生的東西越來越多，以至于使學(xué)科蘊含像“滾雪球”一樣越滾越大，甚至出現(xiàn)把文學(xué)理論“社會學(xué)化”、“美學(xué)化”、“文化學(xué)化”、“符號學(xué)化”等聚焦錯位傾向，就在于研究者學(xué)理定位不準(zhǔn)、學(xué)科枝蔓太多，持論“水分”太重，最終導(dǎo)致失了對文學(xué)基本理論的沉思和把握能力，反倒把本該研究的“原理”問題輕輕放過了。
《文學(xué)原理》則不同，它采用“回到原理”的本體論方法，實現(xiàn)了以“元問題”帶動“問題元”的學(xué)理定位，以保持文學(xué)原理的純粹性和本位性。因而，這部著作與常見的文學(xué)原理著述和大學(xué)中文系文學(xué)理論教材的不同之處在于，它始終貫徹了“讓原理位歸原理”的理論初衷，把文學(xué)原理的“元問題”定位在“五個W”上，即“文學(xué)是什么”、“文學(xué)寫什么”、“文學(xué)怎么寫”、“文學(xué)寫成什么樣”、“文學(xué)有什么用”，以此衍生出全書總體框架的五個“問題元”：文學(xué)的本體與形態(tài)、文學(xué)的客體與對象、文學(xué)的主體與創(chuàng)造、文學(xué)的文本與解讀、文學(xué)的價值與影響等，最后再以“文學(xué)的理論與方法”對文學(xué)原理特殊的構(gòu)成機制予以方法論的概括與總結(jié)。這樣的文學(xué)原理，注重的是文學(xué)自身的道理與規(guī)律，矚目的是文學(xué)原理的整體創(chuàng)新和理論之間的有機性、關(guān)聯(lián)性與邏輯承遞性，得到的是有關(guān)文學(xué)理論的科學(xué)性與人文性在理論原創(chuàng)上的準(zhǔn)確定位，以及文學(xué)基本理論在體系的嚴整與縝密、理論觀念的自律與張力上達成的辯證統(tǒng)一。由于作者回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，依靠理論本身的邏輯和思辨過程來形成理論的周延性和理論的活性，使該書一方面可以給被弄得冗雜不堪的文學(xué)原理“消腫”、“減肥”、“縮水”，讓文學(xué)基本理論更加純粹、更加集中，也更為到位和深入，另一方面也讓有意留下的理論“空場”去激發(fā)讀者的思維空間，以融容其他學(xué)說并產(chǎn)生新的理論生長點。結(jié)果，作者筆下的文學(xué)原理不僅緊緊抓住了文學(xué)的“元問題”，也有了貼近原理本體的、有序銜接又融貫整體的“問題元”，完成了從本體到客體，從客體到主體，從主體到文本，再從文本到價值、由價值到方法的理論本原建構(gòu)。
二是以創(chuàng)新精神區(qū)分“照著說”與“接著說”。理論的生命力在于對真理的執(zhí)著追尋，在于這種追尋中的創(chuàng)新與超越。可時下有些文學(xué)理論研究在充盈而紊亂、深厚而沉重的中外文論遺產(chǎn)和新說面前缺乏超越和原創(chuàng)的魄力，因而常常造成對理論問題不是“接著說”而是“照著說”，不是“自己說”而是“別人說”，不是“說自己”而是“說別人”，這樣就使得文學(xué)理論研究在相當(dāng)范圍內(nèi)的陳舊、重復(fù)、老套、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人成果的“穿靴戴帽”，削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識和理論成果的超越價值�！段膶W(xué)原理》則不同，它不是亦步亦趨地在前人限定的理論模式中拌動沉重的翅膀，而敢于和善于在學(xué)理思辨的前沿舒展理論思維的利劍，以“接著說”的勇氣和“自己說”、“說自己”的求實精神向老套和陳腐宣戰(zhàn)，充分體現(xiàn)自己的理論個性和治學(xué)主體性。從概念、范疇到觀念、思想，從理論體系到子系統(tǒng)延伸，都力求表達個我的見解，發(fā)出自己的理論聲音。譬如，在“文學(xué)的價值與影響”一章中，傳統(tǒng)的文學(xué)理論教科書一般都是從“文學(xué)認識作用、教育作用、審美娛樂作用”上論及文學(xué)的功能和價值，而《文學(xué)原理》則首先從“生成與實現(xiàn)”、“結(jié)構(gòu)與功能”、“自律與他律”三個方面論證文學(xué)價值的生成規(guī)律，然后從“人間情懷”和“精神向度”的二維向度上，揭示文學(xué)的價值取向和價值內(nèi)涵，給人以切中肯綮又耳目一新之感。為了使理論成為理論自身的東西，在吸納前人的理論成果方面，作者采取了不通過他人的話來建立什么觀點的論述方法，而是盡量用自己的理論語言來表達。即使引用某個思想家的話，也是把它有機地嵌入到自己的原理體系中來，做到不重復(fù)、不累贅，避免原文的大段引用和對他人觀點的輾轉(zhuǎn)抄襲，而將有些引文的詳細內(nèi)容或相關(guān)意見放在每章后面的注釋中加以解決，這樣，讀者可以在正文之外看到更寬闊的理論層面和更豐富的資料線索。作者采用了消化式吸收而不是“照單全收”式引錄，為學(xué)術(shù)研究的“接著說”而不是“照著說”提供了可能，有效避免子原理類著作中常見的理論因襲和簡單認同。
共2頁: 1
論文出處(作者):三是以科學(xué)態(tài)度處理“往深刻說”與“往花哨說”。理論研究“往花哨說”容易，“往深刻說”難；同時理論研究又忌諱“往花哨說”，而崇尚“往深刻說”。然而，要把基本原理“說深刻”，不僅需要求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度和追求真理的韌性精神，還要有深厚的理論學(xué)養(yǎng)和良好的思辨能力�！段膶W(xué)原理》在理論的厚重和思辨的深邃性方面，把當(dāng)前的文學(xué)基礎(chǔ)理論研究推向了一個新的高度。我們看到，作為一部全方位更新學(xué)理、具有較高學(xué)術(shù)品位的開拓之作，書中沒有新奇名詞的狂轟亂炸，沒有“新瓶裝舊酒”式的故弄玄虛，沒有浮滑矯飾的話語游戲，而是入乎其內(nèi)地構(gòu)建自己的理論范疇，鞭辟入里地探尋一個個理論命題，又探幽觸微地辨析元問題與子系統(tǒng)之間的學(xué)理聯(lián)系，讓自然樸實的言說方式中富含思維謹嚴的學(xué)術(shù)新見和理性思考，在明白曉暢的話語表達里潛藏著邏輯思辨的深沉寓意，其慮周而思密、文潔而體清，處處透露著睿智的學(xué)術(shù)魅力，這在眾聲喧嘩卻又花哨失度的當(dāng)代學(xué)界，是非常難得的。
為使《文學(xué)原理》“往深刻說”，作者堅持了這樣幾種科學(xué)態(tài)度：首先是實事求是的歷史主義態(tài)度——它促使作者一方面用共時的眼光將文學(xué)看成一個整體，從宏觀和微觀角度考察其本體與形態(tài)的有機構(gòu)成；另一方面，又用歷時的眼光將這種考察放到歷史的生長過程中，通過文學(xué)觀念、概念的演變來獲得印證；并且，理論邏輯的演繹不是簡單地把所謂規(guī)律從外部注入文學(xué)本身，而是從文學(xué)現(xiàn)象本身找出這些規(guī)律并在理論思維中加以闡發(fā)。其次是知性與理性相一致的態(tài)度——知性是理性的基本材料，理性是知性的延伸發(fā)展，而這個延伸過程只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)的方式，而不是把理論理解為客觀具體的文學(xué)“自我綜合、自我深化和自我運動”的思維結(jié)果。再者是保持一種不斷反思的科學(xué)態(tài)度——作者善于在不斷吸納和比較中博采眾長，獨立思考，調(diào)整自我，在反思的推進過程中傾注自己的創(chuàng)新思維。
四是以學(xué)術(shù)眼光追求“返璞歸真”與“綜合創(chuàng)新”。這里的“返璞歸真”是指聚焦文學(xué)原理本體的價值取向，而“綜合創(chuàng)新”則是作者采取的學(xué)理建設(shè)方法論。該書的“導(dǎo)言”提出：文學(xué)原理研究“做大易，做純粹難”；“做寬泛易，做深入難”。返璞歸真，“讓文學(xué)原理真正成為文學(xué)原理”，是作者的著書目標(biāo)，也是對時下某些“文學(xué)原理”不像文學(xué)原理的矯正。為回歸本體，達成“原理”的“原理性”，作者把理論觸角深入到人類意識和思維、審美、精神領(lǐng)域的深處，從文學(xué)的本體與形態(tài)、客體與對象、主體與創(chuàng)造、文本與解讀、價值與影響等五個維度上，逐一廓清它們的范疇、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、體系等各個層面，探析文學(xué)本真的原理構(gòu)架和基本范式，獲取對文學(xué)現(xiàn)象返璞歸真的說明能力。同時又以“推進性”研究態(tài)度緊扣時代脈搏，關(guān)注當(dāng)代問題，逐一清理哪些是老問題，哪些是新問題；哪些問題已經(jīng)解決或接近解決，哪些問題有待重新思考或進一步深化；哪些問題經(jīng)過歷史的檢驗證明是真問題，哪些是偽問題；哪些是西方的問題，哪些是中國的問題；哪些是普泛性的問題，哪些是特殊性問題；哪些是帶有前瞻性、預(yù)見性和設(shè)想性的問題，哪些是隱匿性、存疑性、待研性的問題等等。這樣，就可以使文學(xué)基礎(chǔ)理論研究明確自身的使命，找到定位準(zhǔn)確的研究目標(biāo)，從而找到可言說的話語資源和啟迪智性的理論容涵。
董學(xué)文教授是在文論研究界率先提出“綜合創(chuàng)新”的學(xué)者之一。早在《文藝學(xué)的沉思》、《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》等著作中，他就提出了這一極富現(xiàn)實意義的建設(shè)性構(gòu)想，《文學(xué)原理》就是這一構(gòu)想的成功實踐和可喜成果。作者認為：時代已經(jīng)進步到靠任何“單打一”的方式前進都不能滿足需要的時候了，為了迎接未來，我們應(yīng)該在人類一切優(yōu)秀的文論遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造屬于我們自己的、有中國特色、又符合時代精神的文學(xué)理論的新形態(tài)。要如此，我們只有走“綜合創(chuàng)新”之路——即綜合中國古代文論、外國文論和馬列文論的學(xué)理滋養(yǎng)，吸納文藝理論的經(jīng)典形態(tài)、傳統(tǒng)形態(tài)，為建設(shè)文藝理論的當(dāng)代形態(tài)服務(wù)，并把各分支學(xué)科和不同文論學(xué)派的理論資源中具有元價值的、有再生功能的、切合文學(xué)本體的因子抽取并提煉出來，使之成為鮮活的理論元素，有機地深解在一個新的理論形態(tài)之中。我們看到，《文學(xué)原理》征引和涉獵的中外文論著作和學(xué)術(shù)觀點達400多種，卻沒有給讀者留下任何“掉書袋”或“我注六經(jīng)”的感覺，得到只有學(xué)術(shù)的新知識和智慧的快樂。正是有了這種兼容并包又綜合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)眼光，才使這部新著超越一般的文學(xué)理論著作，構(gòu)筑出特立獨行的學(xué)理品格。
共2頁: 2
論文出處(作者):【靠什么構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)-評《文學(xué)原理》的治學(xué)方法與創(chuàng)新價】相關(guān)文章：
當(dāng)代審美實踐與文學(xué)本體論的構(gòu)建05-24
當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的論文09-30
展現(xiàn)人性之真的文學(xué)新形態(tài)論文08-02
當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的論文(15篇)11-03
現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮論文11-03
當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的論文15篇11-02
新媒體環(huán)境下的體驗廣告形態(tài)文學(xué)論文04-29